OpenStreetMap Forum

kreuzschnabel

Member

Registered: 2015-07-03

Posts: 6,640

Sinnvolles Tagging von highway-links

Es geht um http://osm.org/way/221241050 .

Wenn ich von SW komme (B 14) und nach NW auf die L 1115 abbiege, sagt mir mein Montänchen, ich solle auf „Bundestraße“ abbiegen (Herr Kukuk, machen Se da mal ein zweites s rein, danke!).

Der Way ist primary_link, das wird natürlich als Bundesstraße aufgefaßt, aber es ist semantisch unklug, denn ich biege ja keineswegs auf eine Bundesstraß ab, sondern im Gegentum verlasse gerade die einzige Bundesstraße weit und breit zugunsten einer Landesstraße. (Warum er die Richtung nicht angibt, obwohl destination getaggt ist, weiß ich grad nicht.)

Wäre es nicht deutlich sinnvoller, Rampen nicht nach der höchsten anwesenden Straßenkategorie zu taggen, sondern nach ihrem Ziel zu unterscheiden, also im Beispiel diese Rampe, die von einer primary auf eine secondary führt, als secondary_link zu taggen? Dann wäre doch die Abbiegeanweisung des Routers viel klarer.

Teilfrage: Was machen wir dann mit dem gemeinsamen Way für beide Fahrtrichtungen, der den Hauptteil der Rampe bildet? Könnte man den entsprechend highway:forward=primary_link und highway:backward=secondary_link taggen?

--ks

PT-53

Member

From: Oberschwaben (BW, DE)

Registered: 2013-09-01

Posts: 1,894

Re: Sinnvolles Tagging von highway-links

Bei Auffahrten auf Kraftfahrtstraßen und Autobahnen halte ich die Klassifizierung mit ..._link für sinnvoll. Bei Auffahrten von Land- auf Bundesstraßen sehe ich keine Notwendigkeit, diese als  ..._link einzuordnen.

Peter

---

Nein zu: In OSM wird alles, wirklich alles was sichtbar ist, und wenn es Schrott ist, eingezeichnet.
Ja zu: In OSM sollte nur das was sichtbar und sinnvoll ist eingetragen werden.

MKnight

Member

Registered: 2012-08-01

Posts: 2,406

Re: Sinnvolles Tagging von highway-links

Wäre es nicht deutlich sinnvoller, Rampen nicht nach der höchsten anwesenden Straßenkategorie zu taggen, sondern nach ihrem Ziel zu unterscheiden, also im Beispiel diese Rampe, die von einer primary auf eine secondary führt, als secondary_link zu taggen? Dann wäre doch die Abbiegeanweisung des Routers viel klarer.

Die Abbiegeanweisung ist schlicht falsch.
Ein Link ist i.d.R. eine Aus- oder Auffahrt.

---

gesammelte Overpass-abfragen zu QA (hauptsächlich Strassenfehler) + verschiedene Stats zu Strassen-eigenschaften

R0bst3r

Member

Registered: 2015-04-23

Posts: 686

Re: Sinnvolles Tagging von highway-links

Die Abbiegeanweisung ist schlicht falsch.

Sehe ich genauso. Das tagging ist auf den ersten Blick korrekt.

---

OSM Profis sollten Anfänger mehr ermuntern und mehr unterstützen, damit die Gemeinschaft wächst und vielfältiger wird. Momentan vergrault man immer noch gerne.

Garmin-User

Member

Registered: 2009-10-01

Posts: 677

Re: Sinnvolles Tagging von highway-links

Wäre es nicht deutlich sinnvoller, Rampen nicht nach der höchsten anwesenden Straßenkategorie zu taggen, sondern nach ihrem Ziel zu unterscheiden, also im Beispiel diese Rampe, die von einer primary auf eine secondary führt, als secondary_link zu taggen? Dann wäre doch die Abbiegeanweisung des Routers viel klarer.

Und was ist, wenn man in die entgegengesetzte Richtung möchte?

Ich kenne die Anweisungen des Montana nicht. Es sieht aber so aus, als wäre primary_link nicht auf die 0x08 gelegt, sondern als primary auf die 0x02 oder 0x03 mit Auswertung der Bezeichnung im Typfile. Das wird aber schon seinen Grund haben, richtig sinnvoll sind Auf-/Abfahrten erst bei Autobahnen oder Schnellstraßen, wo dann eher die 0x09 dafür verwendet wird. Garmin macht es bei 0x08/09 so, dass die darauf folgende Straße (bei Auffahrten allerdings "Zufahrt", obwohl es bei mir "Anschluss" heißt) angesagt wird, wenn nicht eine eigene Ansage implementiert wird.

kreuzschnabel

Member

Registered: 2015-07-03

Posts: 6,640

Re: Sinnvolles Tagging von highway-links

Wäre es nicht deutlich sinnvoller, Rampen nicht nach der höchsten anwesenden Straßenkategorie zu taggen, sondern nach ihrem Ziel zu unterscheiden, also im Beispiel diese Rampe, die von einer primary auf eine secondary führt, als secondary_link zu taggen? Dann wäre doch die Abbiegeanweisung des Routers viel klarer.

Und was ist, wenn man in die entgegengesetzte Richtung möchte?

Bei den Oneway-Links gibt es die nicht. Ansonsten wie oben schon vorgeschlagen: highway:forward=* und highway:backward=*.

--ks

Basstoelpel

Member

Registered: 2008-11-02

Posts: 1,083

Re: Sinnvolles Tagging von highway-links

Die Abbiegeanweisung ist schlicht falsch.
Ein Link ist i.d.R. eine Aus- oder Auffahrt.

Wahrscheinlich wird primary_link auf die gleiche Garmin-Klasse wie primary übersetzt, weil das Garmin-Format nicht genügend unterschiedliche Straßenklassen unterstützt. (Es hieß einmal, bei der AiO können residiential und living nicht unterscheidbar dargestellt werden, weil es keine im typfile unbenutzten Straßenklassen mehr gäbe.)
Ich habe schon öfter gesehen, daß die _links passend zur Kategorie der folgenden Straße gemappt wurden, aber das halte ich für tagging für das Navi. Sieht jedenfalls auf der Karte fürchterlich aus.

Baßtölpel

Garmin-User

Member

Registered: 2009-10-01

Posts: 677

Re: Sinnvolles Tagging von highway-links

Und was ist, wenn man in die entgegengesetzte Richtung möchte?

Bei den Oneway-Links gibt es die nicht. Ansonsten wie oben schon vorgeschlagen: highway:forward=* und highway:backward=*.

Das wäre Tagging für den Router/Renderer. Zudem kann man nicht erwarten, dass Mapper bei "Mehrfachnutzung" gleicher Elemente alle Möglichkeiten der Befahrung gedanklich durchspielen. Und schon gar nicht sollte man im Mkgmap-Style mehrere Linien (z.B. als zwei entgegengesetzte Einbahnstraßen) übereinanderlegen müssen, um eine Unterscheidung der Richtung des gleichen Elementes zu erreichen.