Divided иль не divided?

Предложение делить линии дорог при наличии трамвайных путей не очевидно: бывает, что такие дороги на местности не разделены по центру.

В целом согласен, что нужно отмечать точнее. Но один hw не обессмысливается, просто два вея лучше подходят для мелких деталей, мои соображения из соседней темы: 1 2 3 4

И ещё пыльный комментарий из 2010-03-23:

Основной аргумент против разделения: теряются данные “есть встречка”, но их навигаторы использовать не могут (ПДД только украинские имеют такие специальные правила), а альтернатива есть - перемычки. И вся разница “есть встречка” сводится к рисованию одной или двумя линиями.

Я лично считаю что любой встречный поток опасен. Будь он через “непробиваемые” “физические барьеры” либо там вообще ничего (разделительные 5-20м газончика).

Нужно смотреть конкретный пример, не ясно про “середину” чего именно речь: асфальта, ПЧ

Фактически речь о середине асфальта, пример: 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы.

Оптимальный вариант - начинать разделение, когда есть три полосы в каждую сторону. Такое правило используется, например, на яндекс-картах.

Или вообще когда видно, что пучки треков не смешиваются.

Не то чтобы оптимальный, но это верхний предел “серой зоны” - для 3+3 и выше уже мало противников разделения.

Да.

Вместо бесполезных обсуждений “есть физический барьер или нет”, “полоса или проезжая часть” лучше медленно вводить http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area

Единственный вопрос возникает что делать с перестроениями?

Делать каждый входящий съезд линию которая соединяет все полосы?

Вторая строка - “перемычка”, но только через все полосы:


|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |____
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |

В Германии например есть дороги где 3 примыкающие полосыдороги (к МКАД) идут 200 метров превращаются в 2, а потом идут 200м и в 1. Т.е. поток не вбвается тупо клином как это было на старых МКАД местами, а ведётся параллельно и информирует о помехах водителей на основной дороге.

Как такую дорогу предлагается указать “линиями”?

Придётся перечитать ПДД внимательно на предмет “перестроений” и сделать выжимку-инсутркцию.

Т.к. этот вопрос не у водителей при обозначений линий будет возникать чаще (либо они будут делать ошибки ничего не спрашивая).

А что далеко ходить (в Германию) - в Москве есть проспект Ветеранов. http://www.openstreetmap.org/#map=17/55.80881/37.69760 (смотреть в JOSM с включенным стилем для lanes).

Проблема в GPS приемнике, особенно в городе. Навик не всегда дороги то отделяет (основную от дублера), а вы хотите полосы… Да и кривизна рук маперов тоже наложит свой отпечаток.
“Хайрез” будет актуален только при должном развитии систем позиционирования.
Для простых же смотрунов полосы - не интересны, ибо карта-картой, а дорога-дорогой

И точно не с линейной трассировкой. И (как это понял я) freeExec изволил иронизировать, вообще-то.

Попытался закрепить фактическое положение вещей (с учетом зыбкого консенсуса, достигнутого в данной ветке форума): https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU:Key:oneway&diff=1509645&oldid=1312671

Ну а почему зафиксировали 2 полосы для деления, а не три, четыре или пять?

Потому что по факту именно так применяется, и потому что выше в данной теме эта позиция высказывалась несколькими комментаторами и не нашла особых возражений. В конце концов потому, что надо хоть к какой-то точке прийти и закрепить ее.

Т.е. было несколько предложений и несколько возражений, но победили предложения :slight_smile:

Там написано - минимум 2. То есть можно и три, и 4, и 5. А вот один - глупо будет.

Что-то конструктивное есть?

Я и веду речь, про минимальное значение. И две тоже ни чего кардинального не меняют, они так же расположение слишком близко, что был какой-то толк.

Конструктив давно предлагался - заведите себе отдельный тег для геометрии каждой полосы, а не добавляйте костыль на вторую ногу.

Я в данной ситуации себя чувствую человеком сторонним. Мне попросту надоело видеть бардак в базе, когда соседние одинаковые улицы по-разному обозначены, и постоянные войны правок. ИМХО, лучше иметь хоть какой-то порядок, чем хаос, имеющийся сейчас.

А те, кто регулярно “перешивают” улицы на два вея, никогда “заводить себе отдельный тег для каждой полосы” не будут.

Просто надо включать здравый смысл.
Никакое число не опишет точно.
Есть серая зона, где и так, и так может быть верно. Так как на это могут влиять другие факторы. Это и есть порядок. Вот он такой, это надо принять, а не называть хаосом.
Почему-то люди стараются найти один единственный признак и упереться в него.