Санкт-Петербург и область

Более того: представим себе дорогу, на которой по четыре полосы в каждую сторону, вдоль которой есть тротуар и газон, а далее - однополосный дублёр. Прикинем ширину всего этого (в оба направления):
|3,5м дублер|2м газон|2м тротуар|3,5м полоса1|3,5м полоса2|3,5м полоса3|3,5м полоса4|3,5м полоса4|3,5м полоса3|3,5м полоса2|3,5м полоса1|2м тротуар|2м газон|3,5м дублер|
Пусть основная дорога будет отмечена одним way, проходящим по осевой, а дублёры - своими, по их центрам.
Представим, что на перекрестке мы поворачиваем на эту дорогу (не на дублёр) направо, как положено, в правую полосу. В идеале машина будет двигаться по центру правой полосы.
Таким образом, расстояние от оси дублёра до ее оси будет: 1,75+2+2+1,75=7,5 метра
А от оси основной дороги, по которой она едет, оно будет: 1,75+3,5+3,5+3,5=12,25 метра
Несложно посчитать, что будь там по три полосы в каждую сторону, расстояние до осевой все равно будет 8,75 метра, то есть больше, чем до оси дублёра на 1,25 метра.
То есть, например, алгоритм lock on road с заметно большей вероятностью поместит автомобиль после поворота на дублёр, чем на весьма удаленную линию дороги.

Если под точностью подразумевать максимальное удаление реального положения автомобиля от положения условной линии, обозначающей ту или иную часть проезжей части, по которой он движется, двухвейная модель оказывается в два раза точнее. У этой точности также есть свой практический предел - иметь больше одной линии на две полосы - нет смысла, так как обычно получить координаты для навигации с такой точностью уже нельзя, плюс мы не можем в общем случае получить достаточно точную привязку самих снимков, чтобы два way, укладывающихся в семиметровый коридор (то есть по линии на полосу), могли бы быть различимы. Так что с практической точки зрения, дорогу с одной полосой в каждую сторону без физического разделителя смысла обозначать двумя линиями - очень мало. При большем числе полос (и наличии возможности привязать снимок достаточно точно) смысл в этом постепенно появляется и возрастает.

Расчёты логичные, единственно, газон в 2 м перед дублёром - это, по-моему, несколько искусственно, не уверен, что такие узкие встречаются в реальной жизни. Вот только к сожалению всё предшествующее обсуждение тут в основном относится как раз к дорогам из 1+1 и 2+2 полос (в случае 1+1 в некоторых случаях эта полоса довольно широкая и зачастую позволяет ехать легковым машинам в 2 ряда).

Я не защищаю какую-либо позицию по этому вопросу, а всего лишь поддерживаю то, что сказано выше про повышение детализации/точности данных.
А разделитель между основной проезжей частью и дублером всего в пять метров (суммарно) есть, например, на Каширском шоссе в Москве.

Я бы разделял их по мере обозначения общественного транспорта и знаков-ограничений.

6+6, потом 5+5, здравый смысл остановиться где-то на 2+2 и продолжать только если есть маршруты автобусов на 1+2, 1+1 либо много участков “стоянка запрещена”, maxspeed и т.п. на участках

Даже если service проезды внутри дворов это дороги 2+1, я бы не стал их задваивать, преимуществ мало среди многоэтажек.

Тем более там знаков почти никогда нет.

Специально я бы не стал задваивать т.к. преимущество именно в 1+1 сценарии сомнительно.

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/est_width#values=* можно приспособить для ширины дороги

Если же рассмотреть 1+1 не в пределах города, а меж область:

Что говорит в пользу задваивания:

  • есть двойная сплошная (иногда с прогалами)
  • часто меняется скоростной режим (в т.ч. ремонты дорог, качество асфальта, горки, повороты)

За областью геопривязка менее актуальна из-за 1+1 и ещё знаков меньше на отдельные направления, поэтому разделение я бы оставил местным или любителям автобусов (если они станут задваивать).

Напоминаю что один и тот же уклон в 12% будет иметь разные знаки вниз и вверх.

То же самое с крутыми поворотами и видимостью. Она разная по каждому направлению. Дорожники отражают это в знаках, так почему в OSM объединять это в одну линию?

А на железной дороге светофоры тоже в разные стороны сигналят, может тоже будет по рельсам резать?

Есть разметка говорящая о количестве полос.
Есть норма минимальной ширины одной полосы (и на 2 тут не хватает).

Крупногабаритный транспорт проходит в 2 ряда еле-еле (часто колесом по разделительной). Когда там встал троллейбус другой троллейбус и автобус не смогли его объехать не выехав на встречку.
Текущая ситуация:

Но, если исходить не из количества полос а из ширины, чему тогда по Вашему должна быть равна минимальная ширина проезжей части (в метрах), чтобы её делить? (как видим, восприятие у всех разное).

P.S
И раз Вы там часто ездите обратите внимание что дорога меняет свою ширину. На Ж/Д переезде она сужается, так что двоим не проехать (да и ПДД это запрещают) и отрезок от Савушкина тоже узкий.

Кусок ул. Оптиков проходит между трамвайными путями. Жестоко.

Удивительно, что некоторые рукоблуды до этого участка так и не добрались :slight_smile:
https://maps.yandex.ru/-/CVH5yDZ3

Молодец что привязал железные пути к автомобильным дорогам, теперь расскажи:

  • как поезда обгоняют друг друга по одним и тем же рельсам?
  • как поезда ездят навстречу друг-другу по одним и тем же рельсам?
  • почему поезда не обгоняют впереди идущие поезда по одним рельсам?

Почему они не делают это одновременно? У них же такие же светофоры по бокам как и у автомобилей?

Если посмотреть в сторону улицы Оптиков то напрашивается задвоение (2+2 трамвайных путя+2)

Задвоение 2+1 или 2+2 (с маршрутами ОТ) уместно на мой взгляд:
http://www.openstreetmap.org/way/397237519/history#map=19/59.99579/30.25506
http://www.openstreetmap.org/way/396587865/history#map=18/59.99581/30.25502

камера:

https://maps.yandex.ru/2/saint-petersburg/?ll=30.252004%2C59.995250&z=16&l=stv%2Csta&panorama[point]=30.255547%2C59.995264&panorama[direction]=359.317690%2C2.651048&panorama[span]=114.087039%2C61.193265

dair, при прорисовке двумя линиями, во-первых, как уже упоминалось нашими коллегами, уточняется реальное положение центров потоков (ширина разделяющей разметки может отличаться на разных дорогах, из одной линии положение центров потоков не определить). Помимо этого появляется информация о том, где на дороге можно развернуться: если информацию о том, где нельзя повернуть, можно внести запретами поворотов, а информацию о запрете обгона тегом overtaking, то под информацию о том, где можно развернуться на линии, у нас вроде бы даже нет общепринятого тега.

misht, мне кажется, нет особого смысла спорить о числе рядов: на мой взгляд, должно быть понятно, что и легковушка может так ехать, что две настоящих полосы перегородит, и фура так прижаться к правому краю, что её другой грузовик сможет слева обойти (d1g, обратите внимание - ехать в 2 ряда в одной полосе, в общем случае, не является нарушением):

Как бы то ни было, мне кажется, не следует делать вид, что дороги, на которых еле разъезжаются две встречных машины, и дороги, на которых стабильно едут по 2 ряда в каждом направлении, не отличаются.

Я не считаю вполне правильным формально привязываться к какому-то конкретному параметру (например, к ширине), человек, в отличие от робота, может посмотреть на дорожную ситуацию, оценить её и принять некое взвешенное решение, ориентируясь на свой опыт и здравый смысл. Да, на отдельных участках ширина может быть меньше, чем на всей дороге, но при этом всё равно потоки на всём протяжении обсуждаемой дороги разделены. У нас тут люди говорят о прорисовке двумя линиями дорог, где разделения потоков нет, а Вы secondary-дорогу с большим трафиком и кучей маршрутов ОТ всё склеить хотите.

Dinamik.
Ваша суть сводится к тому что “человек, в отличие от робота, может посмотреть на дорожную ситуацию, оценить её и принять некое взвешенное решение”. Я говорю о том что решения у разных людей могут быть разные. И получается что Вы решили “на глаз” как делить, а остальное - неверно. Необходимо чтобы были какие-то правила, а не “по ситуации”.
Очень хотелось бы просто в дальнейшем избежать таких спорных ситуаций, когда кто-то делает, а Вы определяете по своему и всё. Либо перед редактированием консультироваться у Вас?)

Что есть правило?
Правило — не закон.
Правило это описание существующей практики, чтобы легче было запомнить. У каких-то аспектов практики могут быть свои объективные физические причины, а могут быть только какие-то субъективные или историчесие.

Правила правиписания — яркий пример. Мы пишем ЖИ-ШИ не из-за того, что правило, а правило для того, чтобы дети запомнили как мы пишем.
Объективное обоснование почему так пишем есть: мы пишем традиционно, как предки писали сотни лет назад (совместимость), а сотни лет назад Ж и Ш звучали мягко.

Так и с разделением. В каких-то ситуациях люди обычно делят на два вея.
Попробуем в правиле описать, когда это происходит. Тогда другие смогут как-то обучатся делить дороги.
Правило при этом в прямую не говорит почему делят, а пытается говорить когда и как делят, то есть как-то систематизирует зоопарк.

Имея правило, мы можем отсечь явно выбивающиеся из него случаи - это скорее всего и впрямь ошибка.

Если в правиле мы не можем четко разделить два случая, а имеем серую зону, где практика мапперов различается, то эту серую зоны и надо прописать в правило, тогда правило сможет полно описывать ситуацию.

На тему адресации …

А зачем т. GaM так истерзал Разъезжую улицу? https://www.openstreetmap.org/#map=17/59.92271/30.35118 http://overpass-api.de/achavi/?changeset=37646488

явно ошибка. Напишите ему, пусть исправляет

Не понимаю, зачем той же правкой были удалены стройки в Каменке и пару зелёных зон на Крестовском.

как вариант - потому что стройки закончились (или так и не начались), а зеленые зоны вырублены. Что гадать - спросите у автора.