Более того: представим себе дорогу, на которой по четыре полосы в каждую сторону, вдоль которой есть тротуар и газон, а далее - однополосный дублёр. Прикинем ширину всего этого (в оба направления):
|3,5м дублер|2м газон|2м тротуар|3,5м полоса1|3,5м полоса2|3,5м полоса3|3,5м полоса4|3,5м полоса4|3,5м полоса3|3,5м полоса2|3,5м полоса1|2м тротуар|2м газон|3,5м дублер|
Пусть основная дорога будет отмечена одним way, проходящим по осевой, а дублёры - своими, по их центрам.
Представим, что на перекрестке мы поворачиваем на эту дорогу (не на дублёр) направо, как положено, в правую полосу. В идеале машина будет двигаться по центру правой полосы.
Таким образом, расстояние от оси дублёра до ее оси будет: 1,75+2+2+1,75=7,5 метра
А от оси основной дороги, по которой она едет, оно будет: 1,75+3,5+3,5+3,5=12,25 метра
Несложно посчитать, что будь там по три полосы в каждую сторону, расстояние до осевой все равно будет 8,75 метра, то есть больше, чем до оси дублёра на 1,25 метра.
То есть, например, алгоритм lock on road с заметно большей вероятностью поместит автомобиль после поворота на дублёр, чем на весьма удаленную линию дороги.
Если под точностью подразумевать максимальное удаление реального положения автомобиля от положения условной линии, обозначающей ту или иную часть проезжей части, по которой он движется, двухвейная модель оказывается в два раза точнее. У этой точности также есть свой практический предел - иметь больше одной линии на две полосы - нет смысла, так как обычно получить координаты для навигации с такой точностью уже нельзя, плюс мы не можем в общем случае получить достаточно точную привязку самих снимков, чтобы два way, укладывающихся в семиметровый коридор (то есть по линии на полосу), могли бы быть различимы. Так что с практической точки зрения, дорогу с одной полосой в каждую сторону без физического разделителя смысла обозначать двумя линиями - очень мало. При большем числе полос (и наличии возможности привязать снимок достаточно точно) смысл в этом постепенно появляется и возрастает.