Divided иль не divided?

Почему каждую полосу не(возможно/уместно) рисовать своей линией? Дальше хайрезы будут только лучше. Опять будут споры нарезать направление на 2 полосы или нет.

Рисовать возможно. В ОСМ много всего нарисовано. А смысл? Ни полноты, ни поддержки актуальности этой информации еще долго не будет.

Вопрос в том, как выглядит эта 18-полосная дорога. В 90% случаев width:lanes=3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3 должно хватать для описания геометрии. Всё-таки дорога - это достаточно особый случай площадного объекта, обладающий некоторыми геометрическими характеристиками уже просто оттого, что это дорога.

Другое дело, что для того, чтобы этот механизм использовался бы за пределами пропозала 4х летней давности нужны рендеры, плагины к жосму и т.д.

Кто мешает закрасить поверхность 18 полосной дороги are:hw и протянуть по ней линию hw со всеми тегами, красиво выглядит - четко работает.
Единственная проблемма я “щетаю” будет в навике, ему от долгого движения в стороне от дороги будет сносить крышу.

Только красиво выглядит.
Четко не работает. Координаты с такой линии брать бессмысленно - в чем тогда ее смысл? Что описывают эти координаты?

Выделенное можно продолжить: «с последующим постепенным отказом от необходимости делать линейную трассировку.» Естественно, что для этого должна появиться техническая база (точность позиционирования на местности и снимки высокого разрешения, которые уже есть, но далеко не повсеместно).

Вот так постепенно и приходим к идее, что один hw постепенно обессмысливается с увеличением необходимости в более геометрически точном описании дороги.
Два hw позволяет вдохнуть новую жизнь в тег, ибо есть уже сейчас есть и востребованность и возможность использования такой уточненной геометриии.

Предложение делить линии дорог при наличии трамвайных путей не очевидно: бывает, что такие дороги на местности не разделены по центру.

В целом согласен, что нужно отмечать точнее. Но один hw не обессмысливается, просто два вея лучше подходят для мелких деталей, мои соображения из соседней темы: 1 2 3 4

И ещё пыльный комментарий из 2010-03-23:

Основной аргумент против разделения: теряются данные “есть встречка”, но их навигаторы использовать не могут (ПДД только украинские имеют такие специальные правила), а альтернатива есть - перемычки. И вся разница “есть встречка” сводится к рисованию одной или двумя линиями.

Я лично считаю что любой встречный поток опасен. Будь он через “непробиваемые” “физические барьеры” либо там вообще ничего (разделительные 5-20м газончика).

Нужно смотреть конкретный пример, не ясно про “середину” чего именно речь: асфальта, ПЧ

Фактически речь о середине асфальта, пример: 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы.

Оптимальный вариант - начинать разделение, когда есть три полосы в каждую сторону. Такое правило используется, например, на яндекс-картах.

Или вообще когда видно, что пучки треков не смешиваются.

Не то чтобы оптимальный, но это верхний предел “серой зоны” - для 3+3 и выше уже мало противников разделения.

Да.

Вместо бесполезных обсуждений “есть физический барьер или нет”, “полоса или проезжая часть” лучше медленно вводить http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area

Единственный вопрос возникает что делать с перестроениями?

Делать каждый входящий съезд линию которая соединяет все полосы?

Вторая строка - “перемычка”, но только через все полосы:


|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |____
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |

В Германии например есть дороги где 3 примыкающие полосыдороги (к МКАД) идут 200 метров превращаются в 2, а потом идут 200м и в 1. Т.е. поток не вбвается тупо клином как это было на старых МКАД местами, а ведётся параллельно и информирует о помехах водителей на основной дороге.

Как такую дорогу предлагается указать “линиями”?

Придётся перечитать ПДД внимательно на предмет “перестроений” и сделать выжимку-инсутркцию.

Т.к. этот вопрос не у водителей при обозначений линий будет возникать чаще (либо они будут делать ошибки ничего не спрашивая).

А что далеко ходить (в Германию) - в Москве есть проспект Ветеранов. http://www.openstreetmap.org/#map=17/55.80881/37.69760 (смотреть в JOSM с включенным стилем для lanes).

Проблема в GPS приемнике, особенно в городе. Навик не всегда дороги то отделяет (основную от дублера), а вы хотите полосы… Да и кривизна рук маперов тоже наложит свой отпечаток.
“Хайрез” будет актуален только при должном развитии систем позиционирования.
Для простых же смотрунов полосы - не интересны, ибо карта-картой, а дорога-дорогой

И точно не с линейной трассировкой. И (как это понял я) freeExec изволил иронизировать, вообще-то.

Попытался закрепить фактическое положение вещей (с учетом зыбкого консенсуса, достигнутого в данной ветке форума): https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU:Key:oneway&diff=1509645&oldid=1312671

Ну а почему зафиксировали 2 полосы для деления, а не три, четыре или пять?