Divided иль не divided?

Eugene120 · 2010-04-14 07:32:45

dkiselev wrote:

Рисуем то все-же карту. Поэтому хотелось бы однообразия. Devided - в том случае если полосы разделены газончиком хорош тем что вам легко сориентироваться по карте и без навигатора. Что вижу на земле - то вижу и на карте. Когда же широкая дорога нарисована двумя веями только потому что она широкая и посередине сплошная - то вид на карте и вид на земле не совпадает - сориентироваться сложнее.
Я понимаю что в навигационных программах удобнее работать с devided и граф наверное попроще строить. Но все-же карта - не граф, и не граф мы свами видим когда смотрим на дорогу.

Ну во-первых, рисуем мы не карту, точнее не только ее, а вносим данные в геоинформационную базу.
Газончик еще лучше видно на отрендеренной карте, если его нарисовать полигоном и соответствующим образом отметить.

Sergey Astakhov · 2010-04-14 08:16:48

wowik wrote:

Так что показать Кутузовский одной линией это — перебор. Чем он на карте будет отличаться от улицы поуже?

Так там двойная сплошная или всё-таки с нарисованой разделительной полосой? Если второе - то по ПДД там будут 2 полноценные проезжие части, а значит так и надо рисовать...

Ezhick · 2010-04-14 08:26:41

Там цельная разделительная полоса, отделенная от потоков сплошными.

Sergey Astakhov · 2010-04-14 08:31:23

Ezhick wrote:

Там цельная разделительная полоса, отделенная от потоков сплошными.

Ну тогда чего копья ломать? ИМХО, если есть разделительная полоса (неважно, просто нарисованая или с барьером/газоном) - тогда конечно делить на отдельные проезжие части.

Ezhick · 2010-04-14 08:38:39

Сергей, а 2 сплошных чем отличаются?

GranD · 2010-04-14 08:51:25

Ezhick wrote:

Сергей, а 2 сплошных чем отличаются?

2 сплошных по правилам не являются разделителем проезжих частей. По факту - ничем, пересекать нельзя ни те, ни другие.

Hind · 2010-04-14 08:52:26

Хорошая картинка на эту тему. Самая левая дорога - без разделительной полосы. 3 справа - с нею.

Ezhick · 2010-04-14 09:07:25

Hind, с этим все понятно. Я не могу из ПДД вывести различия между 1 и 2 картинками, то есть 2 сплошными рядом и двумя сплошными с полосой между ними... Может я просто туплю - тогда покажите в ПДД различия. Если их нету, тогда расскажите, почему 1 можно мапить двойным, а 2 - нельзя...

Ezhick · 2010-04-14 09:09:23

Фсе, я действительно тупил.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Две сплошных - не элемент дороги. Сорри.

wowik · 2010-04-14 10:19:36

Sergey Astakhov wrote:

Так там двойная сплошная или всё-таки с нарисованой разделительной полосой? Если второе - то по ПДД там будут 2 полноценные проезжие части, а значит так и надо рисовать...

На Кутузе "резервная полоса", как это гаишники называют.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80 … 1%81%D0%B0
А вот на Садовом двойная сплошная.
http://maps.yandex.ru/-/CBghrxt

Last edited by wowik (2010-04-14 10:23:08)

edinorog · 2010-04-14 13:09:05

Кстати, а что делать с доргами, где посередине идут трамвайные пути (не отделены от проезжей части). Лично я просто ставлю тег railway=tram и все. Но вот тут http://osm.org/go/0t2zQ@Vs7- зачем-то сделано разделение на две линии. Я пока поставил трамвайную линию между ними, но может имеет смысл объединить все в одну линию?

wowik · 2010-04-14 13:35:52

edinorog wrote:

зачем-то сделано разделение на две линии.

Да, каждый художник видит по-своему http://maps.yandex.ru/-/CBsUBkq А вы автора и спросите.
Возможно ему лениво было запреты расставлять. Хотя он наоборот нагородил поперечин для поворотов и разворотов.

А! Помню такое обсуждали в свете регулирования мест, где можно развернуться через трамвайные пути. Похоже это такой случай.

Last edited by wowik (2010-04-14 14:23:23)

dimuzz · 2010-06-23 04:21:43

А что, если divider явно отнести к ограничениям поворота и сделать так:
divider=no_left_turn|only_right_turn|no_right_turn|only_left_turn ?
Тогда все упрощается: на любую линию в точке примыкания к дороге с тегом divider просто накладывается ограничение из этого тега. Не нужно ни геометрических вычислений, ни знания сторон движения по странам, ни вообще никакой дополнительной информации. Рендеру или конвертеру для принятия решения об ограничении поворота нужны только две соединяющиеся дороги и ничего больше.
Ко всем узлам линии с тегом divider применяется ограничение разворота.
Важно: к первому и последму узлам линии с тегом divider ограничения не должны относиться и их необходимо расставлять явно. Это позволит, разорвав линию, автоматически разорвать в этой точке и divider.

Aleksandr Dezhin · 2010-06-23 04:55:01

1) надо знать левостороннее или правостороннее движение для поворотов
2) про no_left_turn|no_right_turn|no_u_turn|only_straight_on более менее понятно, а вот от того как only_left|only_right мозги заворачиваются

наверное веселее даже что-то типа restriction:no_left_turn = yes, так как divider здесь не причем уже.

dimuzz · 2010-06-23 05:08:13

Aleksandr Dezhin wrote:

1) надо знать левостороннее или правостороннее движение для поворотов

В том-то и фишка, что не надо. Для "правосторонних" стран - no_left_turn (поворот налево запрещен, развернуться возможно) либо only_right_turn (только направо, разворот запрещен), для Англии-Японии - наоборот.

Aleksandr Dezhin wrote:

2) про no_left_turn|no_right_turn|no_u_turn|only_straight_on более менее понятно, а вот от того как only_left|only_right мозги заворачиваются

В точке примыкания возможен либо только направо, либо поворот направо и разворот, т.е. no_left_turn или only_right.

Aleksandr Dezhin wrote:

наверное веселее даже что-то типа restriction:no_left_turn = yes, так как divider здесь не причем уже.

Возможен и такой вариант. Основная мысль - применение рестрикшенов ко всем линиям, примыкающим к помеченной.

Last edited by dimuzz (2010-06-23 05:11:48)

Aleksandr Dezhin · 2010-06-23 05:23:13

dimuzz wrote:

В том-то и фишка, что не надо. Для "правосторонних" стран - no_left_turn (поворот налево запрещен, развернуться возможно) либо only_right_turn (только направо, разворот запрещен), для Англии-Японии - наоборот.

А во всех странах знак запрета левого поворота разрешает разворот? Мне казалось это мутная водица и лучше все явно указать - если only - то только туда и можно... Если no - то этого и только этого маневра выполнить нельзя, а остальное неизвестно...

В точке примыкания возможен либо только направо, либо поворот направо и разворот, т.е. no_left_turn или only_right

А прямо то проехать можно или нет? Если нет, то тогда непонятно куда дорога вообще идет в большинстве случаев.

dimuzz · 2010-06-23 05:25:32

Отбой воздушной тревоги - геометрию-то все равно надо знать. Ограничение-то накладывается на узел и пару линий, и рендеру надо различать, которая из них левая, а которая - правая.
Нельзя спросонья мозг взрывать :-)

dimuzz · 2010-06-23 05:37:55

Aleksandr Dezhin wrote:

dimuzz wrote:
В том-то и фишка, что не надо. Для "правосторонних" стран - no_left_turn (поворот налево запрещен, развернуться возможно) либо only_right_turn (только направо, разворот запрещен), для Англии-Японии - наоборот.
А во всех странах знак запрета левого поворота разрешает разворот? Мне казалось это мутная водица и лучше все явно указать - если only - то только туда и можно... Если no - то этого и только этого маневра выполнить нельзя, а остальное неизвестно...

Страновые различия ни при чем - какое ограничение указано в теге, то и применяется ко всем узлам.

В точке примыкания возможен либо только направо, либо поворот направо и разворот, т.е. no_left_turn или only_right
А прямо то проехать можно или нет? Если нет, то тогда непонятно куда дорога вообще идет в большинстве случаев.

В точке разрыва - можно. Речь ведь про перечечение c дорогой, оснащенной разделителем. Разрыв разделителя моделируется разрывом вея (либо установкой тега junction=yes на точку).
Увы, в любом случае проблема необходимости геометрических вычислений (нахождения разницы азимута линий) для понимания рендером, справа или слева примыкает дорога, остается, а это уже "тяжелые" операции.

VikDD · 2010-06-23 18:50:24

Сори, может выскажу, что уже обсуждалось - тему прочитал не внимательно...
А что мешает "внедрить" для дорог тег "width" - он будет, в отличии от "lines" указывать ширину дорожного полотна не в полосах движения, а в метрах. И рисовать полигонов не надо и каждый конкретный пользователь может иметь возможность включить/отключить опцию в навигаторе "показывать направления(граф)"/"показывать всё полотно целиком".
А дороги надо рисовать так, как они есть, а не "как удобнее". Две односторонних - это не одна двусторонняя, как ни крути.

Last edited by VikDD (2010-06-23 18:50:48)

LLlypuk82 · 2016-02-24 21:45:25

LLlypuk82 wrote:

misht wrote:
Только хотелось бы чтоб это было прописано где-то, вики либо ещё где-нибудь. А то сейчас, получается так, что решение принято на основании желания отдельных пользователей. Отсюда и разногласия.
Кто-нибудь, дружащий с вики-редактированием, возьмётся? Или: пошумели, погалдели — и разошлись?
Основные случаи:
1) Когда в каждом направлении предусмотрено только по одной полосе — одна линия дорожного графа.
2) Если по две и более — две линии дорожного графа.
3) Наличие физических разделителей — две линии, независимо от кол-ва полос.
4) Бывает, когда всего три полосы, при этом средняя — полоса для обгона (используется в обоих направлениях). На таких дорогах различные участки (как правило — в районе перекрёстков) размечаются (краской на дороге) по формуле «2+1». Считаю, что для них будут уместными также два ребра графа. Тем более, что по «сложности примыкающих» (запреты поворотов) и скоростных режимов (и проч. ограничений) они не многим уступают (если уступают) дорогам с двумя и более полосами в каждом направлении.
Таким образом, все 4 пункта «схлопываются» в один подход:
Все случаи, когда в каждом направлении предусмотрено только по одной полосе — одна линия дорожного графа (кроме случаев наличия физических разделителей), а во всех остальных — две линии дорожного графа.
При этом, корректность маршрутизации обеспечивается расстановкой соответствующих запретов — для однолинейного графа.
Для двулинейного — (в основном) созданием перемычек, где разрешён проезд, а также запретами поворотов, где это необходимо.

Ещё один случай забыл: когда между проезжими частями проходят трамвайные пути. Естественно, два ребра графа использовать.
Но было тут однажды: кто-то ссылку с каким-то вопросом скидывал, а там рядом были дорога и рельсы друг поверх друга зафигачены. Ну это бывает (Я тогда сделал замечание — ноль эмоций, как от того товарища, так и от окружающих. Это, впрочем, тоже бывает). Рельсы жеж — не физический разделитель жеж. Супротив логики не попрёшь.

LLlypuk82 · 2016-02-24 21:52:26

Ещё цитата для подумать/задуматься/пригорюниться:

Eugene120 wrote:

tmprec wrote:
Eugene120 wrote:
Защитники одновейности: вы опять путаете граф движения и полотно дороги. Для всех описанных применений (спецслужбы, визуальное отличие дороги с двумя проезжими частями в незнакомом городе и т.д.) полностью подойдет только площадной объект дорога. Притягивание за уши веев highway= ни к чему хорошему не приведет.
Классический пример нереальности предложенного без площадного объекта - уже набивший оскомину пример перекрестка Ленинского-Ломоносовского http://osm.org/go/0t2PDxWnj-- . Попробуйте сначала в локале у себя перерисовать его в соответствии со своими убеждениями, да так, чтобы ни в одном месте маршрутизация не сломалась.
tmprec wrote:
j-wills
Просвещения ради, а где и кем сказано, что в OSM рисуется именно граф, а не дороги?
всё же интересно услышать ответ...
Да в принципе в ОСМ никем ничего нигде в качестве правила не сказано. Лично Вы и каждый другой может рисовать все так, как лично он захочет и никто не вправе ему это запретить или испортить его творения. Любые локальные договоренности строго ограниченных кругов лиц создавать также запретить нельзя, но и они ничего никому навязать не в силах. Более того, даже голосования не могут это сделать, потому что они являются в любом случае в чистом виде рекомендациями.
Считается все же, что пара правил типа truth on ground существует. Однако без определенной сущности таких объектов, как веи highway, обсуждаемую ситуацию к этому не припишешь.
То, что веи highway - это не дорога, очевидно, ибо они не описывают площадной объект. Учитывая это и историческую практику, а также текущие возможности маршрутизаторов нави-программ, highway ближе всего воспринимается как граф гражданского дорожного движения. Далее каждый использует здравый смысл в меру своих способностей и понимания, считая логичным и достаточным где-то использовать одновейную архитектуру, а где-то двухвейную.

wowik · 2016-02-24 21:53:53

Рельсы разные бывают.
Вот тут вот И развернутся можно в любом месте.

А намапили там просто ужос "под схему трамвайного транспорта".
http://www.openstreetmap.org/#map=19/55.72096/37.63579
Трамваи сбоку от highway!

Обсудим заодно сколько линий для трамвая рисовать?

Last edited by wowik (2016-02-24 22:00:45)

LLlypuk82 · 2016-02-24 21:56:52

Пачку отборной демагогии и пустословия из всех веток обсуждений по теме — приводить не вижу смысла. Специалисты, если что — набросают «свежей».
UPD Нередко трамвайные пути «закатаны» в асфальт или плитку, чтобы их можно было использовать в качестве дополнительных полос. Даже такие случаи (как по ссылке) — не повод лепить откровенную лажу.
»Такие же рельсы« сделаны, хотя бы, »так« (но это тоже криво и неадекватно ситуации).

Last edited by LLlypuk82 (2016-02-24 22:27:03)

literan · 2016-02-24 22:43:09

LLlypuk82 wrote:

Пачку отборной демагогии и пустословия из всех веток обсуждений по теме — приводить не вижу смысла. Специалисты, если что — набросают «свежей».

После подобного хамства - обсуждайте сам с собой.

LLlypuk82 · 2016-02-24 23:25:43

literan wrote:

После подобного хамства - обсуждайте сам с собой.

Сильное «опровержение» всего вышесказанного (и хороший пример пустословия, процесс пошёл, как говорится).

Announcement

#176 2010-04-14 07:32:45

Re: Divided иль не divided?

#177 2010-04-14 08:16:48

Re: Divided иль не divided?

#178 2010-04-14 08:26:41

Re: Divided иль не divided?

#179 2010-04-14 08:31:23

Re: Divided иль не divided?

#180 2010-04-14 08:38:39

Re: Divided иль не divided?

#181 2010-04-14 08:51:25

Re: Divided иль не divided?

#182 2010-04-14 08:52:26

Re: Divided иль не divided?

#183 2010-04-14 09:07:25

Re: Divided иль не divided?

#184 2010-04-14 09:09:23

Re: Divided иль не divided?

#185 2010-04-14 10:19:36

Re: Divided иль не divided?

#186 2010-04-14 13:09:05

Re: Divided иль не divided?

#187 2010-04-14 13:35:52

Re: Divided иль не divided?

#188 2010-06-23 04:21:43

Re: Divided иль не divided?

#189 2010-06-23 04:55:01

Re: Divided иль не divided?

#190 2010-06-23 05:08:13

Re: Divided иль не divided?

#191 2010-06-23 05:23:13

Re: Divided иль не divided?

#192 2010-06-23 05:25:32

Re: Divided иль не divided?

#193 2010-06-23 05:37:55

Re: Divided иль не divided?

#194 2010-06-23 18:50:24

Re: Divided иль не divided?

#195 2016-02-24 21:45:25

Re: Divided иль не divided?

#196 2016-02-24 21:52:26

Re: Divided иль не divided?

#197 2016-02-24 21:53:53

Re: Divided иль не divided?

#198 2016-02-24 21:56:52

Re: Divided иль не divided?

#199 2016-02-24 22:43:09

Re: Divided иль не divided?

#200 2016-02-24 23:25:43

Re: Divided иль не divided?

Board footer