Wochenaufgabe "Adressen ohne Straßenamen" (Neuauflage 2016)

Moin,
viele Fälle gibt’s im Chemiepark Marl.

Was nehm ich denn da als Straßenname? Ist das überhaupt eine “richtige” postalische Hausnummer?

https://www.openstreetmap.org/way/363978779

Alle Fototermine die ich bisher im Chemiepark hatte, hatten die Straße Paul-Baumann-Straße 1, Tor X und dann Straße Nummer SoundSo Gebäude 9999 und noch so eine alphanumerische Angabe. Das dürfte also alles eher intern sein.

Waltrop.
Weiß jemand wie diese Straße heißt (ist in ALKIS noch nicht benamst)?

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.62757/7.40027

EDIT: Wie war das nochmal? Infos aus öffentlichen Bekanntmachungen dürfen wir verwenden? Demnach handelt es sich um die Straße “Maßkamp”.

Ok, also ändern zu von addr:housenumber zu ref oder housenumber.

EDIT: Geändert zu building:ref.

Ja, weil ein Quadrat ja eigentlich keine Straße ist.

Moin,
wie macht man in JOSM einen Suchfilter addr:housenumber vorhanden aber addr:street nicht vorhanden?

im Key-Teil muß addr:housenumber in Anführungzeichen gesetzt werden, also:

“addr:housenumber”=* and -“addr:street”

sollte funktionieren.

Sven

Danke, funzt.

Der aktuelle Stand (heute 12:47 Z-Zeit):

10.235 Fälle von Adressen ohne Straßenangabe. Die Karte ist aktualisiert, die Listen auch:

Grüße
Jan

Kurze Zwischenbilanz:

Am meisten hat sich seit dem 15.02. in Mannheim (-294), im Rhein-Neckar-Kreis (-252) und in Pirmasens (-223) getan. An vierter Stelle fällt der Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald schon ziemlich ab (-88). Aber in vielen Kreisen war ja auch weniger zu tun. Derzeit sind schon 146 der 402 Kreise fehlerfrei.

Weiter Nachhilfe benötigen u.a. der Ilm-Kreis (noch 274 Fälle), Ludwigshafen am Rhein (261), der Landkreis Südliche Weinstraße (214), der Landkreis Cochem-Zell (205), der Landkreis Rottweil (199), der Altmarkkreis Salzwedel (194), der Ortenaukreis (193) und der Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (184 Fälle).

Hi,
in Brüggen bei Köln hat diese Abfrage 60 Fälle gemeldet, obwohl ich da keinen Fehler gesehen habe, die Adressen waren als “house” in associated Street Relationen.

EDIT: Wobei ich gerade sehe, dass die Straßen in der Rel als ‘note’ statt ‘name’ eingetragen sind, also geklärt.

@Kölner: Bitte die Relationen korrigieren. Ich fasse aus Prinzip keine aS Relas an. :wink:

Der aktuelle Stand (gestern 23:59 Ortszeit):

9.727 Fälle von Adressen ohne Straßenangabe. Die Karte ist aktualisiert, die Listen auch:

Grüße
Jan

Es hat sich jemand erbarmt und die Landkreise Ortenaukreis (noch 85 Fälle) und Mecklenburgische Seenplatte (52) geputzt.
Bei den anderen Sorgenkindern, die ich gestern erwähnt hatte, ist nichts passiert.

Lobend zu erwähnen ist noch Zweibrücken mit jetzt 128 bereinigten Fällen im Vergleich zum 15.02.

Ortenaukreis ist weiter reduziert, es bleiben eine Handvoll hoffnungsloser Fälle.
Ludwigshafen am Rhein hatte das “Mannheimer Problem” (siehe obigen Post vom 2016-02-19 18:56:57).
Mit einem Dutzend Korrekturen an associatedStreets ist es jetzt weitgehend clean.

Super. Ich mach gleich mal eine Tageszwischenauswertung.

Stimmt doch garnicht! Du hast sie gelesen :wink:

Gruss
walter

Da ist sie schon. Noch 9191 Fälle.

Die Karte ist noch die alte, weil ich andere Adress-Zählungen nicht aktualisiert habe.

Und noch ein Update. Es verbleiben 8.876 Fälle.

Ein paar Vergleiche zum 15.02.:
In der Region Hannover und im Lk. Böblingen sind es sogar 46 bzw. 28 Fälle mehr. Der Ilm-Kreis ist jetzt weitgehend sauber, auch Ludwigshafen ist zumindest aus OSM-Sicht fast blitzeblank. Nachhilfe bedürfen insb. noch die Landkreise Cochem-Zell (205 Fälle), Rottweil (199), Salzwedel (194) und Regensburg (186).

Cochem-Zell sollte jetzt besser sein. Da war ein ganzer Haufen von Hausnummern ohne Straße in den Gemeinden Ernst und Bullay, die ich jetzt nach bestem Wissen und Gewissen korrekt zugeordnet habe.

Ich werd mich auch nochmal an einigen Brocken versuchen …

Bei den Gebieten wo sogar ZUWÄCHSE an Fehlern erkennbar sind:

hat da jemand mal die entsprechenden Mapper via Changeset-Diskussion angeschrieben, und auf die Notwendigkeit von addr:street/place hingewiesen?

Wenn ja, hat da jemand einen prägnanten Text parat?