Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

Arnebius · 2016-01-24 10:16:57

Mam pytanie jak oznaczać wycięte gniazda (luki) w lesie, nadmieniam że są to powierzchnie na których posadzono (odnowiono) na nowo las, czyli jest to uprawa leśna, albo do kilku, kilkunastu lat rośnie już tam las na nowo, czyli w tej fazie rozwojowej jest to np. młodnik? Czy używać do oznaczania tych powierzchni tagów landuse=forest i dodatkowo np. tag dotyczący czy jest to las liściasty, iglasty mieszany, (tylko rendering na OSM niestety tego nie uwzględnia i zlewa się to z sąsiadującym drzewostanem, lasem) czy też zastosować tag natural=scrub czyli zarośla, który według definicji z wiki mówi o nieużytkach pokrytych drzewami i krzewami a nie o młodym lesie, ale za to ma zaletę, że rendering OSM uwzględnia te obiekty na mapie osobnym stylem wyświetlania. Proszę was o opinię w tej sprawie, które rozwiązanie jest lepsze i bardziej prawidłowe, czy jest sens się w to bawić, czy też może znacie lepsze rozwiązanie. Bo mam różne zgoła odmienne przykłady na OSM w tym zakresie.

Last edited by Arnebius (2016-01-24 10:19:19)

Zibior2 · 2016-01-24 16:36:31

Dla mnie las (czy to młody czy stary) to landuse=forest i nie widzę potrzeby, by kombinować.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2016-01-24 18:24:45)

RicoElectrico · 2016-01-24 16:42:41

Na mapach topograficznych jednak wyróżnia się takie sprawy. Ogólnie uważam, że miło by było mieć jakieś zgrubne wskazówki co do rysowania lasów - np. jak cienki może być las (czy 1 wystający rząd drzew to już las), co należy do lasu a co nie (mimo pokrycia drzewami), jak zgrabnie obrysować tereny gdzie zagęszczenie drzew tworzy płynną granicę. Przy czym nie myślę tutaj o stworzeniu twardych reguł które by były wymuszane, a raczej skodyfikowaniu aby zwolnić rysującego tj. robiącego i tak mechaniczną czynność z bezproduktywnego zgadywania.

Last edited by RicoElectrico (2016-01-24 16:52:10)

sorbovit · 2016-01-24 17:30:49

Jestem zdania, że wyróżnianie takich terenów nie ma sensu. Chociażby ze względu na to, że na obecnych zdjęciach jest odzwierciedlony jakiś tam stan zależny od wieku zdjęcia. Tymczasem wycinka lasów prowadzona jest stale i te obszary pojawiają się w coraz to nowych miejscach. Najczęściej są one powtórnie przeznaczane pod uprawy leśne. Jako młodnik oznaczać wypadało by tzw. szkółki leśne, każde leśnictwo ma takie obszary na których permanentnie i niezmiennie uprawia młode drzewka jako materiał do obsadzeń chociażby po wycinkach właśnie. Ale do tego potrzeba by wiedzy pozyskanej u źródła.
Kombinowanie z natural=scrub również wg mnie odpada. Ten tag ma konkretne zastosowanie i nie wydaje mi się, aby jego rozszerzanie w tym kierunku wyszło mu na dobre.

Domiss · 2016-01-24 17:38:23

Z drugiej strony na zdjęciu satelitarnym nie zawsze widać, czy jest to młody las, czy stare zarośla, które nigdy lasem nie będą. Jeśli taki obszar jest "w środku lasu", to można zgadywać, że to młodnik, ale na obrzeżach lasu już tak prosto nie jest.

Arnebius · 2016-01-24 21:16:14

Dziękuję wszystkim za odpowiedź. Też mi się tak wydawało, że tag natural=scrub do tego typu obszarów nie pasuje, ale miałem wątpliwości bo jeden z mapujących na moim terenie usilnie mnie przekonywał do swoich racji, że uprawy leśne trzeba właśnie oznaczać jako zarośla (scrub). Sprawa dla mnie wyjaśniona, pozdrawiam wszystkich mapowiczów.

rmikke · 2016-01-24 23:29:54

Użycie natural=scrub byłoby klasycznym tagowaniem pod render, czyli NJET.

wmyrda · 2016-01-25 09:10:44

rmikke wrote:

Użycie natural=scrub byłoby klasycznym tagowaniem pod render, czyli NJET.

Nie zgodzę się. Oznaczenie to zdarzy mnie się stosować dla takich obszarów z braku istnienia innego oznaczenia w ogóle. Klasyczne wyświetlanie pod render jest wtedy gdy stosowny tag istnieje tylko nie jest wyświetlany.

EDIT: Najważniejszy i tak jest obszar obszaru zalesionego który zwykł się nie zmieniać aż tak bardzo. Osobiście za wystarczającą uznaję dokładność rysowania przy zdjęciach z geoportalu w skali przybliżenia 38.5/27.3m

Last edited by wmyrda (2016-01-25 09:15:49)

Arnebius · 2016-02-17 21:28:16

W związku z tym, że jednak są różne i to zgoła odmienne opinie co do używania przy lasach tagu scrub, proszę kolegów o opinię w odniesieniu do konkretnego przykładu, który podaję w linku https://www.openstreetmap.org/way/223566341 czy taki obszar prawidłowo został oznaczony tagiem scrub czy też lepiej go oznaczyć jako forest. Faktycznie ten teren porasta młody głównie dębowy las w wieku 17-18 lat, tutaj link do Banku Danych o Lasach http://www.bdl.lasy.gov.pl/portal/mapy? … =2&extwms=

Announcement

#1 2016-01-24 10:16:57

Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#2 2016-01-24 16:36:31

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#3 2016-01-24 16:42:41

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#4 2016-01-24 17:30:49

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#5 2016-01-24 17:38:23

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#6 2016-01-24 21:16:14

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#7 2016-01-24 23:29:54

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#8 2016-01-25 09:10:44

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

#9 2016-02-17 21:28:16

Re: Oznaczanie luk, upraw, młodników w lesie

Board footer