Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

lutz · 2015-11-27 07:40:33

hurdygurdyman wrote:

Es geht darum, dass nicht mehr alles vom Kontinentalumriss bis zur Tütengröße im Hundekottütenspender unstrukturiert in einer Datenbank landet.

ahhh, endlich mal was stichhaltiges
ich weiß nicht wie groß das problem ist, das es unbedingt und schnell angegangen werden muß, aber ich bin mir sicher,
das es da mehrere lösungsansätze gibt.....

der einfachste wird wohl sein, mantras aufzustellen, und osm auf der stelle treten zu lassen

Pfad-Finder wrote:

Filter in JOSM nützen denen nix, die nicht JOSM benutzen. Und das sind - wie weiter oben verlinkt - doch eine ganze Menge Nutzer.

und genau diese diskussionsweise führt zu nichts, denn um es mal bildlich zu machen:

da wird 100 km/h auf der autobahn gefordert, nicht um tote und verletzte zu vermeiden, sondern einfach nur, weil dein auto nicht schneller fährt....

grüße von lutz

Zecke · 2015-11-27 08:58:31

OSM entwickelt sich in verschiedene Richtungen selbständig und organisch. Das wird stets als großer Vorteil gefeiert. Das führt auch dazu, daß Bereiche in OSM auftauchen, die die Gründer oder Mapper der frühen Stunde nicht vorhergesehen hatten. Wie 3D. Oder historische Daten. Ein typisch deutscher Reflex ist, so etwas erstmal abzulehnen.

Immer wieder kommt der Ruf auf, solche Daten doch in eine eigene Datenbank auszulagern. Das ist dem Gedanken geschuldet, was erst mal raus ist, stört mich nicht mehr, sollen sich doch die damit rumschlagen, die das nutzen wollen. Das ist kurz gedacht, zu kurz.

Erstens ist es jedem, der sich mit Datenbanken auskennt, klar, daß die pure Anwesenheit von Daten, die ich nicht nutze, mir und auch sonst niemand schadet. Mal ehrlich, der Zuwachs an historischen Daten im Vergleich zum Zuwachs an "klassischen" Daten ist marginal. Es soll also niemand behaupten, die Datenbank drohe deswegen zu platzen.

Es gibt zwei Sorten historischer Daten: Solche, die sich an auch heute noch in irgendeiner Form sichtbaren Objekten festmachen und solche, die heute gar nicht mehr existieren. Die große Mehrheit historischer Daten in OSM heute gehört der ersten Klasse an.

Was würde passieren, wenn diese nun ausgelagert würden? Als Kopie des OSM-Objektes? Als Objekt mit Verweis (foreign key) auf ein Objekt in der Haupt-Datenbank? Man sieht schnell, daß die Konsistenz da ganz schnell auf der Strecke bleiben wird.

Nächster Punkt: Nakaner macht eine eigene DB für historische Eisenbahnen auf, wir machen eine DB für allg. historische Objekte auf und eine dritte Gruppe macht eine DB für Städtepläne im Mittelalter und zur Römerzeit auf. Wer verwaltet diese ganzen (sicherlich schnell wuchernden Spezialdatenbanken)? OSM wird sich auseinanderentwickeln, die wichtigen Tools wie JOSM werden höchstens wenige (niemals alle) dieser Datenbanken integrieren können. Nachher muss noch der Mapper entscheiden, in welche der Spezialdatenbanken seine Daten gehören. Oder gar in mehrere?

Das Ergebnis wird nicht sein, daß man die Daten nicht weiterhin auswerten kann. Das wird mit Layern sicherlich irgendwie machbar sein, auch wenn das Konsistenzproblem und das UNIQUE-Problem gelöst werden müssten. Aber es werden immer weniger Mapper bereit sein, Daten einzufüttern, weil es sehr viel komplizierter wird. Damit ist aber niemand gedient.

OSM bietet Strukturierungsmöglichkeiten wie Namespaces, mit denen können Renderer umgehen und auch Editoren. Und es lassen sich sauber damit die Interessensgebiete voneinander trennen. Und bei crossover Objekten, also solche mit Gegenwart UND Vergangenheit kann man das auf Attributebene herunterbrechen, Lifecycle-Relationen verwenden und etablieren und jeder sieht genau die View, die er gerne hätte.

Gruß,
Zecke

ChristianSW · 2015-11-27 12:36:37

Stimme Zecke in allen Punkten zu!

Die immer mal wieder auftauchende Kritik, Leute würde nur nach ihren (Spezial-)Interessen mappen, kann ich nicht nachvollziehen. Viele Mapper mit unterschiedlichen Interessen pflegen eine vielschichte Datenbank, die vielfältig genutzt werden kann. Mapper, die dabei ihre speziellen Kenntnisse einbringen (Eisenbahn, historische Gebäude, Hydranten, ...) sind meiner Meinung nach zu begrüßen.

Last edited by ChristianSW (2015-11-27 12:37:10)

firstAid · 2016-02-15 14:43:55

Ich als Neuling bringe mich mal ins Thema ein.

Historische Karten sind sozusagen mein Hobby und ich weiß schon nicht mehr wo ich zuhause die ganzen tollen Karten noch aushängen kann. (Karten die man nicht sieht, sind doof :-)).

Jetzt sehe ich OSM nicht unbedingt auf den ersten Blick als geeigneten Ort um historische Daten zu verewigen, aber...
Aber als ich unlängst mit dem Mappen (real existierender Daten anfing) überkam mich regelrecht ein Glücksgefühl als ich im Ort eine als "razed" markierte Bahnverbindung nachvollziehen konnte die irgendjemand dort gemappt hatte. Klar - beim Editieren in ID dachte ich erstmal... huch - was ist das denn für ein Tunnel unter der Straße - und zugegeben es hat mich verwirrt. Aber der Mehrwert ist meiner Meinung nach gigantisch. Sei es, wenn man Besiedelungensabläufe nachvollziehen will, oder wenn man Wissen will, was war hier früher mal, oder oder oder...

Das eine "offene Straßen Karte" dafür primär nicht gedacht ist, ist klar.

Aber es gibt eine Sache - die verstehe ich als Neuling von beiden Seiten, die hier das Für und Wider argumentieren nicht - OSM speichert doch schon jetzt alle historischen Daten die seit Start von OSM anfallen?! - Warum nutzt man das nicht auch für die Vergangenheit?

Eine Straße von 2005, die damals gemappt wurde und heute nicht mehr existiert ist doch genau so in der Datenbank enthalten.
Die ganze Diskussion um historische Daten sehe ich daher als völlig sinn frei an. Das Problem ist doch nicht, dass die Daten enthalten sind - das Problem ist doch, das die Daten angezeigt werden und verwirren!

P.S. Ich verfolge z.B. das Projekt "OHM (Open historical Map)". Ánfangs dachte ich: Da sind historische Daten besser aufgehoben - aber mittlerweile sehe ich das anders. Es macht alles nur komplizierter. Besser wäre es meiner Ansicht nach - die Daten in der OSM-Datenbank zu pflegen (genau wie eine Straße die es 2005 gab und heute nicht mehr).

Aber das sind nur die Gedanken eines OSM-begeisterten Neulings. Ich für meinen Teil würde jedenfalls keine historischen Daten einpflegen solange es keinen allgemeinen Konzens in der Community gibt. Nur, und das war mir wichtig zu sagen (weil ich vielleicht auch noch ein bisschen den Blick von Außen habe) erschließt sich für mich das Argument nicht: Ein obsoleter Straßen/Bahnlinienverlauf von 1902 hat hier nix in der Datenbank zu suchen. Ein obsoleter Straßen/Bahnlinienverlauf von 2005 ist aber kein Problem.

firstAid · 2016-02-15 16:18:25

Nachtrag (extra in einem eigenem Post, damit besser Referenzierbar):

Beim recherchieren bezüglich dem Umgang mit diesen Bahnstrecken, habe ich mir mal die Welcome-Pages genauer angesehen...

Hier die Internationalen/Englische https://www.openstreetmap.org/welcome

What it doesn't include is opinionated data like ratings, historical or hypothetical features, and data from copyrighted sources. Unless you have special permission, don't copy from online or paper maps.

Und hier die Deutsche https://www.openstreetmap.org/welcome

Was nicht in die Datenbank gehört sind subjektive Daten wie Bewertungen, nicht mehr aktuelle historische Fakten oder nicht real existierende Dinge. Ausserdem ist es wichtig, nichts von anderen Quellen (auch nicht aus Papierkarten) zu kopieren, da OpenStreetMap das Urheberrecht sehr ernst nimmt.

Ich erkenne da einen großen Unterschied zwischen der Handhabung bezüglich historischen Daten. In der Internationalen OSM verstehe ich den Text so, dass es grundsätzlich nicht erwünscht ist historischen Daten zu erfassen. In der deutschen OSM verstehe ich das als eine Auflistung a) für nicht erwünschte subjektive Daten und b) im speziellen für nicht mehr aktuelle historische Fakten (Also ein historischer Fakt, der mittlerweile keiner mehr ist). Im Umkehrschluss sind aktuelle historische Fakten dann aber nicht unerwünscht, oder sehe ich das falsch?

P.S. Außerdem wird Ausserdem mit ß geschrieben - weiß ja nicht wer dafür zuständig wäre.

Last edited by firstAid (2016-02-15 16:18:45)

Announcement

#76 2015-11-27 07:40:33

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#77 2015-11-27 08:58:31

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#78 2015-11-27 12:36:37

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#79 2016-02-15 14:43:55

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#80 2016-02-15 16:18:25

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

Board footer