Ich halte 1:10 dagegen - dass die Wenger Egg zum Alpe-Egg-Weg gehört.
Es wär schon sehr ungewöhnlich, dass eine Straße zwischendrin den Namen wechselt (siehe Oberweihbach) .
NB:
Auch wenn ich hier in der Gegend so einen Fall habe - mit Hausnummer 1 an jedem Ende beider Teilstücke …
(Muss doch endlich mal 'ne kleine Anfrage an die dortige Gemeinde schreiben …)
Ich halte wie hurdygurdyman den vorhandenen place-node als addr:place für am wahrscheinlichsten.
Außerdem wäre m. E. der Name zu prüfen:
Vor Ort ist die Rede von der Alpe (mit dem Namen) “Wenger Egg” - also hat da wohl auch der Zusatz Alm nix zu suchen
Gruß
Georg
PS:
Diese Hausnummer 1 als alleinige am Platze halte ich ja im Allgemeinen der damaligen postalischen Datenbank-Erfassung (‘äh, ich muss in dem Feld was eintragen’) geschuldet … praktisch findet man sie bei Alleinlagen ganz ganz selten …
Anhand der Tabellendaten von User Gehrke aus dem sechsten Beitrag im gesamten Thread (ggf. Tabelle sortieren nach Spalte “count”) hab ich mal die Veränderungen für die dollsten Landkreise mir angeschaut:
Deutliche Verringerungen der Treffer gab es bisher z.B. für den Schwarzwald-Baar-Kreis, Bonn, Mannheim und Landkreis Gießen! Großes Lob an die Fleißigen Mapper!
Kaum Bewegung konnt ich feststellen für die wohl jetztigen Spitzenreiter Landkreis Ludwigsburg und Landkreis Südliche Weinstraße.
OSMI nörgelt Hausnummern der Form addr:housenumber=20a - 20e an… sowohl mit Leerzeichen zwischen den Bindestrich, als auch ohne Leerzeichen, als auch mit / statt - ect… Wie ist das denn nun richtig (oder muß OSMI nachjustiert werden)?
Da gibt es bestimmt entrance mit einzelner Hausnummer. Die Hausnummernangabe auf dem Briefbogen von Firmen ist manchmal auch 6-8 - tatsächlich ist aber am Eingang Hausnummer 6.
Ich fände aber schon gut, wenn OSMI auch ein “ignorieren” oder “kein Fehler” hätte wie keep_right oder osmose.
Wir hatten das gleiche Thema ja schon mal letztes Jahr im Mai (https://github.com/drolbr/Overpass-API/issues/210). Und wieder gab es gestern 2 Versionen desselben Change-Files. Für alle, die dummerweise nur die erste Version eingespielt haben, gehen dann ein paar Daten verloren, oder die Datenbank kaputt, etc. Mich wundert, dass sich hier nicht mehr Leute mit Problemen melden. Meine Overpass DB auf der Dev-Instanz hat es nach 8 beschwerdefreien Monaten auf jeden Fall auch erwischt.
Alle möglichen Fehlermeldungen oder Anregungen für den Address-View vom OSM-Inspector nach Möglichkeit bitte auf github als issue eintragen, und zwar in diesem Repository:
Auch aufgrund der von Gehrke genannten technischen Schwierigkeiten bei den Auswertungen wird diese Wochenaufgabe hiermit verlängert bis mindestens zum Sonntag 21. Feb. 2016!
So, die lange Wartezeit ist vorbei. Die Karte (siehe Footer) ist “aktualisiert” (Stand allerdings noch 15.02.). Meine DB zählt aktuell 11.560 Fälle. Ich kümmere mich nun um die weiteren Updates.
Habe mal eine erste Differenz gebildet mit LibreOffice Calc:
Viel Erfolg gab es bei : (Zahl = Veränderung um xxx!)
Schwarzwald-Baar-Kreis 644
Bonn 343
Landkreis Ludwigsburg 299
Landkreis Gießen 273
Landkreis Trier-Saarburg 266
Stuttgart 129
Rheingau-Taunus-Kreis 109
Mainz 103
Landkreis Mainz-Bingen 103
Es gab auch Verschlechterungen:
Landkreis Heidenheim -9
Landkreis Göttingen -11
Kreis Groß-Gerau -12
Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald -19
Landkreis Uckermark -30
Landkreis Ostprignitz-Ruppin -34
Odenwaldkreis -34
Hamburg -38
Landkreis Bad Kissingen -59
Ich werde mich mal bei genug Zeit an die Landkreise ranmachen, mit aktuell entweder ganz wenigen Treffern, oder jene mit noch ganz viel absoluten Fehlern.
Habe mich gerade gewundert, dass meine lange erprobte Overpass API in Mannheim nur noch ein Handvoll (inzw. bereinigte)
Adressen ohne Straßenangabe fand.
Beim Laden einer der ways aus “Alle Fälle…” löste sich das Problem sehr schnell:
die zugeordnete Straße hat keinen Namen.
Bei Erweiterung um eine Namensabfrage
rel(area.boundaryarea)[type=associatedStreet][“name”]->.associatedStreet; http://overpass-turbo.eu/s/evz
kommt jetzt eine vergleichbare Zahl wie in Jans Liste.
Nachdem ich meine alte Overpass-Abfrage (siehe unten) ausgegraben habe, muss ich wohl in meiner Umgebung auch mal loslegen.
P.S.: Auch diese Abfrage kann überall hin verschoben und ausgeführt werden. http://overpass-turbo.eu/s/evi
Und dabei ist mir aufgefallen, dass in mannheim einige addr:housnumber=* an den Quadraten mit addr:place=* erfasst wurden.
Ist das ok so?