Валидатор номеров домов

Требования начинать номер дома с цифры в общем случае нет.
Ну вообще подразумевается, что добавляем мы справа, а не впихиваем куда захотим:
61. В структуре адресации для нумерации объектов адресации используется целое и (или) дробное числительное с добавлением буквенного индекса (при необходимости).

Да нет, Зеленоград скорее правило, чем исключение. Как правило власти немножко пофиг на перенумерацию и населённые пункты эволюционируют по формату:

  • без улиц, адресация по территории.
  • пара улиц, адресация по территории.
  • некоторое количество улиц улиц, новые адреса идут по улицам, старые остаются по территории.
  • улиц становится много, адресацию по территории упраздняют чтобы не путаться.

А куда именно добавлять этот индекс - не написано. такой прикол. То есть как правило, разумеется, добавляют справа. Но никакого гарантированного требования не добавлять слева- нет.

Я про 15В и В7 не просто так написал. Это натурально такие адреса на упомянутой улице.

Scondo, если для вас не очевидно, для чего сохранять теги addr:= для официальных адресов и не держать в них всякую хрень дополнительно к ним, я вам объясню.
Поскольку мы не знаем всех возможных способов, какими база OSM может быть использована, мы должны сохранять возможность извлекать из нее, в том числе, официальный адрес, отдельно от прочих обозначений. И для решения этой задачи лучше всего подходит принцип “addr:= - для официальных адресов”. Точно также, как для всяких прозвищ зданий у нас есть отдельный alt_name, чтобы отличать их от официального названия. Так что, несмотря на то, что кто-то из англоязычного сообщества считает, что такой “помойкой” для данных может быть addr:housename, это противоречит логике использования данных. Плюс, хранение всех этих номеров временных павильонов полностью соответствует назначению ref, так что мне не ясно, о чем тут вообще спор, когда есть теги с достаточно четким назначением, а кому-то это по странной причине (которая ближе к обозначению под навигатор и т.п.) не нравится.

Ну хоть тройное указание одного и того же (вроде http://www.openstreetmap.org/way/169852189) можно признать избыточным?

Из пожеланий, было бы интересно посмотреть на общее кол-во адресов, а не только ошибочных, так, чисто для статистики.

А я, собственно говоря, и не спорю, что нумерацию павильонов на территории следует делать при помощи ref.

Я обращаю внимание, что это не единственный случай “субадресации” и что для “субадресации” в общем случае надо бы придумать что-то более укладывающееся в понятие адреса, которое не так бы смешивалось с теми же номерами подъездов.

“addr:= - для официальных адресов” к сожалению не применим в ОСМ, поскольку непроверяем на местности.
Exempli gratia:
1)СНТ пронумеровало участки (и дома стоящие на них), но никуда эту информацию не сообщало;
2)Состбвенники развесили номера участков на домах/воротах - адрес “неофициальный”?
3)СНТ подало документы в Росреестр, адреса стали “официальными”, появились во всех государственных базах.
“на земле” пункт 3 от пункта 2 не отличается ничем. Если п.2 тегировать ref, а п.3 тегировать housenumber только на основании государственных баз - то что мешает конвертеру самому в эти базы слазить?

Да, разумеется. addr:street с указанием территории - это совсем старый костыль, до того как договорились использовать addr:place. Соответственно те конвертеры, под которые заводилось дублирование addr:place и addr:street уже давно должны были быть переписаны.

Статистику по кол-ву адресов можно посмотреть здесь, но он давно уже не обновляется((

Ну раз значительное число людей все-таки чувствует это различие, причем именно на местности, то, думаю, оно может быть сформулировано и явно, хотя и не сходу. Думаю, дело в характере и оформлении надписи. На строениях может быть написано много разных чисел, на тех же трансформаторных подстанциях часто написано просто число, без всяких префиксов типа “ТП-”, но его тем не менее обычно не пытаются занести в addr:housenumber. Могут быть и другие числа на домах. То, что мы считаем адресной табличкой, должно иметь более-менее унифицированный вид на существенной территории, включающей значительное число строений и земельных участков. В отдельных случаях неунифицированной надписи она должна соответствовать нашим ожиданиям о номере дома, полученных путем интерполяции-экстраполяции унифицированных табличек соседних домов.

Кстати, с садоводствами все еще усложняется тем, что там могут сосуществовать системы “сквозная по участкам” и “по улицам”, при этом на доме будет сразу два номера. То, что при отсутствии иной нумерации номера участков мы считаем за addr:housenumber, вдобавок ставя его на дом, это все-таки исключение, не самое удачное, но в ряде случаев допустимое, если не создает противоречий.

Если брать территории предприятий или складских комплексов, то там почти всегда имеется две нумерации — общая (глобальная) (с номерами строений или литерами) и локальная (с номерами корпусов и складов). Нет гарантии, что для каждого строения нам удастся обнаружить оба значения, но то, что они есть (даже если мы их в данный момент и не знаем) и побуждает их разнести, помещая первое в addr:*, а второе — в ref.

Ещё в СНТ или КП бывает такая задница, как номера участков и номера домов, которые отличаются))))

Небольшое обновление валидатора:

Добавил валидацию дублирования тега amenity=school, т.е. когда тег висит и на территории и на здании.

Добавил отображение ошибок на карте.

Теперь в списках ошибки сортируются по времени последнего редактирования (кроме списка названий без тегов).

Можно было сразу же и детсады добавить. У них со школами схожие проблемы

В колонке дублирование школ обе ссылки ведут на карту

Так и задумано. Списком выводить дубли особого смысла не вижу.

А была мысль проинспектировать building=* вообще без адреса?

Думаю таких будет очень много. У ITO Map есть такой рендер http://product.itoworld.com/map/9

очепятки:
“Неверно обозначен корпус, надо: 1а к2”
но: После номера дложна быть заглавная буква: 1А (+дложна)

Небольшое обновление.

  1. Добавил проверку тега opening_date, на предмет того наступила указанная дата или нет.
  2. Возможность скачать валидатор и проверять интересующие регионы локально, на случай если перестану проверять сам. http://m-tt.ru/hnumb/download

Может быть имеет смысл переделать валидатор на проверку тегов по новой схеме? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Education_2.0#Old-new_tags_correlation_table
А то когда, например, музыкальную школу требуется отмечать тегами amenity = training training = music, то возникает много сомнений

Так пропозал не утвержден.

wowik, впрочем, как и training.

Подожду пока схема более менее приживется. А пока можно музыкальные и художественные школы отделять от обычных школ.