Es scheint aber weiterhin so, dass bei dieser Ansicht bestimmte Objekte mit dem pinkfarbenen Punkt gekennzeichnet werden (also dass addr:street fehlt), obwohl diese Objekte zu einer associatedStreet-Relation gehören.
In diesem Addresses-View des OSM-Inspektors habe ich in meiner Gegend in den letzten Monaten…Jahren viele Tippfehler in der Straße von Adressen korrigiert (nur die Haken bei “Street/Place not found” setzen).
Wer unter http://www.definetz.de/
einen melden möchte ist zur textlichen Standortangabe per “Pflichtfeld” gezwungen.
Die arbeiten übrigens mit Goggle-Maps.
Eine weise Entscheidung, solange hier derartige Standortangaben als “Teufelswerk von Ungläubigen” gelten
Ich habe nichts gegen Zusatztags, die es der menschlichen Suchmaschine im Kopf erleichtern, ein Objekt zu finden.
Die funktioniert eben anders als die elektronische, der genügen die Koordinaten (die hatte ich gemeint).
Diese Tags spielen dann in der gleichen Liga wie die is_in-Angaben.
Es sollten halt nur nicht die address:*-Tags zweckentfremdet werden.
Würde die nicht-elektronische Suchmaschine nicht sogar besser mit so was wie
location/near_by/…=Köln xy-Straße 12
also ohne Karlsruher Schema zurechtkommen?
Referenz ist für mich was anderes, das ginge in Richtung System mit eindeutiger Zuordnung a la B0815ab.
Dann wäre es hilfreich, wenn du die genauen Kriterien und Use-Cases dazu spezifizieren würdest. Dazu würde ich aber einen eigenen Thread empfehlen. Auch solltest du dort dann gleich erläutern warum die impliziten geografischen Koordinaten der Nodes deiner Meinung nach dafür nicht geeignet sind.
Aber OnT:
Wenn die impliziten geografischen Koordinaten für diesen wie auch ähnliche Fälle (menschliche Orientierung) geeignet wären, dann würden wir uns hier nicht über fehlende addr:* Angaben unterhalten.
Zu Wenger Egg Alpe ist im Netz nirgendwo eine Adresse zu finden. Da ist die Hausnummer wohl auch geraten. Und ob amenity=pub richtig ist, wäre an anderer Stelle zu diskutieren.
Da du sagst, dass es in deiner Nähe ist: Hinwandern/-radeln, ein Bier trinken und einen Beleg verlangen, alternativ eine Visitenkarte. Da steht dann die Adresse hoffentlich drauf.
Hab mal gerade angerufen: Hausnummer 1 stimmt, Straßenname unbekannt.
Ich würde einfach mal “Alpe Wenger Egg” als Straße eintragen, ist besser als nix.
Geöffnet hat das Teil wieder, “sobald der Schnee weg ist”.
Schön, dass in OSM die Eigenschaft “Maut” (toll=yes) korrekt eingetragen ist.
Ja, hatte ich ja schon geschrieben, dass die Straße unten im Ort so heisst. Nun könntest Du noch recherchieren, ob die Straße dort eine Hausnummer 1 hat, falls ja, gehört die Alm nicht zu dieser Straße.
Ich halte 1:10 dagegen - dass die Wenger Egg zum Alpe-Egg-Weg gehört.
Es wär schon sehr ungewöhnlich, dass eine Straße zwischendrin den Namen wechselt (siehe Oberweihbach) .
NB:
Auch wenn ich hier in der Gegend so einen Fall habe - mit Hausnummer 1 an jedem Ende beider Teilstücke …
(Muss doch endlich mal 'ne kleine Anfrage an die dortige Gemeinde schreiben …)
Ich halte wie hurdygurdyman den vorhandenen place-node als addr:place für am wahrscheinlichsten.
Außerdem wäre m. E. der Name zu prüfen:
Vor Ort ist die Rede von der Alpe (mit dem Namen) “Wenger Egg” - also hat da wohl auch der Zusatz Alm nix zu suchen
Gruß
Georg
PS:
Diese Hausnummer 1 als alleinige am Platze halte ich ja im Allgemeinen der damaligen postalischen Datenbank-Erfassung (‘äh, ich muss in dem Feld was eintragen’) geschuldet … praktisch findet man sie bei Alleinlagen ganz ganz selten …