Wandelpad (onverhard) dwars over autoweg laten lopen??

Een beginnende mapper is hier bezig geweest:

https://www.openstreetmap.org/changeset/37067237
https://www.openstreetmap.org/changeset/37084970

En zó ziet dat er uit op SV.

Ik heb hem erop gewezen dat dit niet de manier is om dat wandelpad door te trekken.
Hij tagt het op deze manier omdat zijn Garmin anders een omweg maakt.

Wat is hier de beste oplossing?

Ik heb ook wel gezien dat wandelroutes, dus met pijlen/bordjes op deze manier oversteken. Ik zou me er niet druk over maken. Het is een wandelpad en wandelaars gaan vaker door het gras en ja, een gevaarlijke oversteek, maar dat hou je toch. En als je je als wandelaar aan officiële oversteken zou moeten houden, wordt je getrakteert op forse omwegen. En juist bij wandelen telt elke meter.

Dick, het gaat mij meer om het feit dat op die plaats nu een onverhard pad bovenop een asfaltweg ligt…(of eronder)

Oh bedoel je dat. Dat is toch een kwestie van even verknopen en klaar is Klara.
En als zijn GPS daar niet tegen kan, heeft ie pech. Kruisende wegen horen verknoopt te zijn. Klaar.
Er zijn nu eenmaal bepaalde regels en daar moet iedereen zich aan houden en gelijkvloerse overgangen worden verknoopt.

Hier heb ik een plaatje van een eigenlijk niet bedoelde oversteek, die door een officiële wandelroute wordt gebruikt:

Betreft de Veldhuisweg, die ooit heeft overgestoken. https://www.openstreetmap.org/note/396124#map=18/52.37171/6.36300&layers=N

Ik zie dat van het stukje over de Peelweg de surface nu op asfalt staat, dus dat is al beter.
Maar belangrijker is dat de rwn relatie (“28-29”) die daar ligt ook niet klopt op dat punt.
Dat Garmin daar omleidt is ook logisch, want dat is wat die relatie aangeeft!

Voor olifantenpaadjes kun je onderstaande tag er nog bij zetten als het een onofficieel doorsteekje is.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:path%3Ddesire

Dan is het dus zaak om te kijken hoe de rwn moet lopen volgens de bordjes ter plekke.
Verder blijft de verknoping noodzakelijk.

Als je sterkt inzoomt in SV zie je op het hek aan de kant van het woonhuis een gele driehoek op een groen vlak. Piepklein. Die wijst rechtdoor dus door het klaphekje. En net ervoor op de hoekpaal zit een pijl rechtsaf.
Nog even verder speuren met SV en je ziet dat iets naar het noorden bij de aftakking van de boerderijweg een knooppuntpaaltje staat, dus de officiële route loopt daarheen.

Overigens is de gate aan de oostkant fout verknoopt, die zit vast aan railway abandoned ipv aan het wandelpad. Beter is overigens om kissing gates te gebruiken in dit geval. barrier=kissing_gate. Maar de gates, die er nu zijn, zouden voor het net nog een tagging met access=no+foot=yes moeten krijgen.

Dat is een leuke :slight_smile: Die houden we erin en bij de Veldhuisweg zet ik hem erbij.

Nu ik zie dat de officiële wandelroutes hier niet oversteken, vind ik dat deze oversteek weg moet. Overduidelijk is de oversteek niet officiëel is en we gaan niet onze eigen privé verbindingen in OSM zetten. Dan maak je maar een eigen kaart met die zaken erin.

Ik heb de gates aangepast en verplaatst.
Er was ook nog een verschil in tagging mbt. het pad zelf: de oostkant was pad, de westkant had footway. Ik heb er nu beiden footway op gezet.
Ik laat de oversteek nog even staan om te kijken of de oorspronkelijke mapper van dat kruispunt de zaak oppikt en het zelf verwijdert.

Hoe gaan we om met beginnersfouten, welke opgelost dienen te worden?
JVDCR heeft per ongeluk de “railway=abandoned” een dubbel segment gemaakt.

http://www.openstreetmap.org/way/300675892#map=19/51.66482/5.68012&layers=N

Dat was me nog niets eens opgevallen…

Ik heb hem via een opvolgend mailbericht gevraagd of hij het forum wil volgen en zo hulp kan krijgen.
Uiteraard heeft hij ook de welkomstmail gehad.
Ook heb ik via zijn changesets gereageerd.

Even afwachten tot we een berichtje krijgen, hij moet waarschijnlijk even zoeken…

Ik denk dat je moet kijken naar de urgentie van de fout. Als het niet echt urgent is, kun je het aan de mapper zelf over laten het op te lossen. Nadeel is wel dat je zelf iets moet hebben om vast te kunnen leggen wat je moet volgen. Voor de foutenmaker is dit de prettigste en leerzaamste oplossing.
Als het wel urgent is, zoals bijv. foute of niet verknoping, foute routes, etc, dan zelf oplossen en een commentaar in de changeset of een berichtje.
Ook moet je naar mijn idee kijken naar de ouderdom van de fout. Als het al maanden geleden is of soms jaren, dan heeft het weinig zin meer daar nog een bericht over te sturen.

Zelf ben ik veel bezig met het fietsknooppuntennetwerk en ik herstel direct. Als ik er op moet wachten tot het hersteld is, wordt ik compleet gek. Ik zet sinds een tijdje wel een commentaar in de changeset, mits niet te lang geleden.
Maar er zijn inmiddels in de tool van vmarc veel netwerken “schoon”, dus daar zie ik de fouten heel snel.

Dat is natuurlijk niet zo, maar een rendering-artefact.
Twee kruisende lijnen met een node gemeenschappelijk hebben geen oppervlakte gemeenschappelijk.

Routering loopt over lijnen (highways) van node tot node.

De weg wordt nu eenmaal met een bepaalde dikte gerenderd en daardoor lijkt het of het pad over of onder het oppervlak van de weg loopt of een oppervlak gemeenschappelijk heeft.

Als we de weg ook slechts met een lijn zouden renderen zouden we geen last van dit artefact hebben.

Maar: een echte lijn is zo dun dat we hem niet kunnen zien en dat levert een niet echt nuttige kaart op.

Vandaar dat we over highway=footway AND area=yes toch nog een lijntje moeten trekken om te kunnen routeren, want van een oppervlak raakt DomDom in de war…:wink:

Een aantal zaken die voor verbetering vatbaar zijn.
Hopelijk leest JVDCR mee zodat we hem/haar kunnen helpen om de leercurve van OSM wat inzichtelijker te maken.

http://www.openstreetmap.org/node/3994198462
De node heeft alleen maar een name tag, en zal niet echt effectief zijn.
name=Oud Militair Perron oorlog Met een zitbankje
De vraag aan JVDCR is dan ook of het een zitbank is, deze zou je kunnen taggen als
amenity=bench
met eventueel backrest=yes/no
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbench
Ik kan me zelf nog geen voorstelling maken bij een “oud militair perron”
Misschien kun je hier iets meer uitleg bij geven.

Het lijkt erop dat 6,8m oostwaarts (ik denk per ongeluk) nogmaals de node is geplaatst.
http://www.openstreetmap.org/node/3995868151

Per ongeluk zijn er kreukels in de weg aangebracht, op de energielaan heeft dit tot een crossing way geleid.
Dit zal (natuurlijk evt met hulp van het forum) opgelost moeten worden, danders routeert de garmin (en andere navigatie apparatuur welke gebruik maakt van OSM) niet meer.

http://www.openstreetmap.org/way/6903238
http://www.openstreetmap.org/way/6903144

Molenheiderweg/fietspad uitvergroot:

Hierbij wil ik JVDCR allereerst een hart onder de riem steken, hij/zij is een beginnende mapper en deze maken beginnersfoutjes.
Inmiddels heb ik de JOSM validator over Uden heen gehaald (lees: een begin gemaakt), en de oplosbare probleempjes opgelost.
En zie dat kleine foutjes heel snel gemaakt kunnen zijn, en laten we met zijn allen proberen te zorgen dat NL een beetje schoon blijft van dit soort “foutjes”

Het gevolg ervan is (volgens mij) dat navigatie software (lees kaartmakers/routeerders welke gebruik maken van OSM data) niet routeert over crossing ways etc…

Ik ga hiervoor een nieuw topic opstarten om inzicht te geven in de probleempjes die zoal aan het licht komen met de JOSM validator. Het is hierbij niet belangrijk wie deze foutjes gemaakt heeft, hij/zij zou ze later zelf ook kunnen lossen omdat de persoon het forum (af en toe) zou lezen. Ook ik maak nog steeds fouten, en hoop dat ik de kennis verkrijg om mijn eigen fouten te kunnen oplossen.

Het adres van het geopende topic is: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=576702#p576702