В таких случаях должен быть addr:place
вовсе нет.
Его начали в таких случаях ставить, чтобы осчастливить один известный валидатор, который иначе говорит, что нет улицы.
А так, если нет ни улицы, ни чего-либо другого, то дом с адресом к НП уж обязательно должен быть привязан.
А вот это вопрос спорный. Так считал ситигидовский конвертер/валидатор. Не факт, что дважды (как addr:city и как addr:place) тегировать одно и то же — это правильно.
В таком случае список сортируется по addr:city, и дома с addr:city оказываются внизу, так что просто пропускайте их.
Если, например, по Саратовской области указана дата проверки 6 февраля, то и данные последнего столбца “Нет тега” для 6 февраля?
Как бы поточнее обрезать регионы? Сейчас в Ленинградскую область попадают дома километрах в 20 от границы, в Финляндии, с латинскими буквами. А в СПб — заметная часть адресов Лен. области, с нумерацией без улиц. Да и, похоже, весь СПб дублируется еще и в Лен.области.
Если, например, по Саратовской области указана дата проверки 6 февраля, то и данные последнего столбца “Нет тега” для 6 февраля?
да
Как бы поточнее обрезать регионы? Сейчас в Ленинградскую область попадают дома километрах в 20 от границы, в Финляндии, с латинскими буквами. А в СПб — заметная часть адресов Лен. области, с нумерацией без улиц. Да и, похоже, весь СПб дублируется еще и в Лен.области.
данные беру из гис-лабовских выгрузок
если только они уточнят полигон обрезки
zetx16, можно попросить на страничке в заглавии развернуто описать что за ошибки представлены ниже, блок описания в принципе универсальный его можно просто всовывать на страничку.
http://m-tt.ru/hnumb/RU-CU.names.html
Обозначения вроде внутренней нумерации не являются частью адреса, так как не присваиваются в соответствии с законной процедурой его присвоения.
В принципе верно, но из этого совершенно не следует
То, что не является частью адреса, в тегах адреса быть не должно, потому что они предназначены для адресов, а не для чего угодно.
Да, теги адреса предназначены для адреса, но термин “адрес” можно толковать по постановлению 1221(“Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации”), а можно по академическому словарю (“Обозначение, указание местожительства, местонахождения кого-, чего-л.”; “Надпись на почтовом отправлении, указывающая место назначения и получателя.”).
Для этого собственно и предлагается разделить адресные теги на те, что используются в соответствии с постановлением и все остальные (пока в такие кандидат - только housename).
Внутренняя нумерация при этом полностью соответствует определению назначения ключа ref. Так что она должна быть в ref.
Безусловно для уточнения номера сооружения внутри адреса территории в соответствии с внутренней нумерацией тег ref подходит и более чем. К сожалению адресация внутри территории является не единственным случаем уточнения одинаковых адресов.
Вот пример: если два дома либо не имеют различий в формальной части адреса, либо эти различия не известны никому из местных(включая почтальона) оттого, что не вынесены на аншлаги, при этом местные (включая почтальона) различают эти дома по цвету. И если человек пишет “первая улица, дом 2 красный” - он знает что письмо дойдёт, а если пишет “Первая улица, дом 2” - знает что может прийти не туда.
Вот в этом случае это совершенно точно не ref. Я понимаю что пример очень искусственный пример, я просто хочу объяснить что такое housename.
А вот это вопрос спорный. Так считал ситигидовский конвертер/валидатор. Не факт, что дважды (как addr:city и как addr:place) тегировать одно и то же — это правильно.
К сожалению, на сегодня не существует другого однозначного метода указать, что дом адресуется по населённому пункту, а не по ближайшей улице.
Напомню: схема Карслруэ считает использование для адресации ближайшей улицы, если отсутствует addr:street разумным поведением программ
The (main) name of the related street. If not given a program may assume the name of the nearest street it can find, but this is not easy or fast to do in all cases (especially at intersections), so putting the name in here is strongly encouraged (more reliable).
У нас есть люди живущие вот по такому адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Ямное, ул. Зеленая, д. А9
К сожалению, на сегодня не существует другого однозначного метода указать, что дом адресуется по населённому пункту, а не по ближайшей улице.
Ну тогда отсутствие всяких addr:place наиболее точно отражает реальность, потому что точно такая же проблема существует и в реальном мире в населенных пунктах, которые переходят от сплошной нумерации к уличной. Сами номера при этом сохраняются, только дома начинают внезапно приписываться к вновь именованным улицам.
Ну тогда отсутствие всяких addr:place наиболее точно отражает реальность, потому что точно такая же проблема существует и в реальном мире в населенных пунктах, которые переходят от сплошной нумерации к уличной. Сами номера при этом сохраняются, только дома начинают внезапно приписываться к вновь именованным улицам.
Ага. Осталось только привести базу в точное соответствие с реальностью. А вот дальше - ох, заживём!!
Пока что это - костыль для указания “тут улицы не указана потому, что её действительно в адресе нет”.
Желающие поспорить могут сначала полистать мемуары типа этого
У нас есть люди живущие вот по такому адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Ямное, ул. Зеленая, д. А9
Главное не перепутать написание дома 15В с написанием дома В7, а так - нормальные адреса. Требования начинать номер дома с цифры в общем случае нет.
Ну тогда отсутствие всяких addr:place наиболее точно отражает реальность, потому что точно такая же проблема существует и в реальном мире в населенных пунктах, которые переходят от сплошной нумерации к уличной. Сами номера при этом сохраняются, только дома начинают внезапно приписываться к вновь именованным улицам.
Ну, оно отражает реальность тех населённых пунктов которые переходят к уличной нумерации. А реальность населённых пунктов, которые остаются на сплошной оно не отражает. В чём и заключается проблема: если сплошняком “снести”/“запретить” addr:place, то населённый пункт целенаправленно придерживающийся сплошной нумерации и населённый пункт переходящий к поуличной нумерации будет выглядеть одинаково.
Ну, оно отражает реальность тех населённых пунктов которые переходят к уличной нумерации. А реальность населённых пунктов, которые остаются на сплошной оно не отражает.
Так в таких населенных пунктах обычно и нет именованных улиц, кроме отдельных исключений типа Зеленограда.
Требования начинать номер дома с цифры в общем случае нет.
Ну вообще подразумевается, что добавляем мы справа, а не впихиваем куда захотим:
61. В структуре адресации для нумерации объектов адресации используется целое и (или) дробное числительное с добавлением буквенного индекса (при необходимости).
Так в таких населенных пунктах обычно и нет именованных улиц, кроме отдельных исключений типа Зеленограда.
Да нет, Зеленоград скорее правило, чем исключение. Как правило власти немножко пофиг на перенумерацию и населённые пункты эволюционируют по формату:
- без улиц, адресация по территории.
- пара улиц, адресация по территории.
- некоторое количество улиц улиц, новые адреса идут по улицам, старые остаются по территории.
- улиц становится много, адресацию по территории упраздняют чтобы не путаться.
Ну вообще подразумевается, что добавляем мы справа, а не впихиваем куда захотим:
- В структуре адресации для нумерации объектов адресации используется целое и (или) дробное числительное с добавлением буквенного индекса (при необходимости).
А куда именно добавлять этот индекс - не написано. такой прикол. То есть как правило, разумеется, добавляют справа. Но никакого гарантированного требования не добавлять слева- нет.
Я про 15В и В7 не просто так написал. Это натурально такие адреса на упомянутой улице.
Scondo, если для вас не очевидно, для чего сохранять теги addr:= для официальных адресов и не держать в них всякую хрень дополнительно к ним, я вам объясню.
Поскольку мы не знаем всех возможных способов, какими база OSM может быть использована, мы должны сохранять возможность извлекать из нее, в том числе, официальный адрес, отдельно от прочих обозначений. И для решения этой задачи лучше всего подходит принцип “addr:= - для официальных адресов”. Точно также, как для всяких прозвищ зданий у нас есть отдельный alt_name, чтобы отличать их от официального названия. Так что, несмотря на то, что кто-то из англоязычного сообщества считает, что такой “помойкой” для данных может быть addr:housename, это противоречит логике использования данных. Плюс, хранение всех этих номеров временных павильонов полностью соответствует назначению ref, так что мне не ясно, о чем тут вообще спор, когда есть теги с достаточно четким назначением, а кому-то это по странной причине (которая ближе к обозначению под навигатор и т.п.) не нравится.
Ну хоть тройное указание одного и того же (вроде http://www.openstreetmap.org/way/169852189) можно признать избыточным?
Из пожеланий, было бы интересно посмотреть на общее кол-во адресов, а не только ошибочных, так, чисто для статистики.
Плюс, хранение всех этих номеров временных павильонов полностью соответствует назначению ref, так что мне не ясно, о чем тут вообще спор, когда есть теги с достаточно четким назначением, а кому-то это по странной причине (которая ближе к обозначению под навигатор и т.п.) не нравится.
А я, собственно говоря, и не спорю, что нумерацию павильонов на территории следует делать при помощи ref.
Я обращаю внимание, что это не единственный случай “субадресации” и что для “субадресации” в общем случае надо бы придумать что-то более укладывающееся в понятие адреса, которое не так бы смешивалось с теми же номерами подъездов.
“addr:= - для официальных адресов” к сожалению не применим в ОСМ, поскольку непроверяем на местности.
Exempli gratia:
1)СНТ пронумеровало участки (и дома стоящие на них), но никуда эту информацию не сообщало;
2)Состбвенники развесили номера участков на домах/воротах - адрес “неофициальный”?
3)СНТ подало документы в Росреестр, адреса стали “официальными”, появились во всех государственных базах.
“на земле” пункт 3 от пункта 2 не отличается ничем. Если п.2 тегировать ref, а п.3 тегировать housenumber только на основании государственных баз - то что мешает конвертеру самому в эти базы слазить?
Ну хоть тройное указание одного и того же (вроде http://www.openstreetmap.org/way/169852189) можно признать избыточным?
Да, разумеется. addr:street с указанием территории - это совсем старый костыль, до того как договорились использовать addr:place. Соответственно те конвертеры, под которые заводилось дублирование addr:place и addr:street уже давно должны были быть переписаны.