Wochenaufgabe "Adressen ohne Straßenamen" (Neuauflage 2016)

Wenn Du PLZ ergänzt, dann bitte nicht anhand der vorhandenen PLZ-Grenzen in OSM, sondern durch eigenes Wissen oder nicht-OSM-Quellen. Die PLZ-Grenzen sind teilweise nur geschätzt und wenn jemand die PLZ zu den Adressen anhand der OSM_Grenzen einzeichnet, wird es unmöglich, Fehler in den Grenzen zu finden.

Baßtölpel

Tja, das mit den eventuell fehlenden Postleitzahlen und Ortsnamen in den addr:* Daten ist so eine Sache:

In Deutschland sind die Grenzen für Orte und PLZ-Gebiete vollständig erfasst, somit sind addr: Daten dazu nach Meinung einiger Mapper redundant.
Zumindest sind die PLZ- und Ortsdaten nicht notwendig, im gegensatz zu addr:street oder addr:place oder associatedStreet-Relation. Wenn das fehlt, dann sind das echte Fehler!
Und darauf zielt diese Wochenaufgabe.

PS: Ich selbst hab absolut nix dagegen, wenn wir die Aktion länger als eine Woche laufen lassen.

In der Regel vergleiche ich die PLZ der Nachbarhäuser mit der Adresse aus der Webseite eines Ladens oder so, wenn ich mal Adressen jenseits der Stadtgrenze fixe. Leider gibt’s nicht immer irgendwo nen Laden oder Restaurant mit Webseite. In der Heimatstadt fallen natürlich Ungereimtheiten viel schneller auf, das sehe ich auch so. Wie geht ihr denn so vor, wenn mal keine Vergleichsmögichkeiten da sind?

Unvollständige Adressen bei denen irgendwas fehlt hat’s hier in DO auf jeden Fall noch ne Menge, da gibt es auf jeden Fall noch viel zu tun.
Wenn ich über den Stadtrand gucke, sieht’s aber noch schlechter aus… :roll_eyes:

Vielleicht noch eines: Tausende Warnungen gehen auf das Konto von Stolpersteinen, Recyclingcontainern und ähnlichen Dingen. Bei den Stolpersteinen ist mir die Diskussion was die Adressen angeht bekannt, im Rahmen der Wochenaufgabe stellt sich die Frage aber erneut. Da ich etliche von den Stolpersteinlegungen fotografieren musste, weiß ich dass es tatsächlich Leute gibt die losfahren zu den Orten wo die Dinger liegen. Imho bietet sich daher an, die addr:* Tags auszufüllen mit dem tatsächlichen Standort, und zwar vollständig, denn dann finden die Leute da hin. Die historische (ggf. abweichende) Adresse ist ja separat erfasst.

Aber wie sollen wir mit den als fehlerhaft bemängelten, weil unvollständigen addr:* Daten von Recyclingcontainern und wasweisich umgehen?

hey, ich hatte hier mal so was ähnliches für verschiedene Gebäude einer Klinik und habe dafür building:ref=* genommen weil eins davon eine Schule war (ref entspricht hier der staatlichen Schulnummer).

Aber nur, wenn alle PLZ-Gebiete fehlerfrei sind. Dass sie es nicht sind, sieht man an wambachers Fools-Liste. Ungefähr die Hälfte davon sind durch ungenaue Grenzen erzeugt. Die sieht man nur durch Redundanz-Widersprüche.

Die addr:*-Tags sehe ich in erster Linie als postalische Adresse. Stolpersteine, Container etc. bekommen keine Post.
Der Standort ist durch die Koordinaten gegeben. Auffindbarkeit muss durch andere Tags wie ref oder “steht vor Haus xy” erreicht werden.

Es sollte genügen, das Objekt vor Haus xy und Haus xy selbst in OSM einzutragen.

Wie wäre es mit memorial:addr ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine
Recyclingcontainer mit Adresse wären nur für Flaschenpost geeignet.

Ich frage mich schon, wie viele PLZ insbesondere an privat genutzten Gebäuden entweder mechanisch aus den PLZ Grenzen oder aus verbotenen Quellen erzeugt wurden.

Bei meinen DB-Updates ist leider etwas fehlgeschlagen. Ich liefere die Ergebnisse schnellstmöglich nach.

Recyclingcontainern die ich erfasst habe, habe ich gar keine addr:* Tags verpasst. Die Frage ist ob im Rahmen der Adressfehlerbeseitigung bei denen die teilweise addr:* Tags enthalten und dadurch als fehlerhaft markiert werden, diese Tags gelöscht werden oder unvollständig wie sie sind drinnen gelassen werden sollen. Selber schreibe ich auch keine Adresse an Sitzbänke, Radständer oder Mülleimer…

Habe mir da jetzt keine Notizen gemacht, aber wenn man nach fehlerhaften Adressen sucht wird die Karte schon ziemlich dunkel mit Objekten die unvollständige Adressdaten haben, wovon eben nur ein Teil Häuser sind.

Daher war die Frage so gemeint auf was wir uns einigen, wie wir diese Objekte behandeln wollen. Objekten die keine postalische Adresse sind die unvollständigen Adressdaten ergänzen, löschen, ignorieren?

Ich bin zwar sonst zurückhaltend mit dem Löschen von Informationen, aber postalische Adressen an Parkplätzen, Mülleimern u.ä.
entsorge ich ohne schlechtes Gewissen, egal wie vollständig. Selbst verwaiste Nodes im Grünen nur mit Adresse ohne weitere Tags habe ich schon gesehen.

Vielleicht mag einer der “Adressen-Talibans” vor der Zerstörung der Arbeit anderer mal dies durchlesen:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:natural%3Dtree#Standortangabe_bei_Stadt-B.C3.A4umen

Hmm. Als Frischling in Sachen OSM ist es wohl natürlich, dieses und jenes in Frage zu stellen bzw. zu hinterfragen, gerade wenn das Wiki widersprüchlich ist.

Wozu brauchen ein AED, ein Stolperstein und ein Recyclingcontainer etc. unterschiedliche Locationangabentypen?
Warum bekommen dann nicht Objekte die keine Postadresse haben -wenn wir den addr:= als Postadresse definieren- nicht einen menschenlesbaren Nearby Tag, wenn es schon für einige Objektypen unterschiedliche Typen gibt und man daraus schließen kann es ginge nicht ohne?

loc_nearby_addr:housenumber=10
loc_nearby_addr:street=Willi-Wichtel-Weg
loc_nearby_addr:intersection=Rotkehlchenweg
loc_nearby_addr:postcode=44360
loc_nearby_addr:city=Neue Stadt
loc_nearby_addr:country=DE

Damit ließe sich annähernd jeder Standort beschreiben, wenn man sich darauf einigt dass nicht vorhandene Daten wie kein Haus in der Nähe als “null” und street und intersection auch Angaben wie Wanderweg Nummer soundso enthalten dürfen. Naja, nur ein unausgereifter Gedanke eines Frischlings, vielleicht so ungefähr.

Durchgelesen und angemessen kommentiert.

Sehe ich auch so.
Die Zerstörung wird einen Schritt vorher angelegt, wenn aus einem anderen Tag zur Orientierung ein Adress-Tag gemacht wird, das an dieses Objekt nicht hingehört.

Ich verstehe letzlich auch nicht, wozu man zum Auffinden eines Objektes eine Adresse braucht.
Kommt das vielleicht von den POI mit Adresse, die man zur Bequemlichkeit selbst in Geschäften innerhalb eines Gebäudes mit Adresse einträgt?
Der Sinn eines loc_nearby_addr-Schemas erschließt sich mir daher nicht, spätestens bei loc_nearby_addr:country wird es mMn unsinnig.

Daher hinterfrage ich mangels Erfahrung um das System besser zu verstehen und was Konsens ist bei Objekten die nach dieser Auffassung keinerlei addr=* Tags haben sollten, tatsächlich aber einige ausgefüllt haben (Stolpersteine und Recyclingcontainer werden bei der Abfrage am häufigsten mit Land, Plz, Ort, Straße ohne Hausnummer angezeigt). Ich will ja weder Datenmüll produzieren noch welchen links liegen lassen, wenn ich schon dabei bin die als fehlerhaft / unvollständig angezeigten Adressen durch zu gehen. Meine persönliche Meinung ist halt, entweder irgendwas hat fehlerfrei vollständige oder eben gar keine addr=* Tags. Nur muss die ja nicht dem Konsens entsprechen, und bevor ich dem Stolperstein, der Sitzbank und dem Container mit unvollständigen Daten neben dem Haus dessen Adresse ich berichtigt habe die Tags lösche und mir anschließend jemand vor’s Bein tritt, wüsste ich schon gerne wie ich die Objekte behandeln soll und ich will ja auch weiterhin dazu lernen… :wink:

Moin,

also ich verwende das täglich im Kopf-Navi, da hätte ich eher Probleme mit lat/lon. :wink:

Wenn man sich mal davon löst, ständig eine Karte (Papier/elektronisch) vor Augen zu haben, dann wird es vielleicht etwas verständlicher - allerdings löst man sich dann auch von OSM, das ist wahr.

Hier prallen Zwei Sichten/Arbeitsweisen aufeinander:
Man will die Informationen in OSM drin haben, die man braucht, wenn man sie ohne OSM verarbeiten will … das beißt sich dann.

Gruß
Georg

Leicht OT: Nee, beisst sich überhaupt nicht. Die Karte “im Kopf zu haben” ist das Geheimnis und die Ortskenntniss, um das alles im Kopf zu verbinden.
Man braucht kein Navi, um einen bestimmten Ort aufzusuchen. Eine Karte wie die unsere prägt sich ein. Man braucht nur ein bis zwei kurze Hinweise aufschreiben, und du findest deinen gesuchten Baum auch ohne genauen Navi Koordinaten. Koordinaten sind bizarr und nicht ohne Hilfe (Navi) im Kopf umzusetzen, ebenso Adressen, man muss immer lesen (Straßennamen und Nummern). Wenn du dich befreist davon und die OSM (z.B) mit der wirklichen Welt im Kopf “übereinander” bekommst, kommst du am besten zurecht. Alles ein Lernprozess.

…behauptet Rolf, der als Geocacher zum OSM-Mapper wurde.

erg.: (Schwer OT:) Wichtiger für das Auffinden eines Objektes ist die Beschreibung desselben, nicht deren Geokoordinate. Ein Haus lässt sich “im Kopf” viel leichter finden, wenn man weiss… (recht gross, kurz hinter der bekannten kreuzung, mit einem Baum im Vorgarten), als Koordinate Rechtswert Hochwert 3500000.000 5790000.000
… und DAS leistet die OSM und gibt uns entsprechende Informationen ( im Gegensatz zur google Map!!! )

addr: sollte die postalische Adresse eines Objekts angeben.

Die Adressangabe zB. eines Baumes oder Briefkasten heißt: Dieser Baum/Briefkasten
befindet sich in der Nähe von Adresse xyz, ist somit eine Referenzinformation.

Falls sich da noch nichts etabliert haben sollte wäre mein Vorschlag: ref:addr:xyz=*