Только не надо забывать о том, что только реально полезная информация придает популярность проекту. Абсолютному большинству пользователей OSM карты все равно, в каком теге будет что находиться, поэтому самое главное, что бы оно находилось и было готово к употреблению Можно сколько угодно размышлять о строгости, чистоте данных - а толку то от этих данных, если простые смертные никогда их не увидят… По состоянию на сейчас иногда для того чтобы получить информацию актуальную из osm проще JOSM запустить чем дожидаться что что то поддерживаться начнет Лично моё мнение по этому поводу такое - если что то отображается в имеющихся программах корректно - то в эти теги и надо заносить, ибо пока кто то там договорится о каких либо принципах и тегах а потом пока еще и реализовывать кто нибудь начнет их поддержку - то и собственно сама информация уже не нужна будет к сожалению. К тому же информацию в базе можно будет и причесать впоследствии программно, поэтому уж лучше пусть будет инфа для кого то в неправильных тегах чем ее не будет совсем по состоянию на сейчас.
mixdm, это еще один прием, который вечно повторяют те, кто стремится все написать в name и так далее: сказать, что “раз информацию нельзя использовать прямо сейчас, она бесполезна”, “пользователю все равно”.
Я вам напомню, что непосредственный пользователь OSM - это тот, кто рулит конвертером, пишет стили для карт и т.п., а не тот конечный Вася, который ищет дом в навигаторе или глазами на карте. Потому структурировать информацию нужно так, чтобы непосредственный пользователь мог делать с ней то, что считает важным и нужным для конечного пользователя, а не пытаться подстроиться под последнего.
Все остальное, что вы написали - это типичная пропаганда обозначения под рендер/навигатор. Как, собственно, и то, чего хочет Mir76.
Вы не ошиблись проектом? Может вам в Викимапию, НЯК или Google Map Maker с такими взглядами? Там все предельно практично - что не может быть в карте, то нельзя в нее внести. Самое то.
Вот-вот - скоро с такими подходами только для себя такие непосредственными пользователями и будет что рисоваться Начало конца однако… Хвост виляет собакой в конечном итоге…
Добавил список домов без улицы, а точнее выводятся все адреса где не найдены теги “addr:street”, “addr:place” или “is_in:neighbourhood”.
Пару вопросов:
Должен ли быть на домах Зеленограда тег addr:place? Или оставить проверку наличия тега “is_in:neighbourhood” как костыль?
Считать ли адрес полным, если есть только addr:suburb?
Добавил список объектов с name, у которых нет ни одного из данных тегов: highway, amenity, place, waterway, shop, natural, landuse, religion, boundary, railway, route, tourism, power, historic, route_master, public_transport, office, traffic_sign, aeroway, craft, leisure, emergency.
Например есть объект с name=“Школа №2”, но нет тега amenity=school.
вовсе нет.
Его начали в таких случаях ставить, чтобы осчастливить один известный валидатор, который иначе говорит, что нет улицы.
А так, если нет ни улицы, ни чего-либо другого, то дом с адресом к НП уж обязательно должен быть привязан.
А вот это вопрос спорный. Так считал ситигидовский конвертер/валидатор. Не факт, что дважды (как addr:city и как addr:place) тегировать одно и то же — это правильно.
Как бы поточнее обрезать регионы? Сейчас в Ленинградскую область попадают дома километрах в 20 от границы, в Финляндии, с латинскими буквами. А в СПб — заметная часть адресов Лен. области, с нумерацией без улиц. Да и, похоже, весь СПб дублируется еще и в Лен.области.
zetx16, можно попросить на страничке в заглавии развернуто описать что за ошибки представлены ниже, блок описания в принципе универсальный его можно просто всовывать на страничку. http://m-tt.ru/hnumb/RU-CU.names.html
В принципе верно, но из этого совершенно не следует
Да, теги адреса предназначены для адреса, но термин “адрес” можно толковать по постановлению 1221(“Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации”), а можно по академическому словарю (“Обозначение, указание местожительства, местонахождения кого-, чего-л.”; “Надпись на почтовом отправлении, указывающая место назначения и получателя.”).
Для этого собственно и предлагается разделить адресные теги на те, что используются в соответствии с постановлением и все остальные (пока в такие кандидат - только housename).
Безусловно для уточнения номера сооружения внутри адреса территории в соответствии с внутренней нумерацией тег ref подходит и более чем. К сожалению адресация внутри территории является не единственным случаем уточнения одинаковых адресов.
Вот пример: если два дома либо не имеют различий в формальной части адреса, либо эти различия не известны никому из местных(включая почтальона) оттого, что не вынесены на аншлаги, при этом местные (включая почтальона) различают эти дома по цвету. И если человек пишет “первая улица, дом 2 красный” - он знает что письмо дойдёт, а если пишет “Первая улица, дом 2” - знает что может прийти не туда.
Вот в этом случае это совершенно точно не ref. Я понимаю что пример очень искусственный пример, я просто хочу объяснить что такое housename.
К сожалению, на сегодня не существует другого однозначного метода указать, что дом адресуется по населённому пункту, а не по ближайшей улице.
Напомню: схема Карслруэ считает использование для адресации ближайшей улицы, если отсутствует addr:street разумным поведением программ
Ну тогда отсутствие всяких addr:place наиболее точно отражает реальность, потому что точно такая же проблема существует и в реальном мире в населенных пунктах, которые переходят от сплошной нумерации к уличной. Сами номера при этом сохраняются, только дома начинают внезапно приписываться к вновь именованным улицам.
Ага. Осталось только привести базу в точное соответствие с реальностью. А вот дальше - ох, заживём!!
Пока что это - костыль для указания “тут улицы не указана потому, что её действительно в адресе нет”.
Желающие поспорить могут сначала полистать мемуары типа этого