Fragwürdige Änderung an Wikiseite zur Multipolygon Relation

Wir sollten sie am besten einfach aufessen. Die deutschen MP-Extrawürste, meine ich. Dann wären sie endlich weg. (Nur, wieviel Senf werden wir da brauchen? Da muss dann wieder jeder seinen Senf dazugeben, damit es langt …)

Sind das eigentlich sinnlose Extrawürste und hat man sich hier nur intensiver betätigt und ist schon jetzt bei Problemen angekommen, die anderswo erst später auftauchen?

Aussagen wie “Der maximale Flächeninhalt eines Multipolygons ist durch die Hälfte der Erdoberfläche bestimmt” (samt der folgenden ausführlichen Erörterung*) lösen mMn Probleme, die niemals irgendwo auftauchen werden. Da hat sich also zwar tatsächlich jemand “intensiver betätigt”, aber in einer Weise, die einer meiner Philosophieprofessoren als “geistige Onanie” zu bezeichnen pflegte: nutz- und fruchlose Spekulation über Probleme, die keine sind. :wink: Vgl. auch die auffallend einseitige Änderungshistorie des Artikels. Geistige Onanie gehört dorthin, wohin auch die körperliche gehört: ins stille Kämmerlein (da kann ja jeder seinen Spaß haben), aber nicht ins Wiki, wo es um reale Probleme des realen Mappings gehen sollte.

So, entschuldig. Genug geschimpft! Aber wenn ich auf der einen Seite diesen Artikel sehe mit seinen weltfremden Spekulationen und seiner Darstellung sehr heikler Mapping-Methoden ohne jede Warnung, auf der anderen unsere Karte, bei der es immer noch mehr als genug zu tun gibt (von den realen Problem in der realen Welt mal ganz abgesehen!), dann packt mich schon mal die Wut.

(*) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon#Eigenschaften

+1
Sofern es Unterschiede könnten in einen separaten Abschnitt angehandelt werden. Das gefährleistet dann auch die Übertragung/Übersetzung von Änderungen von der engleischen Seite.

Aber geht es hier jetzt um die Regeln zu touching inner/inner oder generell (unabhängig davon) um möglichst die Vermeidung von komplexen Multipolygonen?

Edit:
Dieser Abschnitt “Eigenschaften” gehört meiner Ansicht nach nicht in das Wiki, insbesondere nicht als Information für die Mapper. Wer will solche Riesen-Monsterpolygone?

So ist es. Außerdem ist users:Germany nicht der richtige Ort um über Wikidefinitionen zu diskutieren. Es ist nicht das erste Mal, dass Nop dieses Forum, in dem er Moderator ist, zu missbrauchen versucht um seine Reverts im Wiki zu legitimieren.

Du erhebst hier eine schwere und nachweislich unzutreffende Anschuldigung.

Im Rahmen dieses Forumsposts gab es noch keinen einzigen Edit im Wiki. Die Diskussion zu fragwürdigen Einträgen anstoßen kann jeder, dazu muß man nicht Moderator sein.

Persönliche Angriffe und Unterstellungen sind hier im Forum nicht erwünscht. Gegen diese Regel verstößt Du mit Deinem Post. Nachdem ich das Ziel Deines Angriffes bin, werde ich einen anderen Mod bitten sich darum zu kümmern.

bye, Nop

Im Rahmen eines anderen sehr wohl.

Einen Moderator muss man kritisieren dürfen. Deine Reaktion darauf zeigt, dass dir für die Moderation die soziale Kompetenz fehlt.

Der erste Satz: ok.
Der zweite Satz: nein. Das ist für mich ein persönliche Herabsetzung.

Everyone, play the ball not the man. This is not merely a suggestion.

I expect from the forum moderators that they separate their OSM contributor role from their forum moderator role whenever they decide to use the moderation powers and use their powers objectively. During normal discussions about OSM other forum users should not be intimidated by Nop’s ‘moderator’ forum role, they bear no extra weight in such discussions and he should not abuse that role to tilt the discussion in his favour.

Nop knows this so without proof of the contrary I assume that he adheres to this simple rule and I will support him against any (baseless) allegations.

fkv, if you have proof that Nop is abusing his moderation powers show it to me and I’ll talk with him about it and/or demote him. If not you must stop playing the man immediately and retract your allegation from this post. Thanks everyone for your cooperation.

Nop has adhered to this rule completely. I have read all of the discussion thread again, and nowhere Nop has made any attempt to mis-use his moderator role in any way. So this was a baseless allegation, of course.

After being contacted by fkv I conclude that I misunderstood the following sentence and corrected my post above accordingly:

@ Lambertus: Thank you very much for this clarification!

@ the rest of us: Ich finde es sehr bemerkenswert, wie deutlich Lambertus betont, dass seines Erachtens dieses Forum ein legitimer Platz für die Diskussion von Wiki-Änderungen ist. Das ist deshalb wichtig, weil dies immer mal wieder in Zweifel gezogen wird.

Also könnten wir zur Sachdiskussion zurückkehren – wenn noch jemand Lust hat. :wink: Auch Lambertus deutet ja an, dass wir am besten nach einem Konsens suchen sollten. Es gab ja schon ein paar Ansätze dazu … Wie wäre es, wenn wir wirklich, wie mehrfach vorgeschlagen, einfach mal die derzeitige deutsche Beschreibung auf eine Unterseite verschieben und sie durch eine genaue Übersetzung der englischen Fassung ersetzen würden?

Ich habe mir die Sache gerade genauer angesehen.

Mein Eindruck ist, dass Cmuelle8 hier seine Sichtweise auf OSM-Multipolygone durchsetzen will. Dabei editiert er die Seiten, auf denen Multipolygone dokumentiert sind. Auf der englischen Seite hat er sich dazu einen Editwar mit mehreren Personen geleistet. https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Relation:multipolygon&action=history

Ich entferne gerade derartige Edits von ihm aus der deutschen Seite. Dazu gehe ich nacheinander seine Edits durch (von alt nach neu).
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygon&type=revision&diff=1271007&oldid=1264295
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Relation:multipolygon&diff=next&oldid=1271007
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Relation:multipolygon&diff=prev&oldid=1271012
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygon&type=revision&diff=1271015&oldid=1271012

Ich bin noch nicht fertig. Anschließend werde ich deutsche und englische Seite synchronisieren.

EDIT: Ich habe an seine Diskussionsseite im Wiki geschrieben und ihn über die Diskussion hier informiert. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Cmuelle8#DE:Relation:multipolygon.2C_Relation:multipolygon
EDIT2: Prüfung der deutschen Seite abgeschlossen.

DANKE :slight_smile:

Die Antwort ist da:

Gleich danach hat er meine Änderungen und die Änderungen von Reneman in Teilen wieder rückgängig gemacht.

Ich empfehle außerdem noch als Lektüre einen Auszug aus dem Archiv seiner Talk-Seite. Dort schreibt er:

Da sich Cmuelle8 einer Diskussion verweigert und jetzt zum wiederholten Mal einen Editwar führt, bitte ich um eine vorübergehende Sperre seines Accounts im Wiki als Warnschuss (vergleichbar mit den Kurzzeitsperren der DWG). Ich hoffe, dass das zu einer Beruhigung und zum Nachdenken führt. Da reneman als “befangen” gelten kann, habe ich Lyx darüber informiert.

Ich empfehle die korrekte Lektüre seiner Talk-Seite. Den betreffenden Text habe ich da hin geschrieben. Hier der Difflink: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User_talk:Cmuelle8&diff=1249478&oldid=1249459 .

Wir als OSM-Forums-Community sind nicht das Maß aller Dinge. Bloß weil wir hier im Forum konsens haben, bedeutet das nicht, das die ganze DE-Community konsens hat. Wir können Leute nicht dazu zwingen, das Forum als Kommunikationskanal zu nutzen, genauso wie wir nicht dazu gezwungen werden können, Mailinglisten zu nutzen. Und Dinge die das Wiki betreffen, sollten wir im Wiki diskutieren, das ist einfach logisch. Und es zeugt von Respekt gegenüber den Leuten, mit denen wir reden wollen.

Da ist von allen Seiten viel AGF und wenig “hoppla, hier komme ich” angebracht.
Ich halte mich da weiter raus, das ist für mich ein Wespennest. Ich mach lieber Dinge, die mir Spaß machen.

Nun eine MP-Disskussion auf einer User-Seite im Wiki disskutieren zu wollen, halte ich persönlich für einen ganz schlechten Ort… Wenn, dann bitte auf der entsprechenden Wikiseite selbst. Aber auch da schätze ich die Hürde, da disskutieren zu wollen für viele Nutzer äußerst hoch, mich eingeschlossen.

Eines muß man bei der ganzen Sache beachten, der deutsche Bereich im Forum ist mit weitem Abstand der aktivste Teil: z.Z. gut 14700 Themen… Das zeigt meiner Ansicht nach, daß für eine Konsensfindung im Bereich DE das Forum mit einbezogen werden muß, auch bei Änderungen das Wiki betreffend!

Ich finde es Repektlos eine ein-bis zwei-Mann-Disskussion im Wiki zu führen, ohne vorher wenigstens beabsichtigte Änderungen auf anderen Kanälen zu kommunizieren. Noch respektloser finde ich es, wenn dann diese Änderungen ohne Ankündigungen auch durchgeführt werden.

Die aller wenigsten schauen sich die Disskussionsseite im Wiki an, oder können geschweige denn nachvollziehen, worum es geht. Der Mapper wundert sich nur, warum mal wieder was anders steht, als er es vorher kannte.

Eine Begrenzung des Nutzerkreises, der Tagging-Seiten im Wiki editieren darf, unterstütze ich.

@Nakaner: Danke für deinen Einsatz.

Sven

Das heißt nicht, daß die anderen weniger aktiv wären. Die Briten z.B. unterhalten sich nur per Mailingliste. Ich hab mal eine Anfrage ins en-Forum gestellt, die wurde gleich von einer guten Seele auf die Liste geforwardet, sonst hätte ich wahrscheinlich heute noch keine Antwort :slight_smile:

Nebenbei: Da ich aus dem Usenet komme, finde ich Mailinglisten immer noch sehr viel übersichtlicher als ein Forum, in dem alle Beiträge einfach unstrukturiert untereinanderstehen und aufgeteilte Diskussionsfäden nicht einzeln verfolgt werden können. Aber das nur nebenbei.

–ks

Richtig…

Daher:

Das schließt natürlich die Mailinglisten selbstredent mit ein… Mailingliste DE waren die Wikiänderungen nicht großartig Thema (waren sie es überhaupt?) Da lese ich alle 4-5 Tage nur.

Sven

Was natürlich nicht stimmt, denn es geht Cmuelle8 ja darum, durch eine Änderung im Wiki eine lang etablierte Praxis im Projekt zu ändern. Heute wird die Änderung im Wiki durchgedrückt, und morgen dann mit Berufung auf das Wiki eine Änderung im JOSM-Validator, und übermorgen dann der mechanische Edit :wink:

Im Grunde kann man ja schon immer drüber reden, Althergebrachtes zu überdenken. Aber da muss es dann auch einen besseren Grund für geben als “andere machen das anders” oder “wie ihr das macht, das widerspricht irgendwie meinem Ordnungssinn” oder so. Und man muss für so eine weitreichende Änderung auch einen breiten Dialog suchen. Die Community hat da keine “Holschuld” (so nach Art von “wenn ihr nicht regelmäßig in die Wiki-Diskussionen schaut, seit ihr selber schuld, wenn ihr nicht mitreden könnt”).

Solange Cmuelle8 sich also nicht mehr Mühe gibt, einer größeren Community zu erklären, warum das, was wir seit Ewigkeiten machen, falsch ist, hat er auch kein Recht, an der Wiki-Seite herumzuändern, denn diese soll wiedergeben, was die Community tut, und nicht was sie nach Ansicht von Cmuelle8 eigentlich tun sollte.

Bye
Frederik