Leider ist das Thema hier im Forum etwas eingeschlafen…
…aber im Wiki gibt es hin und wieder noch Beiträge da muss man schmunzeln…
https://wiki.osm.org/w/index.php?title=Talk%3ARelation%3Amultipolygon&type=revision&diff=1268935&oldid=1268671
Aber Grundsätzlich frage ich mich wer dieser Diskussion mit über 5.000 Worten noch folgen soll…
https://wiki.osm.org/wiki/Talk:Relation:multipolygon#Touching_inner_rings
Da hast Du leider recht. Wir können das Thema gerne fortführen, aber die Frage ist, wie wir zu konstruktiven (Teil-)Ergebnissen kommen. Hm …
Ich hatte oben ja mal versucht, wenigstens einen Minimal-fast-Konsens zu formulieren. Was haltet ihr denn davon, wenn wir so etwas (meinetwegen rein deskriptiv, damit sich niemand ermahnt vorkommt) ins Wiki schreiben: “Viele deutschsprachige Mapper sind der Meinung, dass Multipolygone zu vermeiden sind, deren Elemente aus Abschnitten von Straßen, Wasserläufen etc. zusammengestückelt sind. Als Gründe dafür werden angeführt: * (hier bitte Liste anfügen; Gründe wurden ja oft genug im Forum genannt).”
Aber wahrscheinlich geht auch das irgendjemandem zu weit? 
Ja, frage ich mich auch. Eigentlich würde ich dem Multipolygon-Freak, dessen Wiki-Änderungen der ursprüngliche Gegenstand dieses Threads waren und der in der zitierten Diskussion mit allen Mitteln seine reine Lehre gegen die Angriffe der Realität verteidigt, empfehlen, lieber ein Buch zu schreiben, denn da hat er mehr Platz und es redet ihn keiner mehr drein. Darin kann er dann auch gerne seitenlang über hemisphärenüberspannende Maximal-MPs etc. spekulieren. Titelvorschläge: “The Zen Of OSM Multipolygons” oder “The Bible of Polygones” oder so. Vielleicht nimmt O’Reilly es ins Programm; Cover-Motiv (da O’Reilly-Bücher ja traditionell Tierbilder als Cover haben): der Uroboros. Und wir könnten dann hoffentlich mal das Wiki aufräumen und uns fragen, wie wir verständliche, editierbare und halbwegs OGC-konforme MPs hinbekommen …
Ich bleibe dabei, dass die deutsche Version der Seite eine reine Übersetzung der englischen sein sollte.
Deutsche Extrawürste sollten auf einer separaten Wiki Seite beschrieben werden.
+1
Jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass es speziell für MP deusche Extrawürste geben muss. Argumente gegen die Stückelei und das Kleben an highways gibt es ja genug. Und einige Zerstückelungsfanatiker können doch nicht allen anderen die Arbeit erschweren. Bei Grenzen sehe ich das ja noch ein. Schaut euch mal den Kaiserstuhl an und stellt euch vor, dass da mal wieder die Weinbergterrassen umgestaltet werden.
Wir sollten sie am besten einfach aufessen. Die deutschen MP-Extrawürste, meine ich. Dann wären sie endlich weg. (Nur, wieviel Senf werden wir da brauchen? Da muss dann wieder jeder seinen Senf dazugeben, damit es langt …)
Sind das eigentlich sinnlose Extrawürste und hat man sich hier nur intensiver betätigt und ist schon jetzt bei Problemen angekommen, die anderswo erst später auftauchen?
Aussagen wie “Der maximale Flächeninhalt eines Multipolygons ist durch die Hälfte der Erdoberfläche bestimmt” (samt der folgenden ausführlichen Erörterung*) lösen mMn Probleme, die niemals irgendwo auftauchen werden. Da hat sich also zwar tatsächlich jemand “intensiver betätigt”, aber in einer Weise, die einer meiner Philosophieprofessoren als “geistige Onanie” zu bezeichnen pflegte: nutz- und fruchlose Spekulation über Probleme, die keine sind. Vgl. auch die auffallend einseitige Änderungshistorie des Artikels. Geistige Onanie gehört dorthin, wohin auch die körperliche gehört: ins stille Kämmerlein (da kann ja jeder seinen Spaß haben), aber nicht ins Wiki, wo es um reale Probleme des realen Mappings gehen sollte.
So, entschuldig. Genug geschimpft! Aber wenn ich auf der einen Seite diesen Artikel sehe mit seinen weltfremden Spekulationen und seiner Darstellung sehr heikler Mapping-Methoden ohne jede Warnung, auf der anderen unsere Karte, bei der es immer noch mehr als genug zu tun gibt (von den realen Problem in der realen Welt mal ganz abgesehen!), dann packt mich schon mal die Wut.
(*) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon#Eigenschaften
+1
Sofern es Unterschiede könnten in einen separaten Abschnitt angehandelt werden. Das gefährleistet dann auch die Übertragung/Übersetzung von Änderungen von der engleischen Seite.
Aber geht es hier jetzt um die Regeln zu touching inner/inner oder generell (unabhängig davon) um möglichst die Vermeidung von komplexen Multipolygonen?
Edit:
Dieser Abschnitt “Eigenschaften” gehört meiner Ansicht nach nicht in das Wiki, insbesondere nicht als Information für die Mapper. Wer will solche Riesen-Monsterpolygone?
So ist es. Außerdem ist users:Germany nicht der richtige Ort um über Wikidefinitionen zu diskutieren. Es ist nicht das erste Mal, dass Nop dieses Forum, in dem er Moderator ist, zu missbrauchen versucht um seine Reverts im Wiki zu legitimieren.
Du erhebst hier eine schwere und nachweislich unzutreffende Anschuldigung.
Im Rahmen dieses Forumsposts gab es noch keinen einzigen Edit im Wiki. Die Diskussion zu fragwürdigen Einträgen anstoßen kann jeder, dazu muß man nicht Moderator sein.
Persönliche Angriffe und Unterstellungen sind hier im Forum nicht erwünscht. Gegen diese Regel verstößt Du mit Deinem Post. Nachdem ich das Ziel Deines Angriffes bin, werde ich einen anderen Mod bitten sich darum zu kümmern.
bye, Nop
Im Rahmen eines anderen sehr wohl.
Einen Moderator muss man kritisieren dürfen. Deine Reaktion darauf zeigt, dass dir für die Moderation die soziale Kompetenz fehlt.
Der erste Satz: ok.
Der zweite Satz: nein. Das ist für mich ein persönliche Herabsetzung.
Everyone, play the ball not the man. This is not merely a suggestion.
I expect from the forum moderators that they separate their OSM contributor role from their forum moderator role whenever they decide to use the moderation powers and use their powers objectively. During normal discussions about OSM other forum users should not be intimidated by Nop’s ‘moderator’ forum role, they bear no extra weight in such discussions and he should not abuse that role to tilt the discussion in his favour.
Nop knows this so without proof of the contrary I assume that he adheres to this simple rule and I will support him against any (baseless) allegations.
fkv, if you have proof that Nop is abusing his moderation powers show it to me and I’ll talk with him about it and/or demote him. If not you must stop playing the man immediately and retract your allegation from this post. Thanks everyone for your cooperation.
Nop has adhered to this rule completely. I have read all of the discussion thread again, and nowhere Nop has made any attempt to mis-use his moderator role in any way. So this was a baseless allegation, of course.
After being contacted by fkv I conclude that I misunderstood the following sentence and corrected my post above accordingly:
@ Lambertus: Thank you very much for this clarification!
@ the rest of us: Ich finde es sehr bemerkenswert, wie deutlich Lambertus betont, dass seines Erachtens dieses Forum ein legitimer Platz für die Diskussion von Wiki-Änderungen ist. Das ist deshalb wichtig, weil dies immer mal wieder in Zweifel gezogen wird.
Also könnten wir zur Sachdiskussion zurückkehren – wenn noch jemand Lust hat. 
Auch Lambertus deutet ja an, dass wir am besten nach einem Konsens suchen sollten. Es gab ja schon ein paar Ansätze dazu … Wie wäre es, wenn wir wirklich, wie mehrfach vorgeschlagen, einfach mal die derzeitige deutsche Beschreibung auf eine Unterseite verschieben und sie durch eine genaue Übersetzung der englischen Fassung ersetzen würden?
Ich habe mir die Sache gerade genauer angesehen.
Mein Eindruck ist, dass Cmuelle8 hier seine Sichtweise auf OSM-Multipolygone durchsetzen will. Dabei editiert er die Seiten, auf denen Multipolygone dokumentiert sind. Auf der englischen Seite hat er sich dazu einen Editwar mit mehreren Personen geleistet. https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Relation:multipolygon&action=history
Ich entferne gerade derartige Edits von ihm aus der deutschen Seite. Dazu gehe ich nacheinander seine Edits durch (von alt nach neu).
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygon&type=revision&diff=1271007&oldid=1264295
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Relation:multipolygon&diff=next&oldid=1271007
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Relation:multipolygon&diff=prev&oldid=1271012
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygon&type=revision&diff=1271015&oldid=1271012
Ich bin noch nicht fertig. Anschließend werde ich deutsche und englische Seite synchronisieren.
EDIT: Ich habe an seine Diskussionsseite im Wiki geschrieben und ihn über die Diskussion hier informiert. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Cmuelle8#DE:Relation:multipolygon.2C_Relation:multipolygon
EDIT2: Prüfung der deutschen Seite abgeschlossen.
DANKE 
Die Antwort ist da:
Gleich danach hat er meine Änderungen und die Änderungen von Reneman in Teilen wieder rückgängig gemacht.
Ich empfehle außerdem noch als Lektüre einen Auszug aus dem Archiv seiner Talk-Seite. Dort schreibt er:
Da sich Cmuelle8 einer Diskussion verweigert und jetzt zum wiederholten Mal einen Editwar führt, bitte ich um eine vorübergehende Sperre seines Accounts im Wiki als Warnschuss (vergleichbar mit den Kurzzeitsperren der DWG). Ich hoffe, dass das zu einer Beruhigung und zum Nachdenken führt. Da reneman als “befangen” gelten kann, habe ich Lyx darüber informiert.
Ich empfehle die korrekte Lektüre seiner Talk-Seite. Den betreffenden Text habe ich da hin geschrieben. Hier der Difflink: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User_talk:Cmuelle8&diff=1249478&oldid=1249459 .
Wir als OSM-Forums-Community sind nicht das Maß aller Dinge. Bloß weil wir hier im Forum konsens haben, bedeutet das nicht, das die ganze DE-Community konsens hat. Wir können Leute nicht dazu zwingen, das Forum als Kommunikationskanal zu nutzen, genauso wie wir nicht dazu gezwungen werden können, Mailinglisten zu nutzen. Und Dinge die das Wiki betreffen, sollten wir im Wiki diskutieren, das ist einfach logisch. Und es zeugt von Respekt gegenüber den Leuten, mit denen wir reden wollen.
Da ist von allen Seiten viel AGF und wenig “hoppla, hier komme ich” angebracht.
Ich halte mich da weiter raus, das ist für mich ein Wespennest. Ich mach lieber Dinge, die mir Spaß machen.