Finde ich jetzt nicht so schlimm; ich habe mich schon von der alten OpenTopoMap daran gewöhnt, dass so etwas vorkommen kann, und es immer als Signal gesehen: “Hier ist es wirklich steil; wenn Du die Höhenlinien noch sehen willst, musst Du eben reinzoomen.” 
Auch auf älteren topographischen Karten verschwinden die Höhenlinien zumindest an Stellen, an denen ein Steilabfall eingezeichnet ist …
Allen anderen Verbesserungsvorschlägen kann ich mich nur anschließen. (Aber das ist natürlich irrevelant
Hier oben im Polarmeer wollen auch ein paar Höhenlinien entfernt werden: http://dev.opentopomap.org/#map=11/70.7519/-8.5405 .
Ja, die sind lustig. Wo kommen die denn her? War da eine Flotte Eisberge unterwegs?
Fast noch auffälliger/störender finde ich die Störungen in einigen Buchten/Sunden (oder wie das korrekt heißen mag) der Färöer-Inseln, z.B. hier:
Auch die “alte” OpenTopoMap hat das Problem, dass die Höhenlinien nicht ganz mit der Küstenlinie harmonisieren (wahrscheinlich unvermeidlich aufgrund der verschiedenen Herkunft der Daten), aber diese Berge in den Buchten sind neu, oder?! …
Edit: noch schlimmer: es gibt Pseudo-Berge auch an Land, wo sie viel schwerer zu erkennen sind. Vergleicht mal den o.g. Auschnitt in alter und neuer OpenTopoMap:
Diese Linienfehler sind mit den reinen SRTM-Daten wohl unvermeidbar, aber man kann vor- oder nach der Erzeugung der Höhenlinien mit einer “Wasser-Maske” die (vorher) Höhenmodell-Pixel oder (hinterher) erzeugten Höhenlinien auf 0 setzen (vorher) oder wegwerfen (hinterher), die im Wasser liegen.
Das sind nicht reparierte voids der SRTM-Daten. Wir verwenden auch nur die Daten, die man eben bekommt. Jonathan von den viewfinderpanoramas hat angekündigt, dass er irgendwann in Zukunft auch 30 Meter-Daten anbietet - in gewohnter Qualität. Bis dahin verwenden wir die normalen SRTM-Daten.
Eisberge?
Aber die mappen wir ja nicht, weil moving.direction, moving:speed und melting_percent noch kein proposal haben.
Eines Tages wird es eine Sammlung freier Höhendaten geben, die sämtliche freien Daten einzelner Staaten und Provinzen in einem einzigen konsistenten Datensatz vereint. Die kann dann jeder bei sich einbauen. träum
Christoph schreibt oft Interessantes über Höhen und deren Darstellung auf Karten. Speziell zu hügeligen Gewässerngibts auch Tipps, wie man Höhendaten nicht nur ausblendet, sondern korrigiert. Könnte man dann dort einsetzen, wo im globalen Datensatz noch einzelne kleine SRTM-Lücken sind
Die Brücken finde ich besonders raffiniert gemacht. Danke und schönen Februar in Aussereuropa!
Grüße, Max
In Asian fehlen noch diverse Schriftarten/Zeichen. Hilfreich wäre es wenn man da auch das ganze in latainischen Buchstaben beschriften würde. Also so, wie es die Cycle Map macht.
Die Beispiele sind alle nördlich 60° Nord, wo es keine SRTM-Daten mehr gibt, siehe Spatial Extent: Global (60°N to 56°S, 180°W to 180°E), bzw. 30-Meter SRTM Tile Downloader? Also eher ein Problem mit ASTER-Daten wie usm78-gis vermutet?
Gruß,
Norbert
Ich kann mich an mehrere “tiefe Löcher” im Himalaya erinnern. SRTM-Datenfehler gibt es also auch in niederen Breiten.
Die Datenlage für die Erderkundung ist aber in höheren Breiten typisch schon schlechter, da die nahezu polaren Bahnen aus Energiegründen nicht so beliebt sind.
Mal wieder eine Bitte: Kiss = Keep it simple Stefan!
Der auf Github aufgetauchte Wunsch nach mehr farbigen Flächen (hier: Parks) trägt m.E. zu mehr Unruhe bei. Das Grün der Sportflächen ist nach meinem Geschmack bereits grenzwertig (Mein Favorit wäre hier immer noch ab einer bestimmten Größe das altbekannte Stadion-Oval der Topokarten oder (neu) auch ein Fußballfeld.) Statt mehr flächige Farben würde für Parks das " " " wie bei den meadows ausreichen.
Denn selbst in Brasilien sagt man: Simplesmente lindo esse estilo do mapa!
cepesko
PS: Bei Wasserflächen sollten die Höhenlinien immer maskiert sein (teilweise wohl bereits in den Daten vorhanden, z.B. Südamerika)
Vorerst letztes Update in diesem Forum:
Der Server dev.opentopomap.org wird in einigen Tagen wieder aktuellere Kacheln rendern. Derzeit wird der Planet neu importiert, anschließend versuche ich, die minütlichen Updates hinzubekommen. Es bleibt schwer zu hoffen, dass ich es irgendwann schaffe, den dev-Server wieder die Hauptdomain bedienen zu lassen, das schrottige Webinterface aufzumöbeln, die Garmin-Karte weltweit anzubieten und irgendwie zumindest einen weiteren Entwickler zu akquirieren. Ansonsten müssen die Nutzer halt einfach weiterhin mit dem halbfertigen Projekt Vorlieb nehmen.
In Zukunft werde ich nur noch lesend in Erscheinung treten, bis das Forum verschlüsselt funktioniert. Alle weitere OTM-bezogene Kommunikation am liebsten via Github-Issues.
Ich wünsche Dir/Euch dabei von Herzen viel Erfolg!
At all: Ein weiterer Entwickler wäre natürlich eine große Entlastung für Stefan und die OpenTopoMap. Gibt es nicht hier im Forum, in dem sich doch allerhand fähige Leute tummeln, jemanden, der Stefan helfen könnte? Oder jemand, der jemanden kennt, der …? Das wäre wirklich großartig!
Auch das ist schon viel Wert. Auch Eurer “halbfertige(s) Projekt” ist schon deutlich besser als viele andere “fertige” topografische o.Ä. Karten auf OSM-Basis (ich nenne lieber keine Namen ;)).
Hat sich bei der OTM etwas geändert? Weiß jemand, warum man nicht mehr auf die dev. mit zoom17 zugreifen kann?
Immerhin, in 2.0 wurden die Kacheln (in meienem Umfeld) mittlerweile neu gerendert. Schön!
Cepesko
Bei mir funktioniert z17. Kann allerdings sein, dass es etwas dauert, weil die Kacheln erst gerendert werden müssen. Also ggf. etwas warten und dann aktualisieren.
Komisch, bei mir erscheinen nur die Kacheln in z17, die noch im Browser-Cache liegen… Bist du sicher?
Wenn ich http://dev.opentopomap.org/ (oder mit .de) aufrufe, werde ich jetzt sofort auf http://www.opentopomap.org/ weitergeleitet. Habe ich da ein Problem (und wenn ja, hat jemand einen Tip, wie ich drumrumkomme), oder ist das gerade eben so? Vielleicht soll das sogar so sein?!?
Die Daten und das Rendering sind allerdings aktuell, so wie es bei http://dev.opentopomap.org/ war.
Aber beim Zoomlevel 15 ist Schluss: 16 wird nur teilweise, 17 wird gar nicht angezeigt. Das war auf http://dev.opentopomap.org/ doch schon besser …
Hier passt die Schraffur übrigens nicht zwischen den Tile-Grenzen: http://www.sammyshp.de/fsmap/#15/52.6952/10.1073
Verstehe ich richtig, dass ^das^ inzwischen geklappt hat (weil ich unter https://opentopomap.org/ jetzt genau das sehe, was vor kurzem noch unter http://dev.opentopomap.org/ zu sehen war)? Dann wäre das ja super.