[erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

fx99 · 2016-01-23 03:22:50

Für den Stadtbezirk Stuttgart Weilimdorf gibt es zwei unterschiedliche 9-Boundary Relationen:
https://www.openstreetmap.org/relation/1107829/history
https://www.openstreetmap.org/relation/1108448/history

Meiner Meinung nach ist die erste richtig, da bei der zweiten Bergheim und Wolfbusch nicht enthalten sind.

Ähnliche Situation in Stuttgart Hedelfingen:
https://www.openstreetmap.org/relation/1107853/history
https://www.openstreetmap.org/relation/1108402/history

wiederrum scheint die erste die richtige zu sein.

In beiden Stadtbezirken gibt zusätzlich noch eine 11- Relation mit den Stadtteilen Weilimdorf / Hedelfingen,
die aber mit keiner der beiden 9-Relationen übereinstimmt.

Falls hier kein Widerspruch kommt, werde ich die "falschen" Relationen löschen.

Last edited by fx99 (2016-01-28 16:39:00)

Max2509 · 2016-01-23 06:04:45

Guten Morgen,

schaffst Du es auch noch die Fehler in Hedelfingen wegzukriegen (stammen aus beiden Relationen)? http://keepright.ipax.at/report_map.php … C284%2C285 Ich traue mich da nicht dran.

Danke
Max

wambacher · 2016-01-23 12:14:26

Jo, da ist/war einiges nicht ok:

In Vaihingen scheint es auch noch zu klemmen. Vermutlich fehlen einige AL11 oder sind defekt.

aus https://osm.wno-edv-service.de/boundaries
Datenstand: 22.1. Mitternacht

Gruss
walter

ps: wenn sich jeder mal ab und zu "seine" Stadt damit ansehen würde, könnte sowas eher entdeckt werden.

Last edited by wambacher (2016-01-23 12:21:30)

Chrysopras · 2016-01-23 14:23:23

wambacher wrote:

ps: wenn sich jeder mal ab und zu "seine" Stadt damit ansehen würde, könnte sowas eher entdeckt werden.

OT: Verstehe ich richtig, dass ich bei OSM eingeloggt sein muss, damit OSM Boundaries funktioniert? Ohne login sehe ich keine Grenzen und werde, wenn ich in der Liste links eine Gemeinde anklicke, aufgefordert: "Unauthorized. Please login and enable OAuth." Das kann ich natürlich gerne machen, aber warum eigentlich? Solange ich die Daten nur ansehen will, nichts verändern ... (Hintergrund: ich schaue mir OSM oft zwischendurch auf div. fremden Rechnern an, auch auf solchen, auf denen ich mich nicht gerne einloggen möchte (schlecht gewartetet Windows-Kisten) ...)

fx99 · 2016-01-28 16:38:34

Habe die beiden Relationen jetzt in CS https://www.openstreetmap.org/changeset/36859302 gelöscht.

wambacher · 2016-01-28 17:57:55

Chrysopras wrote:

OT: Verstehe ich richtig, dass ich bei OSM eingeloggt sein muss, damit OSM Boundaries funktioniert?

Ja, ist ein wenig störend. Und ist mir in diesem Zusammenhang (einfach mal eben was nachsehen) noch nicht aufgefallen.

Hintergrund ist die Tatsache, dass viele externe "Kunden" die Boundaries Map nicht für die QA nutzen - dafür wurde sie anfangs eigentlich entwickelt - sondern als Quelle von Grenzen zum Herunterladen. Leider auch durch Auswählen von gleichzeitig hunderten von Grenzen, was meinen Server permanent zum Absturz brachte. Erst der Zwang zur Authorisierung hat da eine gewisse Ruhe reingebracht, da ich jetzt weiss, wer da sowas macht und diesen dann direkt per OSM-Mail ansprechen kann.

Ich versuche derzeit QA und Export von einander zu trennen. Wenn die API dazu fertig ist, könnte ich die Authentifizierung beim Display eventuell wieder abschalten.

Gruss
walter

wambacher · 2016-01-29 19:49:31

Stuttgart sieht schon besser aus:

Jetzt noch die fehlenden AL11 in Vaihingen und mer sind komplett:

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2016-01-29 19:50:01)

Chrysopras · 2016-01-29 22:01:50

wambacher wrote:

Chrysopras wrote:
OT: Verstehe ich richtig, dass ich bei OSM eingeloggt sein muss, damit OSM Boundaries funktioniert?
Ja, ist ein wenig störend. Und ist mir in diesem Zusammenhang (einfach mal eben was nachsehen) noch nicht aufgefallen. (...)
Ich versuche derzeit QA und Export von einander zu trennen. Wenn die API dazu fertig ist, könnte ich die Authentifizierung beim Display eventuell wieder abschalten.

Dankeschön! Aber nur, wenn es nicht zuviel Arbeit macht ... ich wollte "halt nur mal fragen".

fx99 · 2016-01-29 23:06:50

wambacher wrote:

Stuttgart sieht schon besser aus:
Jetzt noch die fehlenden AL11 in Vaihingen und mer sind komplett:
Gruss
walter

Es hat keine Grenze gefehlt, sondern es war eine zuviel:
war:
type=boundary
boundary=administrative
admin_level=11
name=Vaihingen
note=für Straßenverzeichnis Vaihingen

und umfasste das grüne Gebiet in Walters Bild.

jetzt:
type=boundary
boundary=auxiliary
name=Vaihingen
note=für Straßenverzeichnis Vaihingen

wambacher · 2016-01-29 23:34:55

fx99 wrote:

Es hat keine Grenze gefehlt, sondern es war eine zuviel:

Ja, auf solche Sachen reagiert die für die Auswertung notwendige geometrische Analyse (Welche Grenzen liegen innerhalb von welchen Grenzen?) sehr empfindlich. Wenn da was unstimmig ist, gibt es "Ärger"

Morgen mittag sehen wir dann weiter.

Gruss
walter

wambacher · 2016-01-30 14:52:15

TNX

Gruss
walter

Announcement

#1 2016-01-23 03:22:50

[erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#2 2016-01-23 06:04:45

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#3 2016-01-23 12:14:26

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#4 2016-01-23 14:23:23

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#5 2016-01-28 16:38:34

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#6 2016-01-28 17:57:55

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#7 2016-01-29 19:49:31

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#8 2016-01-29 22:01:50

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#9 2016-01-29 23:06:50

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#10 2016-01-29 23:34:55

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

#11 2016-01-30 14:52:15

Re: [erledigt]Doppelte, nichtkonsistente Stadtbezirke Stuttgart

Board footer