amenity=kneipp_water_cure feiner modellieren

Hi JIDB, danke für die fleißige Arbeit, mir gefallen Deine Vorschläge sehr gut!

Mit einer Relation lassen sich dann auch andere Objekte einbeziehen, eine Informationstafel, Handläufe etc…

Stimmt.
Allerdings bin ich mit der Relation trotzdem immer noch etwas unzufrieden. Auf dem Wiki findet man an verschiedenen Plätzen Hinweise, dass Relationen kompliziert und fehleranfällig sind. Und noch schlimmer: dass sie leicht verloren gehen können.

Z.B. unten https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Tag:site%3Dpiste

Ich würde noch gerne überlegen, ob es nicht Alternative dafür geben könnte.
Ideen?

  • Vielleicht eine gemeinsame Referenz als zusätzlicher Tag zu allen Becken einer Anlage hinzufügen, etwas wie “kneipp_water_cure:ref=xxx”. Nur wird sich eine Referenz nicht leicht finden lassen. Der Name der Kneippanalge bietet sich da leider nicht an, da viele Anlage keinen eindeutigen Namen besitzen.

  • Vielleicht das Gelände doch kennzeichnen. Zwar nicht als “amenity=kneipp_water_cure” aber vielleicht könnte man da einen anderen Tag benutzen, vielleicht “landuse=kneipp_water_cure” oder “amenity=kneipp_water_place”. Ich werde mal schauen, ob die Overpass-API damit klar kommt, vermutlich schon. Andere Objekte wie Informationstafel und Handläufe wären dann automatisch auch drin, da sie sich wohl auch auf dem Gelände befinden.

Dann denke ich, dass “landuse=kneipp_water_cure” am besten geeignet ist.

Wollen wir für Deine Vorschläge, die Du oben ausgearbeitet hast, eine Beispielsammlung im Wiki anlegen? als Unterseite zu Deiner/meiner Benutzerseite?

Edit: vielleicht “leisure=kneipp_water_cure”?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:leisure

Gute Idee. Ich habe mich schon gefragt, wo man einen Draft speichern könnte.

Na ja, auch wenn Kneippanlage auch gerne als Freizeit-Anlage benutzt werden, sie würden ursprünglich erfunden, um die Gesundheit zu fördern. “landuse” ist da neutraler als “leisure”. Ich habe nicht geschaut, ob es eventuell noch weitere Möglichkeit geben könnte.

Momentan ich noch dabei zu schauen, ob man damit eine Overpass-Suche machen kann. Momentan habe ich nur eine Eingeschränkte Lösung gefunden. Zum Testen habe ich nach Kneippanlage gesucht, die in einem Park liegen. Und das ging nur, wenn der Park einen Namen trug. Das scheint eine Begrenzung der Overpass-Funktion “map_to_area” zu sein:


[out:json]
[timeout:25];

// Parks selektieren:
way({{bbox}})["leisure"="park"];

// Daraus eine Overpass-"area" machen (das funktioniert leider nur, wenn der Park einen Namen trägt):
map_to_area ->.area;

// Alle Kneippanlage, die nicht in einem Park liegen:
(
  (
    // Alle Kneipanlage in angezeigeten Bereicht:
    node ["amenity"="kneipp_water_cure"]({{bbox}});
    way["amenity"="kneipp_water_cure"]({{bbox}});    
  );
- // Minus
  (
    // Alle Kneipanlage die in einem Park liegen:
    node ["amenity"="kneipp_water_cure"](area.area);
    way["amenity"="kneipp_water_cure"](area.area);    
  );
);

// Man müsste dazu noch alle Parks hinzufügen, in den eine Kneippanlage liegt, dafür habe ich momentan keine Lösung.  Wenn wir allerdings mit Kneipp-Geländen statt Parks arbeiten würden, könnten wir einfach alle Kneipp-Gelände dazunehmen, ohne prüfen zu müssen, ob sie wirklich ein Kneippbecken beinhalten.
  
out geom;

Nicht direkt, für diese Ways wurde einfach keine entsprechende Area generiert, da die hartcodierten Generierungsregeln auf dem Server das nicht hergeben. Wie schon korrekt angemerkt, ist ein name=* Tag eine notwendige Voraussetzung.

Auf dem Entwicklungsserver gibt es jedoch folgende Option, die ganz einfach angepasst werden kann:

https://help.openstreetmap.org/questions/47548/overpass-ql-return-all-parks-with-playgrounds-within-polygon

Konkret für kneipp_water_cure sieht die Query dann so aus: http://overpass-turbo.eu/s/dQd

Wenn ihr das nützlich findet, könnt ihr ja auf Help OSM voten oder einen Kommentar im Github-Ticket hinterlassen, als Hinweis an Roland, das Thema priorisiert zu behandeln.

Danke für den Hinweis! Das werde ich mich anschauen.

@mmd Danke für den Hinweis!

@JIDB Werkstatt zum Basteln: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:ChristianSW/Werkstatt

Danke, ich habe gerade wenig Zeit, aber ich hoffe, dass ich nächste Wochen wieder etwas Zeit finde, um das Thema voranzubringen.

Ich habe schon mal in der “Werstatt” angefangen. Ich habe aber noch Formatierungsprobleme bei den Beispiele und das mit dem Verbinden von Becken habe ich aber noch nicht drin. Für heute reicht es mir aber.

Hoffentlich finde ich demnächst mal Zeit zum Basteln, das kommende Wochenende füllt sich schon wieder mit Verpflichtungen…

Ich habe inzwischen den Vorschlag in der “Werkstatt” ergänzt. Für die Zusammenfassung von mehreren Becken habe ich die Modellierung des Geländes über eine Relation bevorzügt. Auch wenn die automatisierte Bearbeitung dadurch etwas schwieriger ist, ist die Eingabe, die Überprüfung und die Darstellung viel einfacher.

Wie sollten wir danach weiter verfahren? Im Wiki habe ich oft Umfrage/Vorschläge zu neuen Tags gesehen, die unendlich als Umfrage bleiben. Der Vorschlag ist hier nur eine Ergänzung und wird schon seit einiger Zeit hier diskutiert. Von daher wäre ich eher dafür es direkt ins Wiki einzutragen (wenn wir es als fertig betrachten). Das Wiki ist ja auch nicht endgültig, es lässt sich immer noch ändern, falls bessere Vorschläge noch kommen.

Wenn es fertig ist, wäre es außerdem ganz gut die englische Seite zu aktualisieren.

Moin JIDB! In den kommenden Tagen habe ich etwas Zeit zum Basteln. Wenn wir den Vorschlag als fertig erachten, sollten wir ein Proposal erstellen. Aber ohne größere Abstimmung sollten wir solche größeren Änderungen nie direkt ins Wiki eintragen. Das löst nur Verwirrung bis Ärger aus.

Hallo Christian, danke für die klare Meinung. Dann machen wir es sauber. Ich habe mich gerade die Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process mehr oder weniger durchgelesen. Für den neuen Tag landuse=kneipp_water_cure ist es eigentlich perfekt geeignet. Die Werkstatt brauchen dafür dann nicht mehr, da kann man einen Proposal mit Status “Draft” angelegen, um erstmal dran zu basteln, und später den Status auf “Proposed” wechseln.

Für die Erweiterung von amenity=kneipp_water_cure weiß ich noch nicht wie es gehen soll. Proposals sind für neue Tags gedacht. Aber vielleicht kann man einen Proposal machen und irgendwie hervorheben, was sich ändert.

Hallo,
ich habe heute etwas weiter gemacht: ich mache einfach einen Proposal für landuse=kneipp_water_cure, wo ich dazu noch die Erweiterungen für amenity=kneipp_water_cure erkläre. Das gefällt mir so ganz gut! Momentan ist es noch in der Werkstatt.

Dabei musste ich wieder über deinen Vorschlag nachdenken, leisure=… statt landuse=… zu benutzen. Es gibt z.B. auch leisure=fitness_station, Fitness macht man auch für die Gesundheit nicht nur als Freizeit. Der Fall der Kneippanlage ist dann sehr ähnlich. In der Art gibt es auch leisure=sauna.

Kaum habe ich es gepostet, schon sage ich mir, dass landuse doch besser ist: Eigentlich hat eher der Fall der Kneippbecken (und nicht der ganzen Kneippanlage) Ähnlichkeiten mit den Fittnessgeräte. Da wir haben das Gelände markieren wollen, ist wahrscheinlich besser bei landuse zu bleiben. Schon der Name macht es klar, dass es nur für eine Fläche benutzt werden sollte. Mit leisure=… wäre der Verwechlunggefahr mit amenity=… zu groß.

Hallo Christian (nochmal),
hättest du eventuell ein Foto der Kneippanlage, die aus nur 1 Armbecken besteht? Falls ja, könnte es als Illustration für den Proposal nützlich sein.
Gruß

M.M.:

leisure ist auch als Fläche möglich/richtig.

Wenn ich landuse verwende, ist ein Ausschneiden aus dem darunterliegenden landuse (Wiese/Wald) notwendig.

Guten Morgen,

ich halte leisure= auch für geeigneter.

Ein Foto des Armbeckens könnte ich ab der kommenden Woche anfertigen, leider macht das Becken aufgrund der Winterpause keinen schönen Eindruck.

Danke für die Rückmeldungen!
Wald oder Wiese würde ich eher als landcover als als landuse kennzeichnen, oder? Aber egal: wenn ich mich die vorhandenen Kategorien in landuse anschaue, muss ich schon zustimmen, dass es oft für was größeres benutzt wird und dass “leisure” für eine Kneippanlage eigentlich ganz gut wäre.

Meine Befürchtung ist nur, dass es dann leicht eine Verwechselung zwischen amenity=kneipp_water_cure (Kneippbecken) und leisure=kneipp_water_cure (was dann das Gelände einer Kneippanlage wäre) geben könnte.

So was wie leisure=kneipp_water_cure_pitch oder leisure=kneipp_water_cure_area wäre aber vielleicht etwas zu lang, oder?

Flächen:
landuse=residential
in diese eine Fläche
leisure=kneipp_water_cure (ähnlich wie Park oder Sportcenter)
in diesem ein node mit
amenity=kneipp_water_cure, description=Kneipp-Armbecken
und ein Wasserbecken als Fläche mit
amenity=kneipp_water_cure, natural=water, fee=, openning_hours=, description=Kneippbecken, gefliest, Wasserhöhe 30-50 cm, mit Handlauf

Nicht die Zäune, Eingang, Wege, Bänke, Papierkörbe, … vergessen.