OpenStreetMap Forum

Basstoelpel

Member

Registered: 2008-11-02

Posts: 1,083

Re: tracktype

Wir redeten hier von Luftbildern. Da sehe ich keine Ausschilderung. Und deswegen kann es gut sein, dass der Feld- oder Waldweg zum Forsthaus ein Track ist (Gesperrt für Kfz - Forst- und Landwirtschaft frei/Anlieger frei).

Anlieger frei ist es kein track.

Baßtölpel

kreuzschnabel

Member

Registered: 2015-07-03

Posts: 6,640

Re: tracktype

Anlieger frei ist es kein track.

Sofern es regelmäßig als Zufahrt benutzt wird, weil keine „größere“ existiert. Jedes Siedlungsziel sollte über zumindest einen highway oberhalb von track erreichbar sein. Ich gehe mal davon aus, daß das hier der Fall ist.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … e.3Dgrade1

--ks

wegavision

Member

Registered: 2011-12-06

Posts: 1,187

Website

Re: tracktype

So, wenn ich die Diskussion mal zusammenfassen kann. Track ist historisch und nice to have zumindest in Deutschland. Ansonsten sollte man sich auf smoothness und survey konzentrieren. Wie ich entdeckt habe, zeigt OsmAnd auch smoothness an, sodass track wirklich nicht mehr so wichtig wird.
Was wir aber noch mal genauer diskutieren sollten ist die survey Unterteilung, die ist doch recht willkürlich, da sollte etwas System rein. Aber das ist eine andere Diskussion.

Chrysopras

Member

From: Baden-Württemberg

Registered: 2015-04-01

Posts: 1,595

Re: tracktype

Nachfragen, nur zum besseren Verständnis:

Track ist historisch und nice to have zumindest in Deutschland.

Gemeint ist tracktype=*, oder?

Ansonsten sollte man sich auf smoothness und survey konzentrieren. (...) Was wir aber noch mal genauer diskutieren sollten ist die survey Unterteilung, die ist doch recht willkürlich, da sollte etwas System rein.

Survey ... verstehe ich nicht. Ist surface=* gemeint?

GUFSZ

Member

Registered: 2012-11-30

Posts: 457

Re: tracktype

So, wenn ich die Diskussion mal zusammenfassen kann. Track ist historisch und nice to have zumindest in Deutschland. Ansonsten sollte man sich auf smoothness und survey konzentrieren. Wie ich entdeckt habe, zeigt OsmAnd auch smoothness an, sodass track wirklich nicht mehr so wichtig wird.
Was wir aber noch mal genauer diskutieren sollten ist die survey Unterteilung, die ist doch recht willkürlich, da sollte etwas System rein. Aber das ist eine andere Diskussion.

Ich habe schon lange bevor es in Osmand via UI möglich war, auf tracktype bzw surface und smoothness rendern können. Ergebnis tracktype ist zielführender (Auch beim Routing), smoothness and surface in brauchbarer Häufigkeit ist Zukunftsmusik.

Da ich momentan mit tracktpye ganz glücklich bin, ist mir es zu doof auf allen von mir befahrenen Wegen surface und smoothness nachzutragen. Es dauert noch, bis tracktype historisch sein wird.

geow

Member

Registered: 2012-12-16

Posts: 967

Re: tracktype

So, wenn ich die Diskussion mal zusammenfassen kann. Track ist historisch und nice to have zumindest in Deutschland. Ansonsten sollte man sich auf smoothness und survey konzentrieren. Wie ich entdeckt habe, zeigt OsmAnd auch smoothness an, sodass track wirklich nicht mehr so wichtig wird.
Was wir aber noch mal genauer diskutieren sollten ist die survey Unterteilung, die ist doch recht willkürlich, da sollte etwas System rein. Aber das ist eine andere Diskussion.

Ich habe schon lange bevor es in Osmand via UI möglich war, auf tracktype bzw surface und smoothness rendern können. Ergebnis tracktype ist zielführender (Auch beim Routing), smoothness and surface in brauchbarer Häufigkeit ist Zukunftsmusik.

Da ich momentan mit tracktpye ganz glücklich bin, ist mir es zu doof auf allen von mir befahrenen Wegen surface und smoothness nachzutragen. Es dauert noch, bis tracktype historisch sein wird.

Da die Diskussion etwas vom Thema des OP abgedriftet ist versuche ich mal eine Zusammenfassung der maßgeblichen Fakten auf der Basis von Taginfo und OSM-Wiki zu geben:

1. tracktype gehört verbindlich zu track und wird auch in absehbarer Zeit nicht abgeschafft.

2. path wird mit surface und smoothness charakterisiert (laut taginfo haben nur 1.4 % der path ein tracktype-value).

3. Surface und smoothness sind auch bei tracks in Ergänzung zu tracktype eine wünschenswerte Info, insbesondere wenn einem die Wegeigenschaften für Radfahrer (aka MTB, Rennrad, Skater, Kinderwagen, Rollstuhl usw.) am Herzen liegen.

4. Welche Attribute von Apps ausgewertet werden, ist für die Erfassung nicht im geringsten maßgeblich. Falls eine Radnavigation smoothness oder surface nicht unterstützt, sollten die das vielleicht mal einbauen.

Gruß,
geow

Last edited by geow (2016-01-13 23:57:20)

---

Glück auf!
geow

hfst

Member

Registered: 2013-08-31

Posts: 709

Re: tracktype

Und ich träume davon, dass man tracktype auch für hw!=track verwenden kann.
Quatsch, ich habe von smoothness geträumt aber darum geht's hier nicht.

Last edited by hfst (2016-01-14 19:43:50)

GUFSZ

Member

Registered: 2012-11-30

Posts: 457

Re: tracktype

4. Welche Attribute von Apps ausgewertet werden, ist für die Erfassung nicht im geringsten maßgeblich. Falls eine Radnavigation smoothness oder surface nicht unterstützt, sollten die das vielleicht mal einbauen.

Warum sollte man, wenn es wenig bringt. Ich baue es ja nicht einmal in meine Fahrradnavigation und Rendering ein, obwohl ich könnte.

GeorgFausB

Member

From: Probstei, Schleswig-Holstein

Registered: 2008-10-14

Posts: 1,916

Re: tracktype

Falls eine Radnavigation smoothness oder surface nicht unterstützt, sollten die das vielleicht mal einbauen.

Warum sollte man, wenn es wenig bringt. Ich baue es ja nicht einmal in meine Fahrradnavigation und Rendering ein, obwohl ich könnte.

Kannst Du bitte "wenig bringt" etwas erläutern?
Aufgrund mangelnder Datenbasis oder aufgrund der Auswertemöglichkeiten?

Gruß
Georg

GUFSZ

Member

Registered: 2012-11-30

Posts: 457

Re: tracktype

Kannst Du bitte "wenig bringt" etwas erläutern?
Aufgrund mangelnder Datenbasis oder aufgrund der Auswertemöglichkeiten?

Beim Rendern die Datenbasis. Beim Routing auch die Datenbasis. Aber das Auswerten wird meiner Meinung nach komplexer, weil ich mehr Fallunterscheidungen treffen muss/kann.

Bei Osmand sind kombinierte Tagauswertungen nur bedingt und mit viel Klimmzügen möglich. Bei Brouter geht das, ist aber dann viel Schreibarbeit. Nachdem ich mit Routings rumgespielt habe, dürfte das Berücksichtigen dieser Tags, auch wenn es mehr gäbe, das Routingergebnis kaum ändern.

Du kannst mal in Brouter einen Wert in 0,2 Schritten ändern und sehen, weiviel Änderung es braucht, damit das Routing sich merkbar ändert.

slint

Member

Registered: 2008-12-22

Posts: 140

Re: tracktype

Das ist doch ein Henne-Ei-Problem. Wenn's keiner rendert/beim Routing verwendet wird es auch nicht getagged.

Bei mir in der Gegend gibt es einige Wege beim Fahrradfahren wo es darauf ankommt mit was man für ein Fahrrad unterwegs ist. Ein highway=track, tracktype=grade1 befahre ich gerne wenn surface=asphalt ist mit dem Rennrad, surface=concrete_tiles eher schon weniger, besonders wenn die smoothness nicht gerade gut ist.