Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

было бы хорошо сначала узнать есть ли проблема с производительностью, а потом уже решать её. но решать её предлагаемым способом, наверно, не самый лучший вариант.

насчёт целостности и стройности предлагаемой схемы тоже есть большие сомнения. если замля покрытая деревьями, водой или песком ещё нормально звучит, то, например, нам предлагают “индустриальное покрытие” landcover=artificial+landuse=industrial. звучит не очень хорошо. а как вам “коммерческое покрытие земли” (что даже не предлагается) ? звучит совсем странно. что с кладбищами ? это какое будет покрытие ?

По сравнению с тем что есть в natural/landuse/surface сейчас, это не проблемы даже.

Как именно?

natural/landuse/surface=* сложнее использовать прямо сейчас чем один landcover=*.

Я лично не буду пользоваться natural плоскостными.

Вообще никогда не было критерием принятий схем.

Не хотят landcover=*, значит это их проблемы с natural/landuse.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rudolf/draft_landcover

Сейчас это прям ясный день https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest#Which_tag_should_be_used.3F

Новички сами разберутся что им понятно а что - нет.

Есть разница: или 8-50 правил или только одно?

Я ещё раз говорю не сводите всё к одним проблемам.

Тот кто хочет ускорить такие запросы - получит возможность.
Тот кто хочет работать по старому - будет работать.
Кому всё равно - тому всё равно.

Потому что “поверхности промзон”. Описание: поверхности в промышленных зонах.

Кладбища в городе - понятно что urban или другое.
Кладбища вне города - по окрестностям.

natural/landuse/surface=* сложнее использовать прямо сейчас чем один landcover=*.

вопрос не в том, что одна какая-то схема сложнее или легче другой. а в том что ДВЕ одновременно схемы сложнее чем одна. ведь придётся поддерживать ещё и “старую”.

и пример сложности использования “natural/landuse/surface” мне так и не привели. без проблем использую это.

Не хотят landcover=*, значит это их проблемы с natural/landuse.

вот вот. у них. т.е. у нас будут проблемы.

что ещё за “поверхности в промышленных зонах” :slight_smile: тогда будут и “поверхности коммерческих зон”. и “поверхности кладбищенских зон”. это схема какая-то нечеловеческая.

ТРИ тега landuse, surface, natural сложнее landcover.

landuse, surface, natural и прочими придётся поддерживать тем кому это придётся делать (например - не мне! например - не новому разработчику OSM, например - новому аналитику данных, пример - новому мапперу которому я скажу сразу мапить landcover), остальные могут пользоваться landcover=* и его преимуществами.

На оффтоп отвечать не стал.

Не понятно, кому и что именно упрощает предложенная схема landcover. Все природные образования (natural=*), которые пригодны для картирования, находятся (полностью или частично) на поверхности Земли (если не начать картировать озоновые дыры). Значит они её покрывают и формируют. И в чём смысл переименования одной абстракции (природа) в другую (поверхность)?
Причём, текущий подход уже на стадии базового тегирования подразумевает однозначно, какого рода объекты рассматриваются (и сюда никак не могут попасть ни ж/д, ни застройка, ни карьеры). Для всего остального есть landuse и логичный managed, если ведётся некое специальное воздействие (стрижка/уборка газонов, лесохозяйственные мероприятия и т. п.) на естественные (не созданные «на заводе») формации.
landuse и natural могут пересекаться, одно другому не мешает, а дополняет. При этом landcover сваливает (базово) всё в одну кучу.

landuse=cemetery вообще не трогаются этой схемой, но я бы до-тегировал как

landuse=cemetery + landcover=artificial - если там застроено либо
landuse=cemetery + landcover=grassland - заброшенные или дикие кладбища
landuse=cemetery + landcover=woodland - кладбища в лесу

Примеры были :wink:

Вот именно что абстракция не “одна”, а их три.

Потому что речь не о простой замене буковок natural в landcover у тегов-мнемоников. Вы игнорируете теги из landuse=* и ряд других тегов!

Не нужно только “не приводил”!

С пол сотни этих чудесных задокументированных тегов http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=570320#p570320
Примеры запросов http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=570347#p570347

Рудольф их столько привёл что не вижу смысла повторяться http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rudolf/draft_landcover#Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rudolf/draft_landcover#Rationale http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rudolf/draft_landcover#The_current_situation

тем кому это придётся делать

это делать т.е. поддерживать landuse, surface, natural нужно будет всем. т.к. в базе будет 99% landuse, surface, natural и 1% landcover. потом вероятно процент landcover будет расти, но в базе всё равно будет множество landuse, surface, natural.

кто будет переделывать всю существующую инфраструктуру работающую с landuse, surface, natural? точнее не переделывать, а добавлять к старой схеме ещё и поддержку landcover.

на это я отвечал.

в своих первых сообщениях в этой теме я по пунктам прокомментировал критику Рудольфа. она неубедительна.

Бесполезный разговор с вами. Вы не слушаете оппонента. Я две страницы потратил на повторения только самого себя на ваши один и те же вопросы.

Отлично. Не нужно повторять это половину темы. Спасибо.

лично я не вижу её значительной когда есть landcover=artificial

можно ввести landcover=artificial + artificial=commercial, но это не уточняет объекты landcover=artificial почти никак.
owner=* и ownership=* обозначают все “commercial” куда лучше.

в реальном мире объекты residential/commercial переплетаются так часто, так сложно и часто обновляются что стоит усилия пустить в другое русло.

Старые landuse=commercial никто не трогает.

Попробую собрать кое-что в кучу:

  1. landcover=* отличается от “поднабора тегов из natural=*, ничего нового”:
  • landcover=woodland (которые учитывает этот европейский landuse=forest) - это существенно вне России

  • landcover=artificial (ВВОДИТ тег для всего “искусственного”)

  • landcover=artificial + artificial=pipeline (не было аналогов?)

  • landcover=artificial + artificial=railroad (landuse=railroad, нет было такого в natural=*)

  • landcover=bareland (ВВОДИТ тег для всего “поверхность без растений”)

  • landcover=artificial + artificial=road (ВВОДИТ более логичное на мой взгляд название или синоним для area:highway площадных дорог)

  1. простая схема это преимущества для новых (пользователей, разработчиков, исследователей) OSM

  2. меньшая попаболь разработчикам из-за 1-го стабильного ключа, а не двух-…:

landcover=woodland + leaf_type=needleleaved

Ещё это позволяет оптимизировать общие запросы вида landcover=* что плюс для любого рендера, любой выгрузки и фильтрации.

  1. новые 8 общих групп таки учитываю старые проблемы в неоднозначных natural=* тегах
    http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=570214#p570214

  2. документация landcover=* великолепная

landcover = trees/grass встречаются чаще, чем woodland/grassland, нужно учесть это. landcover = artificial нужно в отдельный пропозал. Под “water = *” обычно подразумевается водоем => “water = ice” есть спорная вещь.

ну-ну :slight_smile:

В качестве альтернативы, можно пересмотреть существующие теги:
(1) natural = wood как означающий “область, покрытая деревьями, вне зависимости, обслуживается она, или нет”. Уточнение тегом managed = *;
(2) natural = grassland как “область, покрытая травой, дикой или нет”. Газон может быть дополнен “grassland = urban”, сенокос “grassland = meadow”;
(3) natural = water как “любой водоем, вне зависимости от его происхождения”.
Теги, которые должны получить статус “deprecated”:
landuse = forest
landuse = grass
landuse = meadow
waterway = riverbank
landuse = reservoir
landuse = basin

P.S. landcover в данном случае не понадобится.