в каком случае может понадобиться такой запрос. именно landcover=*? наверняка в нём тоже будут нюансы, нужно будет что-то исключить и что-то добавить, чего нет в landcover.
и в любом случае идея, что нужно большую серьёзную схему подстраивать под удобство запроса не очень хороша. впрочем, косвенно это говорит о стройности схемы, что нормально для только что придуманной (новой) схемы.
“странно” - не аргумент для непринятия новой схемы
самый странный аргумент: “не natural=grass, а natural=grassland; при этом natural=wood, а не natural=woodland”
может быть я его неправильно понимаю. остальные аргументы меня тоже не убедили. действительно, пусть другие высказываются. может кто-нибудь скажет что интересное за или против.
Для тренировки ответьте
хорошо. потренируемся
почему все старые теги травянистых местностей хуже landcover=grassland?
я не говорю, что они хуже. а говорю, что с ними (старыми тегами) нет такой большой проблемы, чтобы вводить новую схему на замену старой.
Не проще. В базе 2 миллона объектов и есть не просто два, а 4, 5, кто знает сколько лагерей как и что мапить. У каждого лагеря свои формулировки и обстоятельства импортов.
Вы это каждый раз “забываете” и говорите что “новая схема - странная”.
Каждый первый рендер: где именно вырисовывать площадную заливку цветом, а где - нет.
“поверхности” Земли используются для пространственной фильтрации объектов. Чем логичнее схема тем меньше попа боли GIS экспертам, новым разработчикам и просто проходящим аналитикам данных (без опыта в GIS системах и таких полно)
главные, рекомендуемые теги, о которых договорились прописаны в вики. или о каких лагерях речь ?
если даже это не учитывать,то ведь с введением ещё одной схемы добавиться ещё один лагерь. ведь не думаете же вы, что все лагеря бросят свои схемы и начнут использовать новую ?
Понятно что схема делает баланс между простотой классов и простотой покрытия всего мира, а не детального описания каждого объекта (чем должны заниматься теги отличные от landcover=*!)
Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:
Я вижу, что тупо исключены все не площадные объекты. Т.е. это даже проигрыш, ведь с landcover=* получишь непонятные точки и линии. Так что шило, на красивое мыло.
для каждого объекта БД/записи в индексе. Либо при создании индекса. Либо при горячем запросе без индекса или кеша.
Возможность выбирать 1. по одному ключу landcover или 2. по восьми или 3. по сорока в ОДНОМ ключе landcover=* игнорируется абсолютно всеми “противниками”.
И что это значит? Что не в мою пользу совершенно непонятно.
Я-то могу выбрать все объекты или определить что они будут обрисовываться или нет наличием или отсутствием только одного ключа landcover (по новой схеме).
По старой только все сорок-пятьдесят проверять нужно. Или сколько там сотен или тысяч стилей сейчас?
приходилось составлять все 50 правил чтобы сделать обрисовку 100% площади
Вместо этого с landcover=* можно пользоваться дополнительными общими тегами.
Нет же!
либо landcover=woodland либо нужные теги.
Как будто сейчас чтобы собрать весь “лес” этого делать не приходится? Ещё как приходится + в natural есть мусор прямо сейчас.
Ты учитываешь что в natural мусор когда говоришь это “тоже самое что landcover=*”? С чего бы это программам быстрее от этого мусора работать при отрисовке?
Очень даже всё понятно, раньше было нормально natural=wood - лес? А теперь, проверь все уровни, не указали, ли кто там наличия дерева, а ещё проверь основной тег могут ли с ним сочетаться деревья. 50 правил для поверхностей ни куда не делись, но они стали сложней, запутанней.
на ваше высказывание о множестве лагерей, я пишу что есть рекомендуемые теги или договорённости. это то, что у нас прописано в вики. я говорю о существующих тегах, а не о новой схеме.
Какие “все те проблемы”? Они вообще есть?
я уже писал о них.
это усложнение поддержки, документации. две схемы сложнее использовать чем одну. ведь старая схема всё равно останется и будет использоваться наравне с новой. две схемы должны будут поддерживать валидаторы, рендереры и прочая инфраструктура.
для двух схем нужно будет вики. например одна страница в вики для landuse=meadow и ещё одна для landcover=grassland+grassland=meadow. там будет дублироваться информация ? или на каждой страничке для разных объектов будет упоминаться, что вы можете использовать одну из двух схем? и эти странички нужно будет поддерживать, расширять, уточнять, переводить, исправлять ошибки.
новичку (и не только) сложнее разобраться во множестве схем и различий между ними.
также нужно будет вешать два тега на объект, для поддержки “старой” схемы например 1) landuse=meadow 2) landcover=grassland+grassland=meadow. т.е. мы якобы облегчаем задачу софту, но усложняем работу маппера.
кстати, я не разрабатывал рендеры. но разве они работают такими запросами ? я думаю они работают с деревом данных, на основе него строят своё внутреннее дерево для отрисовки используя правила рендеринга, и потом рисуют это дерево.
было бы хорошо сначала узнать есть ли проблема с производительностью, а потом уже решать её. но решать её предлагаемым способом, наверно, не самый лучший вариант.