я не тролю, а спраишваю о каком вообще запросе идёт речь и в чём проблема этого запроса. вы говорите об overpass запросе ? можно увидеть два примера ? для landcover и для существующей схемы.
Прямая. Проблема в том, что эта тема про “поверхности”.
я и спрашиваю, почему вы хотите заменить существующую используемую (мной и всеми остальными) схему на новую. и не вижу ни одной серьёзной причины. а то, что вы приводите в качестве примеров выглядит очень странно.
понимаете ли вы всю путанницу и усложнение, которое вы принесёте в проект добавляя новые схемы? d1g, конкретно вы ответственность будете за это нести ? а сколько споров и вопросов на форуме это породит…
и напомню, что схемы и всё сопутствующее (вики, валидаторы пресеты) нужно поддерживать в хорошем состоянии. почему нельзя улучшать и дополнять/исправлять существующие вики? думаете с новыми тегами их документация станет идеальной ?
я не против, чтобы обсуждать какие-то схемы, просто интересно чем она лучше. и стоит ли новая схема всех последующих сложностей. может быть она и лучше, я не знаю. я и пытаюсь разобраться.
в каком случае может понадобиться такой запрос. именно landcover=*? наверняка в нём тоже будут нюансы, нужно будет что-то исключить и что-то добавить, чего нет в landcover.
и в любом случае идея, что нужно большую серьёзную схему подстраивать под удобство запроса не очень хороша. впрочем, косвенно это говорит о стройности схемы, что нормально для только что придуманной (новой) схемы.
“странно” - не аргумент для непринятия новой схемы
самый странный аргумент: “не natural=grass, а natural=grassland; при этом natural=wood, а не natural=woodland”
может быть я его неправильно понимаю. остальные аргументы меня тоже не убедили. действительно, пусть другие высказываются. может кто-нибудь скажет что интересное за или против.
Для тренировки ответьте
хорошо. потренируемся
почему все старые теги травянистых местностей хуже landcover=grassland?
я не говорю, что они хуже. а говорю, что с ними (старыми тегами) нет такой большой проблемы, чтобы вводить новую схему на замену старой.
Не проще. В базе 2 миллона объектов и есть не просто два, а 4, 5, кто знает сколько лагерей как и что мапить. У каждого лагеря свои формулировки и обстоятельства импортов.
Вы это каждый раз “забываете” и говорите что “новая схема - странная”.
Каждый первый рендер: где именно вырисовывать площадную заливку цветом, а где - нет.
“поверхности” Земли используются для пространственной фильтрации объектов. Чем логичнее схема тем меньше попа боли GIS экспертам, новым разработчикам и просто проходящим аналитикам данных (без опыта в GIS системах и таких полно)
главные, рекомендуемые теги, о которых договорились прописаны в вики. или о каких лагерях речь ?
если даже это не учитывать,то ведь с введением ещё одной схемы добавиться ещё один лагерь. ведь не думаете же вы, что все лагеря бросят свои схемы и начнут использовать новую ?
Понятно что схема делает баланс между простотой классов и простотой покрытия всего мира, а не детального описания каждого объекта (чем должны заниматься теги отличные от landcover=*!)
Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:
Я вижу, что тупо исключены все не площадные объекты. Т.е. это даже проигрыш, ведь с landcover=* получишь непонятные точки и линии. Так что шило, на красивое мыло.
для каждого объекта БД/записи в индексе. Либо при создании индекса. Либо при горячем запросе без индекса или кеша.
Возможность выбирать 1. по одному ключу landcover или 2. по восьми или 3. по сорока в ОДНОМ ключе landcover=* игнорируется абсолютно всеми “противниками”.
И что это значит? Что не в мою пользу совершенно непонятно.
Я-то могу выбрать все объекты или определить что они будут обрисовываться или нет наличием или отсутствием только одного ключа landcover (по новой схеме).
По старой только все сорок-пятьдесят проверять нужно. Или сколько там сотен или тысяч стилей сейчас?
приходилось составлять все 50 правил чтобы сделать обрисовку 100% площади
Вместо этого с landcover=* можно пользоваться дополнительными общими тегами.
Нет же!
либо landcover=woodland либо нужные теги.
Как будто сейчас чтобы собрать весь “лес” этого делать не приходится? Ещё как приходится + в natural есть мусор прямо сейчас.
Ты учитываешь что в natural мусор когда говоришь это “тоже самое что landcover=*”? С чего бы это программам быстрее от этого мусора работать при отрисовке?
Очень даже всё понятно, раньше было нормально natural=wood - лес? А теперь, проверь все уровни, не указали, ли кто там наличия дерева, а ещё проверь основной тег могут ли с ним сочетаться деревья. 50 правил для поверхностей ни куда не делись, но они стали сложней, запутанней.