Ich glaube, du hast von speziellen Herausforderungen keine Ahnung… Sorry… Wie willst du denn solche Dinge bewältigen, wenn es aus landschaftlichen und geografischen Gegebenheiten schlichtweg nicht möglich ist, an an jeden Furz der Landschaft eine Straße zu bauen…
Auch an die Rettungspunkte der Strände Borkums, die ich vor Jahren mit Daten der Feuerwehr eingepflegt habe (s. hier) kommt man nicht über Wege, sondern teilw. Allrad/mit dem Quad über den Strand…
Cepesko (der deshalb gegen ein highway-Kleben, aber für ein Umbenennen wäre, wenn der Rest der OSM-Community zustimmt)
PS: Hmmm, warum nehmen die nur die Karte von OSM und nicht die Rettungspunkte?
Das widerspricht ihrem Geschäftsmodell. Die wollen ihre eigenen Schilder und die Infrastruktur für Datenerfassung/Pflege als Dienstleistung verkaufen. Immerhin können durch die Erfassung und Freischaltung der Schilderposition per QR-Code, GPS und App nicht so gravierende Abweichungen und Verwechslungen entstehen wie bei manch anderen Forstverwaltungen.
Dem muss ich wiedersprechen. Vorallem in Agelegenen Gegenden sind Rettungspunkte meist nur zur Orientierung der Rettungskräfte da. In Der Sächsischen Schweiz beispielsweise sind viele Wegweiser Rettungspunkte, die eine konkrete Nummer besitzten. Nennt man diese am telefon, weiß die Bergwacht wo sie hin muss.
Leute, bitte lasst unsere Diskussion nicht auf Wikipedia-Niveau abgleiten! Einfach eine Aussage zitieren und dann “Quark” drunterschreiben bringt uns nicht weiter. Was genau ist, lieber RadFr, an der klaren und mMn vollkommen nachvollziehbaren Aussage von Hedaja nun “Quark”? Ist sie Deiner Meinung nach einfach sachlich falsch? Was genau ist daran falsch? Oder passt Dir die Aussage einfach nicht “in den Kram”? Bitte, Deine Meinung interessiert uns, aber erkläre sie doch nachvollziehbar. Quark gehört in den Kühlschrank, nicht ins Forum.
Na, wenn ein Kommentar auf dieser Seite überflüssig ist, dann wüsste ich dafür noch bessere Kandidaten, v.a. jenen, der nur aus dem Wort “Quark” besteht.
Da dies aber zur persönlichen Polemik zu werden droht, bitte ich andere, diese Diskussion fortzuführen. Kann jemand anderes erkennen, was uns RadFr mit seinem “Quark” sagen wollte?
Worauf wir uns alle inzwischen einigen können ist doch
Es gibt Rettungspunkte abseits der Wege, daher ist es nicht sinnvoll, Rettungspunkte irgendwie künstlich auf Wege zu legen. Rettungspunkt-Nodes sollten da sein, wo das Rettungspunkt-Schild in der Realität steht.
+1
und es gibt inzwischen nicht nur die Rettungspunkte der Forstberufsgenossen sondern auch andere. Ich erinnere da an den Spielplatz mit Anfahrkoordinaten Ende letzten Jahres.
Ich habe gerade mal versucht, den Wikipedia-Artikel Rettungspunkt, der in einem schlimmen Zustand war, in einen halbwegs brauchbaren Zustand zu bringen. Es sollte aber meiner Meinung nach diverses noch ergänzt/verbessert werden:
mehr Details zur Geschichte
mehr Details zur lokalen Ausprägung
Der Artikel beschreibt ja nur die Situation in Deutschland. Wie sieht es international aus?
Gibt es Versuche einer Vereinheitlichug/Normung?
Welche auf OSM basierenden Apps und Karten gibt es?
Hat vielleicht jemand Lust, den Artikel weiter zu verbessern oder auch hier im Forum hilfreiche Informationen beizusteuern?
Ich tagge übrigens zusätzlich zu highway=emergency_access_point immer auch emergency=access_point und habe auch in Wikidata beide Tags eingetragen. (Beispiel)
Ich mappe fast nur in Witten im Ruhrgebiet. In Witten gibt es bislang nur die RuSIS-Schilder entlang der Ruhr. Im Ennepe-Ruhr-Kreis, zu dem Witten gehört, gibt es aber auch ein weiteres System namens NOSIS, das sich offensichtlich an RuSIS orientiert hat.
Danke, hab jetzt beide Formate highway=emergency_access_point und das wohl vorzuziehende nicht etablierte emergency=access_point eingebaut.
Ist ja im GeoServer, der mir meine Daten extrahiert, ein Klacks.
select wno_AsOsmLink('n',osm_id::bigint) osm_link,
tags->'contact:mail' mail,
tags->'contact:phone' phone,
tags->'contact:fax' fax,
tags->'contact:website' website,
name,
note,
operator,
ref,
tags,
way
from planet_osm_point
where tags->'highway'='emergency_access_point'
or tags->'emergency'='access_point'
Hallo,
an der Ruhr gibt es das sogenannte RUSIS (Ruhr-Standort-Informations-System) welches in mehreren Ruhrstädten genutzt wird und somit auch ausgeschildert ist. Um einen Notfall an dieser Stelle zu melden wird dann dem Leitstellenbeamten gemeldet ich steh am Schild “Standort 3490”. Nun sind in Essen am Baldeneysee die Standorte der Schilder in OSM eingetragen, im weiteren Verlauf der Ruhr in Essen aber nicht. Das würde ich gerne nachholen. Aufgrund der hier in diesem Beitrag geführten Diskussion ob man nun highway=emergency_access_point oder aber emergency=access_point nutzt bin ich mir nicht sicher was ich nutzen soll. Desweiteren stellt sich mir die Frage wenn ich highway=… nutze kann ich dann als Name: Rusis 3490 eingeben oder würde ich somit einen neuen Straßennamen erstellen welchen es in natura ja gar nicht gibt? Die jetztigen Schilder um den Baldeneysse haben keinen “Name=” vergeben. Hier steht hinter der Eigenschaft “ref” nur die eigentliche Nummer des Rettungspunktes, also ref=3490 (heißt Ruhrkilometer 34,9 von der Mündung aus gesehen auf der rechten Seite in Fließrichtung) ohne RUSIS. Im Bereich Bochum wird z.B. als Name=RUSIS 5081 vergeben, auch als highway=emergency_access_point.
Wie mach ich es nun “richtig”???
Noch eine Frage zum Schluß. Auf der “normalem OSM Karte” werden die eingetragenen Rettungspunkte ja nicht angezeigt, man sieht sie nur im Bearbeitungsmodus; kann ich mir diese Punkte anzeigen lassen? In Osmand kann ich sie mir als POI “Notfall” anzeigen lassen.
Für IDs aller Art, die keine Eigennamen sind, ist ref=* da. name=* wäre hier falsch, denn die Bezeichnung ist kein Eigenname. „Rettungspunkt Hohe Eiche“ wäre ein Eigenname. Das RUSIS kannst du im ref=* dazuschreiben, also ref=RUSIS 3490. Wer nur nach 3490 sucht, findet das auch.
Rätselhaft ist mir allerdinx deine Formulierung „von der Mündung aus gesehen auf der rechten Seite in Fließrichtung“ – von der Mündung aus rechts ist in Fließrichtung links und umgekehrt.
trag die Schilder bitte auf jeden Fall als “highway=emergency_access_point” ein. Das ist der (historisch bedingte) aktuell dokumentierte und zu 99% verwendete Wert. Vereinzelt wird noch zusätzlich emergency=access_point verwendet, aber die Diskussion über eine mögliche Änderung wird sicherlich noch einige Zeit benötigen.
Name ist bei Rettungspunkten nicht erforderlich, entscheidend ist das ref und evtl. operator=RuSIS. Bei Bedarf kannst Du eine kurze Ortsbeschreibung unter description eintragen. Diese wird dann auch bei OsmAnd angezeigt. Ebenso kannst Du dort bei der POI-Auswahl “Rettung” als Freitext eingeben, dann wird Rettungspunkte vorgeschlagen, was als Favorit gespeichert werden kann. Dann siehst Du wirklich nur Rettungspunkte und keine zusätzlichen Hydranten mehr.
Eine aktuelle Übersicht erhältst Du mit http://overpass-turbo.eu/s/hR9 nach Justieren der Karte und einem Klick auf “Ausführen”. Du kannst Dir die Punkte auch direkt in JOSM laden: “Datei → Mittels Operpass-API herunterladen”
abgleiten! Einfach eine Aussage zitieren und dann “Quark” drunterschreiben bringt uns nicht weiter. Was genau ist, lieber RadFr, an der klaren und mMn vollkommen nachvollziehbaren Aussage von Hedaja nun “Quark”? Ist sie Deiner Meinung nach einfach sachlich falsch? Was genau ist daran falsch? Oder passt Dir die Aussage einfach nicht “in den Kram”? Bitte, Deine Meinung interessiert uns, aber erkläre sie doch nachvollziehbar. Quark gehört in den Kühlschrank, nicht ins Forum.
Und dass an manchen RP die Ref-Nr fehlt krieg ich auch noch weg.