Es ist natürlich sehr beruhigend, wenn es solche Punkte gibt, die aber letztendlich nichts bringen, wenn da kein KRKw hinkommt (Kreislaufzusammenbruch, Herzinfarkt usw.).
Ich glaube, du hast von speziellen Herausforderungen keine Ahnung… Sorry… Wie willst du denn solche Dinge bewältigen, wenn es aus landschaftlichen und geografischen Gegebenheiten schlichtweg nicht möglich ist, an an jeden Furz der Landschaft eine Straße zu bauen…
Auch an die Rettungspunkte der Strände Borkums, die ich vor Jahren mit Daten der Feuerwehr eingepflegt habe (s. hier) kommt man nicht über Wege, sondern teilw. Allrad/mit dem Quad über den Strand…
Cepesko (der deshalb gegen ein highway-Kleben, aber für ein Umbenennen wäre, wenn der Rest der OSM-Community zustimmt)
PS: Hmmm, warum nehmen die nur die Karte von OSM und nicht die Rettungspunkte?
Das widerspricht ihrem Geschäftsmodell. Die wollen ihre eigenen Schilder und die Infrastruktur für Datenerfassung/Pflege als Dienstleistung verkaufen. Immerhin können durch die Erfassung und Freischaltung der Schilderposition per QR-Code, GPS und App nicht so gravierende Abweichungen und Verwechslungen entstehen wie bei manch anderen Forstverwaltungen.
Dem muss ich wiedersprechen. Vorallem in Agelegenen Gegenden sind Rettungspunkte meist nur zur Orientierung der Rettungskräfte da. In Der Sächsischen Schweiz beispielsweise sind viele Wegweiser Rettungspunkte, die eine konkrete Nummer besitzten. Nennt man diese am telefon, weiß die Bergwacht wo sie hin muss.
Leute, bitte lasst unsere Diskussion nicht auf Wikipedia-Niveau abgleiten! Einfach eine Aussage zitieren und dann “Quark” drunterschreiben bringt uns nicht weiter. Was genau ist, lieber RadFr, an der klaren und mMn vollkommen nachvollziehbaren Aussage von Hedaja nun “Quark”? Ist sie Deiner Meinung nach einfach sachlich falsch? Was genau ist daran falsch? Oder passt Dir die Aussage einfach nicht “in den Kram”? Bitte, Deine Meinung interessiert uns, aber erkläre sie doch nachvollziehbar. Quark gehört in den Kühlschrank, nicht ins Forum.
Na, wenn ein Kommentar auf dieser Seite überflüssig ist, dann wüsste ich dafür noch bessere Kandidaten, v.a. jenen, der nur aus dem Wort “Quark” besteht.
Da dies aber zur persönlichen Polemik zu werden droht, bitte ich andere, diese Diskussion fortzuführen. Kann jemand anderes erkennen, was uns RadFr mit seinem “Quark” sagen wollte?
Worauf wir uns alle inzwischen einigen können ist doch
Es gibt Rettungspunkte abseits der Wege, daher ist es nicht sinnvoll, Rettungspunkte irgendwie künstlich auf Wege zu legen. Rettungspunkt-Nodes sollten da sein, wo das Rettungspunkt-Schild in der Realität steht.
+1
und es gibt inzwischen nicht nur die Rettungspunkte der Forstberufsgenossen sondern auch andere. Ich erinnere da an den Spielplatz mit Anfahrkoordinaten Ende letzten Jahres.
Ich habe gerade mal versucht, den Wikipedia-Artikel Rettungspunkt, der in einem schlimmen Zustand war, in einen halbwegs brauchbaren Zustand zu bringen. Es sollte aber meiner Meinung nach diverses noch ergänzt/verbessert werden:
mehr Details zur Geschichte
mehr Details zur lokalen Ausprägung
Der Artikel beschreibt ja nur die Situation in Deutschland. Wie sieht es international aus?
Gibt es Versuche einer Vereinheitlichug/Normung?
Welche auf OSM basierenden Apps und Karten gibt es?
Hat vielleicht jemand Lust, den Artikel weiter zu verbessern oder auch hier im Forum hilfreiche Informationen beizusteuern?
Ich tagge übrigens zusätzlich zu highway=emergency_access_point immer auch emergency=access_point und habe auch in Wikidata beide Tags eingetragen. (Beispiel)
Ich mappe fast nur in Witten im Ruhrgebiet. In Witten gibt es bislang nur die RuSIS-Schilder entlang der Ruhr. Im Ennepe-Ruhr-Kreis, zu dem Witten gehört, gibt es aber auch ein weiteres System namens NOSIS, das sich offensichtlich an RuSIS orientiert hat.