Если столб стоит на пересечении квартальных просек, то пишут номера 4-х кварталов, у которых в этой точке углы.
Еще иногда столбы ставлят там где кв. просека выходит на дорогу - в этом случа только два номера кварталов, которые проходат по обе стороны от просеки.
Имхо точность и детализация немного разные вещи. Детализация объектов до 5 метров означает что каждое отдельно стоящее дерево (крона ~15 метров диметром) обводится в кружочек.
Более того, нумерация четко направлена с севера на юг. Сверху карты с севера номера просек всегда меньше, чем на юг. Еще такое правило нахождения севера было - север всегда между меньшими номерами на столбе
Детализация карты может превышать точность GPS, вот точность — не может.
Детали можно снять с фотографий (и аэро, и обычных), прямыми измерениями рулеткой, традиционными картографическими методами, в конце концов. Вот привязаться к координатам обычно точнее, чем даёт GPS, не получится.
Другое дело, что в случае леса такая точность совершенно неоправдана, как по человекочасам, так и из-за того, что лес постоянно меняется (растёт, ломается бурями, вырубается и т. д.).
Bowser, так как по времени ты ограничен, то качество сильно связано с количеством данных Я стараюсь рисовать максимально точно, но площади в итоге покрываются совсем небольшие. В принципе мы никуда не спешим. А за два часа можно обрисовать столько, что ногами две недели обходить будешь
Конечно, но по свободно доступным источникам такие пятачки автоматически распознать практически невозможно.
IRS (вроде как 5.8m) c космоснимков в сыром виде нам же не дадут.
Для Карельского перешейка вот и jpeg композитов-то нет,
приходится все по ландсату “с полосами” рисовать. Но есть и огромный плюс: CORINE для Финляндии, по которой можно
тренировать алгоритм классификации. Так, глядишь, и леса по типу разделить удастся.
usm78-gis, спасибо за ссылки! Таки поставил grass, разобрался. Очень неоднозначное впечатление, с одной стороны видно, что инструмент очень мощный и продуманный, с другой стороны есть вагон и маленькая телега недоделок, причем не только интерфейсных. Но консольность интерфейса рулит и бибикает, топологичность работы с геометриями тоже.
По сути вопроса: попробовал классифицировать по irs (rgb) + landsat (p + 1-7). Лес хорошо детектится, думаю можно спасти куски размером 20-30 метров по короткой стороне, типы лесов у меня пока различить не получилось. Вода тоже неплохо. Скрабы похуже, но тоже можно кой-чего придумать. Еще вкусно то, что хорошо детектируются группы построек, типа деревень городов, заводов, и пр - можно полноту обозначения НП проверить. Болота - хорошо, но их я в связке с остальным не пробовал.
Из проблем, как всегда - привязка, пока пробовал landsat привязывать к irs, но и это не весело.
Одним ландсатом, как я понял, не обойтись.
ЗЫ1: Пробовал среднюю полосу, где irs хороший, а не зернено-зеленый.
ЗЫ2: Круто было бы увидеть остальные каналы от IRS, они я так понял в природе есть, но наверное это импосибл (!