Спорные правки вики за авторством Harry Wood

d1g · 2015-12-21 06:05:27

Ему мало "славы", он теперь порет чушь что OpenStreetMap это "карта" и прочую лабуду про "картографирование".
https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … id=1230742

Этот чудик http://www.openstreetmap.org/about хоть раз видел в своей жизни? Поправьте его отсебятину, на это ссылаются с сотни страниц.

...а потом приходят сотни новичков услышавших этот бред от журналистов и из новостей. Опять всё начинается "не рисуйте под рендер", "OSM это база данных", "не тегируй под мапник", "osm это не карта".

Покажем уже этому Harry Wood где Викимапия находится?

Last edited by d1g (2015-12-21 07:11:15)

d1g · 2015-12-21 07:06:16

Единственное что я рад, что его бред не прочитают пользователи iD (либо не сразу).

В iD речь о "объектах" и их свойствах, а не о карте.

PS. Буду скидывать в эту тему приключения этого лунатика по wiki.

dkiselev · 2015-12-21 07:53:03

Никита, можно узнать цель этого hate-speech'а и зачем это нужно на форуме?

BushmanK · 2015-12-21 07:57:57

Ну цель очевидна - указать на то, что в вики сейчас написано то, что противоречит некоторым основам проекта. Поскольку сам d1g там вроде как забанен, сам он поправить не может.
Меня, честно говоря, эти изменения тоже сильно удивили. И я думаю, не поинтересоваться ли у автора, с чего это он вдруг так.

dkiselev · 2015-12-21 08:13:07

Мне кажется лучше поправить, вернув "Data collected by contributors presented as map at www.openstreetmap.org. " а лучше выделив в отдельный абзац, раскрыв разницу между картографической БД и картой как картинкой.

Только я ошибок в английской грамматике напорю неприлично много.

BushmanK · 2015-12-22 03:52:42

У меня сейчас сложно с длинными кусками свободного времени на это. Но если будет время - вернусь к этому вопросу.

d1g · 2015-12-22 17:41:03

dkiselev wrote:

Никита, можно узнать цель этого hate-speech'а

Нужно затем чтобы выяснить есть ли хоть у кого-то возражения к тому что "OSM - база данных" или "OSM - набор данных"

И может быть. Нет, правда, МОЖЕТ БЫТЬ хоть кто-то поддержит товарища Harry Wood-а.

dkiselev wrote:

и зачем это нужно на форуме?

Форум вроде про OSM? Обсуждаем "что такое OSM". Хочешь - тему переназови, не хочешь - как хочешь.

dair · 2015-12-22 18:17:37

Стоит только заметить, что Harry Wood не придумал этот текст из головы, а лишь фактически откатил недавние правки d1g, с вполне вменяемыми комментариями: "Put the top sentence back to the way it was (written by somebody with good english)" и "maintain the intended flow and narrative". С обоими комментариями сложно не согласиться, предложения про open data совершенно выпадали из окружающего текста. Кстати, русский вариант страницы соответствует исходному варианту, до правок d1g.

Last edited by dair (2015-12-22 18:18:24)

d1g · 2015-12-22 18:30:31

Возвращать хорошо написанную чушь - можно, хорошо ведь написано?! Улучшать недоразвитую идею - нельзя, только откатывать и сразу целиком.

Короче говоря соберутся английские граммарнаци и пока идеальная статья не напишется с первой правки, её не откатят.

dair wrote:

с вполне вменяемыми комментариями: "Put the top sentence back to the way it was (written by somebody with good english)" и "maintain the intended flow and narrative". С обоими комментариями сложно не согласиться,

Под эти видом он завандалил ссылки на материалы Cantho. Которые ему не понравились? https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … id=1230742

Для сравнения, я насчитал 10 ссылок на http://www.openstreetmap.org/about.

Этот оригинал оставил ссылки на устаревшую и никому не нужную https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_milestones.
Удалил портал начатый Cantho который не только самый новый но ещё и переведён на много языков https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_contribute
Удалил самую актуальную страницу по правовым вопросам https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal

И другие "ненужные" ссылки. У меня давно сложилось мнение что не нужен только Harry Wood.

Last edited by d1g (2015-12-22 18:53:04)

d1g · 2015-12-24 21:44:02

У самого картографа кончился словарный запас и "аргументов" (по его мнению) ещё полгода назад. Повторяет себя про торнадо неряшливых и спешных правок каждые 3 сообщения. Даже фантазию не включает. Ему реально нечего сказать кроме этого бреда? Этот тип глава вербальных коммуникаций в OSM???

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk … ss_in_2015
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1212466

Да, я забыл сказать что любое мнение другого участника этот тип будет воспринимать как не соответсвующее комьюнити. Т.е. если здесь на Российском форуме что-то обсуждается по 5-6 лет, то ему всё равно и это будет неряшливой правкой этого xxzme которую наш великий картограф теперь будет "исправлять".

BushmanK · 2015-12-24 21:48:39

Начали за здравие, закончили за упокой.
Вопрос о том, "карта" или "база данных" - абсолютно верный.
А вот страница про запись треков действительно была написана совершенно сумбурно (независимо от грамматики) в стиле условно-упорядоченного потока сознания.
Что, опять же, не отменяет того факта, что г-н Wood вообще берет на себя несколько больше, чем стоит.

d1g · 2015-12-24 22:00:57

BushmanK wrote:

А вот страница про запись треков действительно была написана совершенно сумбурно (независимо от грамматики) в стиле условно-упорядоченного потока сознания.
Что, опять же, не отменяет того факта, что г-н Wood вообще берет на себя несколько больше, чем стоит.

Проблема Harry Wood в том что он утверждает такие вещи которые без общего обсуждения и голосования невозможны. Постоянно. Без возможности сомнения его правоты.

Т.е. если его бред читает пол сотни немцев или русских и глаза на лоб закатывает - но ему никто не сказал, то проблемы для него нет, он безусловно прав.

Вот пример этого деятеля удаляющего "безнадёжно неполный список":
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help … sfph_mail=

Вот пара моих правок восстанавливающие этого чудо-картографа:
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help … sfph_mail=

Опять же, то что та статья в незаконченном состоянии не значит что её нужно "спасать" методами Harry Wood.

Да не бывает хороших статей даже за 100 правок. Нужно время чтобы организовать и написать все материалы и поставить все ссылки и все вводные тексты: 100 правок это только один пользователь Sir Shurf сделал для недавней "заглавной статьи" на русской Википедии:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?ti … on=history

Last edited by d1g (2015-12-24 22:08:43)

BushmanK · 2015-12-24 22:13:45

Ну, того, что он демагог, я не отрицаю. Но в данном случае "встретились два одиночества", как говорится. В том смысле, что вы с ним весьма разные, но в чем-то - очень одинаковые индивидуумы. И бодаться можно таким образом до умопомрачения без всякого продуктивного результата. Риторика в духе "боже, посмотрите, какой же он идиот" в таком случае точно не поможет, а только подкрепит его позицию. К большому сожалению, для борьбы с таким явлением все, что вы делаете или пишете должно носить предельно выверенный характер, чтобы любому, посмотревшему на историю, не приходили в голову никакие сомнения о том, кто прав. Числом тут, к слову, тоже не взять в сложившейся ситуации. Точнее, если в обсуждении будет принимать участие несколько человек, это может быть лучше, но это не гарантия само по себе.

Технически, пока вы имеете дело с индивидуумом, а не мнением группы, у вас еще есть шансы.

Ваша графомания и эмоциональность сослужили вам очень фиговую службу, так что теперь даже разумные вещи отстоять сложно.

Last edited by BushmanK (2015-12-24 22:15:16)

d1g · 2015-12-24 22:43:42

BushmanK wrote:

Риторика в духе "боже, посмотрите, какой же он идиот" в таком случае точно не поможет, а только подкрепит его позицию. К большому сожалению, для борьбы с таким явлением все, что вы делаете или пишете должно носить предельно выверенный характер, чтобы любому, посмотревшему на историю, не приходили в голову никакие сомнения о том, кто прав. Числом тут, к слову, тоже не взять в сложившейся ситуации. Точнее, если в обсуждении будет принимать участие несколько человек, это может быть лучше, но это не гарантия само по себе.

Я не ставлю самоцелью обсуждать Harry Wood, мне он постольку поскольку он "правит" вики. Если он действует как идиот - я так говорю.

Аргументация на уровне выше чем "он идиот" требует времени. И, безусловно, я к ней прибегал, могу привести ещё примеров если нужно. Harry Wood умышленно замалчивает это чтобы укрепить свою "правоту".

Именно к бурным дискуссиям мне и приходилось прибегать когда он необоснованно откатывал правки http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1161887

1. Этот тег не определён де-факто, у него есть предложение: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … /Grassland

2. У тега было следующее определение: "Areas where the vegetation is dominated by grasses (Poaceae) and other herbaceous (non-woody) plants."
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … on=history

3. пришлось создавать эпичную тему что же мы всё-таки теги "травы" и газоны значат

до тех пор пока не родилась схема против которой не высказался никто:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 76#p498776

В итоге ушло 10 дней 2015-04-11 21:36:23 по 2015-04-22 01:23:37 и участие ... людей чтобы решить такой простой вопрос как мы тегируем и определяем траву.

Harry Wood wrote:

Revert. Overall the tag is approved. The small change of wording was not approved as part of the proposal vote, but is "de facto" approved.

Ложь от Harry Wood. Даже "маленькое изменение" как "area" или "natural area" создаёт продолжительную дискуссию как тегировать травы и газоны.

Причём по итогам российского обсуждения natural=grassland подразумевает все "травы" и естественные и "газоны", а не точку зрения Harry Wood.

Harry Wood не привёл ни одной ссылки кроме своих слов или обсуждений при откате правок, это типично для него.

Last edited by d1g (2015-12-24 22:57:06)

Scondo · 2015-12-25 09:26:58

d1g wrote:

до тех пор пока не родилась схема против которой не высказался никто:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 76#p498776
.

Здравствуйте, меня зовут "Никто" и я скипнул из того обсуждения потому, что оно показалось мне переходом в какие-то бессмысленные классификации ботаники.

Так что либо мы возвращаемся на 8 месяцев назад, либо вы ведёте себя также как г-н Wood. Вероятно более агрессивно, раз вас забанили и вы вынуждены выносить обсуждение сюда.

dkiselev · 2015-12-25 10:08:58

Почистил совсем уж откровенную ругань. Никита и Imp_GL если вы хотите что-бы ваши слова воспринимались серьезнее чем просто ругань, не скатывайтесь в перебранку.

pfg21 · 2015-12-25 10:19:50

в треде, где d1g укоряет Hary Wood в начесывании своего ЧСВ, тихо не может быть по определению.
таких бы выкидывать куданить в песочницу, пусть там машинки отбирают

d1g · 2015-12-25 12:45:11

Scondo wrote:

d1g wrote:
до тех пор пока не родилась схема против которой не высказался никто:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 76#p498776
.
Здравствуйте, меня зовут "Никто" и я скипнул из того обсуждения потому, что оно показалось мне переходом в какие-то бессмысленные классификации ботаники.

Тема была про траву и классификация ботаники была упомянута далеко не мной и почти в самом начале, а не в конце. http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 46#p498346 http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 63#p498363

Вы же приписывали тегу landuse=grass определения отличные от предлагаемых другими участниками, никак не обосновывая почему "трава" вдруг оказалась в теге землепользования (landuse=*)

Scondo wrote:

Так что либо мы возвращаемся на 8 месяцев назад, либо вы ведёте себя также как г-н Wood. Вероятно более агрессивно, раз вас забанили и вы вынуждены выносить обсуждение сюда.

Есть что сказать про газоны - пожалуйста в ту тему.

Вспомнил это я только для того чтобы показать что стоит за "обоснованными" откатами Harry Wood.

Harry общается только на одном языке - английском и мнения некоторые российских пользователей это "очевидные веши" которые он просто откатывает без разговоров.

Я же могу высказывать на любых площадках, вне зависимости от желания Harry Wood на эту тему.

dkiselev wrote:

Почистил совсем уж откровенную ругань. Никита и Imp_GL если вы хотите что-бы ваши слова воспринимались серьезнее чем просто ругань, не скатывайтесь в перебранку.

Я не отвечал в этой теме Imp_GL. Не помню Imp_GL в этой теме.

Да, тему ты переименовал, вижу теперь: я не придумал сразу нормального названия.

Last edited by d1g (2015-12-25 13:03:57)

d1g · 2016-01-08 07:59:42

Улучшателю "английского" нет покоя. Написал отсебятину про "детские игрушки" http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … did=860040

Обсуждали это мы каких-то 3 года назад:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 82#p309082

Last edited by d1g (2016-01-08 10:52:30)

dkiselev · 2016-01-08 08:22:21

А что не так то? toys и baby_goods разные-же вещи.

d1g · 2016-01-08 09:00:24

dkiselev wrote:

А что не так то? toys и baby_goods разные-же вещи.

Вот именно что разные!
shop=toys должен быть про игрушки в целом (потому как это было изначальным определением и есть обсуждения тега shop=toys как "игрушки"), а не "детские игрушки" как утверждает Wood.

"A shop where you can buy objects for babies, like clothes, prams, cots or baby's baths " http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1182057
"A shop focussed on selling children's toys " http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1256562
"A toy store." http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … did=860040

второе определение (этого деятеля) напрямую протироречит "игрушкам" в целом:

Sergey Astakhov wrote:

Для детских товаров есть baby_goods
А toys пусть остаются "игрушками". Они не только для детей бывают.

AlexTheTux wrote:

shop=toys сейчас называется "Детский мир", а должно называться "Магазин игрушек" или "Игрушки"
Здесь трудно возразить.

AMDmi3 wrote:

shop=toys сейчас называется "Магазин игрушек", переименовал в "Игрушки" для более удобного поиска в списке. Касательно "Детского мира" у меня те же соображения.

Last edited by d1g (2016-01-08 10:54:56)

dair · 2016-01-08 09:40:41

А можно на минутку забыть, что правки вики делал именно гр. Вуд, и привести пример этих игрушек не для детей, чтоб было понятно, что именно выпало из определяемого множества? Чтоб не игры (shop=games), не видеоигры (video_games) и не модели (model).

Кстати, последние 2 цитаты из старой темы несколько не о том - они о том, что "Детский мир" - это торговая марка конкретной сети, а не категория ассортимента.

shop=baby_goods тут вроде вообще не причем, это совсем другой тип магазинов, из игрушек там разве что погремушки будут.

Last edited by dair (2016-01-08 10:04:15)

d1g · 2016-01-08 10:03:55

dair wrote:

и привести пример этих игрушек не для детей, чтоб было понятно, что именно выпало из определяемого множества? Чтоб не игры (shop=games), не видеоигры (video_games) и не модели (model)

Это нужно спросить у Sergey Astakhov, почему они "Они не только для детей бывают".

Лично я не считаю: роботы, конструкторы и модели детскими игрушками (и "настольные игры", но у них есть свой тег shop=games http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … n=history).

Warin61 описал Tag:shop=model совем недавно пол года назад, но Harry Wood успел добраться и до этой страницы со своей интерпретацией shop=toys: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1187920

dair wrote:

Кстати, последние 2 цитаты из старой темы несколько не о том - они о том, что "Детский мир" - это торговая марка конкретной сети, а не категория ассортимента.

Речь там была не про "Детский мир", а про "shop=toys".

Цитаты с 3 утверждениями "shop=toys - игрушки" я приводил. Причём специально отмечалось что toys это не только "детские" игрушки:

Sergey Astakhov wrote:

Для детских товаров есть baby_goods
А toys пусть остаются "игрушками". Они не только для детей бывают.

Last edited by d1g (2016-01-08 10:59:05)

d1g · 2016-01-08 10:41:21

Оффтоп про baby_goods убрал.

dair wrote:

shop=baby_goods тут вроде вообще не причем, это совсем другой тип магазинов, из игрушек там разве что погремушки будут.

1. shop=baby_goods не был правлен обсуждаемым господином
2. shop=baby_goods принят с голосованием:
Summary:

"A shop where you can buy any things you need when you are concerning for babies. Such as: baby's clothes, prams, cots, cat seats baby's baths and so on"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … op#Summary

Речь идёт про детскую атрибутику: детская одежда, коляски, кровати, детские сиденья, ванночки.

3. Есть очень похожий тег baby_care - был описан Brycenesbitt и не принят с голосованием

Проблема в приписывании господином Harry Wood "детских игрушек" тегу shop=toys:
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1187920
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … did=860040

Предыдущие обсуждения, что shop=toys это просто "магазин игрушек" (любых) я приводил выше 1, 2

Last edited by d1g (2016-01-08 10:55:36)

literan · 2016-01-08 14:30:04

Не стоит забывать, что shop=baby_goods ("A shop where you can buy any things you need when you are concerning for babies. Such as: baby's clothes, prams, cots, cat seats baby's baths and so on") - это магазин не просто детских товаров, а магазин товаров для младенцев (babies) - ползунки, коляски, соски, смеси для кормления и т.п. Так что хаос в этих тегах полный...

Announcement

#1 2015-12-21 06:05:27

Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#2 2015-12-21 07:06:16

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#3 2015-12-21 07:53:03

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#4 2015-12-21 07:57:57

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#5 2015-12-21 08:13:07

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#6 2015-12-22 03:52:42

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#7 2015-12-22 17:41:03

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#8 2015-12-22 18:17:37

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#9 2015-12-22 18:30:31

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#10 2015-12-24 21:44:02

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#11 2015-12-24 21:48:39

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#12 2015-12-24 22:00:57

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#13 2015-12-24 22:13:45

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#14 2015-12-24 22:43:42

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#15 2015-12-25 09:26:58

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#16 2015-12-25 10:08:58

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#17 2015-12-25 10:19:50

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#18 2015-12-25 12:45:11

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#19 2016-01-08 07:59:42

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#20 2016-01-08 08:22:21

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#21 2016-01-08 09:00:24

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#22 2016-01-08 09:40:41

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#23 2016-01-08 10:03:55

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#24 2016-01-08 10:41:21

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

#25 2016-01-08 14:30:04

Re: Спорные правки вики за авторством Harry Wood

Board footer