Лес, просеки и кварталы лесничеств

Широкие просеки (>15 метров, например ЛЭП, газопроводы) логичнее обозначать разывами в natural=wood

Узкие просеки, которые раньше рубили лесоустроители для деления леса на кварталы наверно лучше обозначать отдельным тэгом, потому что если правильно обозначать ширину, то кварталы будут сливаться.

Но насколько понимаю, система деления леса на кварталы и просеки их ограничивающие уходят в прошлое. В тех лесах по которым я хожу старые просеки постепенно зарастают, а новые не делают. Не зарастают только просеки по которым ездят, но их правильнее обозначать как highway=track

Еще бывают противопожарные рвы. Но это не то же самое что квартальная просека. Просека для рва обычно уже квартальной и часто петляет по лесу так, как удобнее проехать трактору. IMHO для противопожарных рвов нужен отдельный тэг.

man_made=cutline предпочтительнее.
Лес может быть не отрисован, но просеку можно нанести на карту - они часто используются в качестве троп, соответственно есть треки.
Опять же смотрится красивее и отрисовывать проще, чем стопитсот отдельных квадратиков.

Я то же за то, чтобы лес отдельно, а просеки отдельно.
Но тогда для обозначения кварталов придётся вводить отдельный объект - видимо, мультиполигон из просек.

Да и man_made=cutline в Mapnik не видно…

Do not map for the renderer :slight_smile:

Огромное количество кадастровой и околокадастровой информации использует эту систему,
включая распоряжения правительства и т.п. Так что рано ее хоронить. К сожалению.

Я подозреваю, что они сами пользуются кварталами c карт на poehali.org :slight_smile:
Которые, как “известно”, “секретны”.

Никогда не понимал, что там на них пишут. Поясните для неосведомленных ?

Это да. Но citrin имеет в виду, что просеки уже давным давно никто не расчищает, и в 99% лесов, которые когда-то были forest, теперь стали wood :slight_smile: и просеки не видны уже ни на спутниковом снимке, ни на местности.

Если столб стоит на пересечении квартальных просек, то пишут номера 4-х кварталов, у которых в этой точке углы.

Еще иногда столбы ставлят там где кв. просека выходит на дорогу - в этом случа только два номера кварталов, которые проходат по обе стороны от просеки.

Какой детализации придерживаться при рисовании леса? Или иными словами как часто ставить точки и насколько мелкие детали рисовать?

Имхо точность прорисовки объектов должна стремиться к точности gps-приёмника: около 5 метров. Рисовать точнее смысла не вижу. :slight_smile:

Имхо точность и детализация немного разные вещи. Детализация объектов до 5 метров означает что каждое отдельно стоящее дерево (крона ~15 метров диметром) обводится в кружочек.

Более того, нумерация четко направлена с севера на юг. Сверху карты :slight_smile: с севера номера просек всегда меньше, чем на юг. Еще такое правило нахождения севера было - север всегда между меньшими номерами на столбе :slight_smile:

Ок, детализация карты не должна превышать точность gps :slight_smile:

Детализация карты может превышать точность GPS, вот точность — не может. :slight_smile:
Детали можно снять с фотографий (и аэро, и обычных), прямыми измерениями рулеткой, традиционными картографическими методами, в конце концов. Вот привязаться к координатам обычно точнее, чем даёт GPS, не получится.
Другое дело, что в случае леса такая точность совершенно неоправдана, как по человекочасам, так и из-за того, что лес постоянно меняется (растёт, ломается бурями, вырубается и т. д.).

Bowser, так как по времени ты ограничен, то качество сильно связано с количеством данных :slight_smile: Я стараюсь рисовать максимально точно, но площади в итоге покрываются совсем небольшие. В принципе мы никуда не спешим. А за два часа можно обрисовать столько, что ногами две недели обходить будешь :slight_smile:

CORINE landcover
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/corine-land-cover-2000-clc2000-seamless-vector-database-1
игнорирует площади меньше 1 га (100mx100m = 1 пиксел) при разрешении ландсата 30mx30m
Для города это конечно неприемлемо.

Но для целей ориентирования и пятачек леса 20x20м посреди поля может быть полезен.

Конечно, но по свободно доступным источникам такие пятачки автоматически распознать практически невозможно.
IRS (вроде как 5.8m) c космоснимков в сыром виде нам же не дадут.
Для Карельского перешейка вот и jpeg композитов-то нет,
приходится все по ландсату “с полосами” рисовать. Но есть и огромный плюс: CORINE для Финляндии, по которой можно
тренировать алгоритм классификации. Так, глядишь, и леса по типу разделить удастся.