Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT)

@Allroads
Overtekenen lijkt me ook geen goed idee. Je kunt het al wel gebruiken als een extra referentie, met name in nieuwbouw gebieden. Bijvoorbeeld voor wegen, achterpaden en land-use.

Ik zag onder op deze pagina dat je heel NL (200MB) zou kunnen downloaden. Dat heb ik gedaan (bleek 3.4 GB te zijn). Ik heb nu een groot aantal GML bestanden. Die data wil ik in postgis laden. Ik zag deze optie maar weet niet of dat de beste is. Weet iemand via welke procedure dat het handigst kan?

NB: Ik gebruik W10

Ik heb inmiddels OGR2GUI ontdekt en de eerste tabellen in postgis staan. De optie “folder” werkt mij mij niet dus importeer ik nu bestand voor bestand.

We hebben nog geen expliciete ondersteuning voor de BGT in NLExtract, maar dit is in principe het go-to project voor het importeren van officiële Nederlandse open Geodata in een PostGIS database.

Klopt, dat staat op mijn todo lijst voor de komende weken. Ben al een eind op weg, maar vanwege betaalde opdrachten nog niet af kunnen ronden.

Dat klopt. Je kunt niet ongestraft Mapnik en Bing, die beide in World Mercator zijn, laden wanneer JOSM in RD-projectie is. Dat zou juist wel kunnen met de PDOK-luchtfoto’s, maar die mogen niet gebruikt worden binnen OSM.

Ik heb me de laatste tijd vanwege tijdgebrek een beetje afzijdig gehouden in de BGT-discussie, maar nu heb ik weer tijd om e.e.a. op te pakken. Zoals ik gisteren al gemeld heb, was ik al bezig om in NLExtract ondersteuning voor de BGT in te bouwen. Wanneer dit gereed is en ik een PostGIS-dump heb gemaakt, wil ik graag iedereen van harte uitnodigen om hiervan gebruik te maken.

Vervolgens ben ik van plan om zelf ergens een server te huren om daar spullen op te hosten. Eén van de dingen waaraan ik denk is BGT aanbieden volgens de OGC-services (WMS/WFS/WMTS) in World Mercator. Naast de ondersteuning van RD in JOSM (dank, Cavit!), is dit de andere manier om dit issue op te lossen. Ik ga het gat opvullen dat PDOK “aan de markt overlaat”.

Naast het ontsluiten van de BGT via OGC, zit ik er ook aan te denken om een downloadservice aan te bieden van de BGT in OSM-formaat. Ik ben nog steeds geen voorstander van grootschalige import, maar ik denk wel dat het beter is om e.e.a. goed op te zetten, i.p.v. dat iedereen het wiel gaat proberen uit te vinden.

Voordat het laatste mogelijk is, moet het volgende gebeuren:

  • Overeenstemming over de tagging van BGT-data in het OSM-model. Heeft iemand zin om dit op te pakken / te leiden?
  • Schrijven van de conversie-/downloadservice. Alhoewel ik de server beschikbaar stel, zoek ik een vrijwilliger voor het schrijven van de software. Ik zit te denken aan een WPS-service via Geoserver. Voor de OGC-services ben ik ook van plan gebruik te maken van Geoserver.
  • Nadenken over mutaties in de BGT.

Wat de planning betreft: ik ga de komende dagen aan de ondersteuning in NLExtract werken. De hosting misschien volgende week, maar ik wil eerst aan de slag met de ondersteuning van de Basisregistratie Kadaster (percelen) in NLExtract.

De server regel (betaal) ik zelf wel. Tijdgebrek is een veel nijpender issue.

Ik heb pas onlangs deze mogelijkheid ontdekt voor BAG en TOP10NL en dat bevalt prima. Als je klaar ben geef dan maar een seintje

Prima plan. Ik vraag me wel af of je dan alles (kan dat?) of slechts een subset van de data bechikbaar moet stellen. Die subset zou dan de set kunnen we zijn waarvan we als community vinden dat die bestaansrecht heeft in OSM. Voor je het weet gaat iemand goedbedoeld allerlei “zooi” in OSM zetten waar de community niet op zit te wachten.

Dan heb je het over het “mappen” van BGT data naar OSM data neem ik aan. Ik denk dat het een goed plan is maar ben eerst nog nieuwsgierig naar wat er allemaal in de BGT data zit en wat de kwaliteit daarvan is. Pas daarna kunnen we wat mij betreft hier op het forum bespreken wat we evt. in OSM opgenomen willen zien. Als daar overeenstemming over is kunnen we de “mapping” regelen. Ik denk dat we daar gezamenlijk wel uitkomen.

Bedankt voor je inzet zover Frank. Ik kan helaas niet voldoende programmeren. Wellicht kan ik wel wat lijstjes maken met verschillende waardes (en aantallen) van de kolommen in de diverse BGT tabellen. Zo krijgen mensen die wat minder handig zijn met databases inzicht in wat er allemaal beschikbaar is en of dat voldoende waardevol is om überhaupt op te nemen in OSM.

Een voorbeeld van de waardes van de kolom plus_type uit de tabel functioneel gebied (uit de nog niet complete BGT data)

“begraafplaats”;1002
“functioneel beheer”;459
“functioneel beheer: hondenuitlaatplaats”;316
“bedrijvigheid”;278
“recreatie: speeltuin”;271
“recreatie”;218
“recreatie: sportterrein”;103
“maatschappelijke en/of publieksvoorziening”;85
“”;69
“recreatie: volkstuin”;44
“bushalte”;39
“benzinestation”;8
“recreatie: park”;8
“recreatie: camping”;6
“recreatie: bungalowpark”;4
“waterbergingsgebied”;3
“carpoolplaats”;1

Ik denk een subset, maar dat volgt vanzelf uit de discussie over de tagging.

Ja, ik heb het over het “mappen” van BGT naar OSM. Hier kun je de BGT-standaarden vinden, waaronder de gegevenscatalogus. Er zijn vast ook wel presentaties te vinden die een algemener beeld geven. Mocht ik die tegenkomen, dan zal ik ze hier melden. Mocht jij of iemand anders ze tegenkomen, dan bij deze het verzoek om ze hier ook te melden.

Ik zou juist de plustopografie en plus-attributen voorlopig buiten beschouwing laten. Deze zijn optioneel, dus wanneer de BGT helemaal gevuld is, hoeven deze gegevens nog lang niet compleet te zijn. Het is bij wijze van spreke zelfs niet gezegd of je overal onderscheid kunt zien tussen bos en gras, omdat alles als “groenvoorziening” is opgenomen.

Hier is een link naar de managementssamenvatting (PDF). Dat lijkt me een uitstekend begin om te lezen. :slight_smile:

Bericht over de voortgang:

De issues zijn ondertussen aangemaakt:

Een paar handige links:

Verder is Jan-Willem van Aalst de afgelopen weken druk bezig geweest met visualisatie van de BGT in OpenTopo. Dit is gebeurd o.b.v. mijn PostGIS dump. Deze bevat alles wat vlak voor de kerst in de BGT zat, behalve de plaatsbepalingspunten.

Als ik nu naar de BGT-vulling in PDOK kijk en dit vergelijk met de beschikbaarheid in een kaartje gevisualiseerd door Jan-Willem van Aalst (o.b.v. dump van 21 dec), lijkt het dat de afgelopen weken best veel extra data is toegevoegd. Dat ziet er prima uit!

Om de BGT/IMGeo discussie hier wat aan te wakkeren heb ik een wiki pagina gemaakt met wat info en ideeen. Ik denk dat het goed is om het beeld van de BGT/IMGeo wat helderder te krijgen alvorens een goede te discussie op te starten. Ik vind het lastige materie en heb ook lang nog niet alles helder. Bij deze het verzoek aan geintesseerden om de wiki te verbeteren. Ik had al een tijd niets meer geen wiki pagina aangepast en was dan ook aangenaam verrast dat het editten tegenwoordig veel makkelijker kan dan voorheen. Je hoeft niet meer al die markup codes te kennen. Een verademing.

NB hij staat nu nog als een subpagina van mijzlef dus als iemand een betere locatie weet… dan mag ie verplaatst worden.

Is het probleem van naamsvermelding BGT al opgelost voor OSM?

Ik neem aan dit slaat op het punt dat Cavit eerder in dit draadje aandroeg

Ik zal Jaap Willem een PM sturen want het zou me niet verbazen dat hij hier niet dagelijks kijkt.

Ja, ik heb nog geen groen licht gezien voor OSM om het te kunnen gebruiken.

Gevolg casus Dankelman en inzichten.

Welk bestand.

Na een gesprek met een Gemeente, waar ik was, terloops over BGT en de voortgang. Nader uitgediept via telefonisch gesprek
Wat ter sprake kwam.

Kwaliteit BGT
Omdat bij de BAG nogal wat fouten waren en ik me af vroeg of we te vroeg met import gestart zijn, want na die tijd is binnen een half jaar, een behoorlijk kwaliteitsslag gemaakt. wat ons minder herstel werk zou hebben opgeleverd.
Nu de vraag, hoe is het met de kwaliteit van BGT gegevens. Antwoord: beter.
Is dit algemeen bekend?

BGT binnen een gebied.
Kan je in de data terug vinden, wie het aangeleverd heeft binnen een gemeentelijk gebied.
Antwoord: dat weet ik niet maar we hebben als gemeente alle data aangeleverd er is geen andere partij.
Met de Provincie Waterschappen Rijkswaterstaat etc. zijn daar afspraken over gemaakt.

Licentie:
Op dit bronbestand eigendom Gemeente, welke licentie rust daar op.
Antwoord; Het is open data, gebruik, wat je gebruiken wil zonder beperkingen.
Maar, nu onder de noemer BGT uitgebracht onder licentie CC 4.0 en attributie (naamsvermelding)
Antwoord het is hetzelfde als met de BAG, aangegeven BAG public domain 1.0.
Dus ik mag van u (Gemeente) deze data zo gebruiken. Antwoord ik zie geen problemen.
Dit verder beken op nationaal georegister site, het verwonderde hem. Gevolg contact kadaster.

Hoe verkrijg ik deze data?
Antwoord: uit BGT, ik zal eens contact opnemen met het kadaster.

Dus een gemeente mag zelf beslissing of ze dit bronbestand ter beschikking steld. Gemakshalve noemt men het BGT bestand, bestand voor BGT. Maar heeft op dat moment nog geen licentie voorwaarden van het kadaster.
Wat misschien ook is gebeurd in casus Dankelman.

Jammer, dat we de BGT wms layer van National Georegister niet mogen gebruiken.

Hier kon je mooi alleen de wegen bgt wegdeel aanzetten en alle wegen op uitlijnen.

Is er al hoop?

De laatste informatie die ik heb is dat Jaap-Willem een toestemmingsdocument in voorbereiding heeft dat OSM de BGT mag gebruiken. Dus er is zeker hoop. Hopelijk kan hij binnenkort hier iets meer over melden.