Ich revertiere gerade, werde heute vsl. aber nicht fertig werden.
Nachtrag 1: Die Datenquellen 29 und 28 (beides Heidelberg Hürdenlos) sind jetzt revertiert, 12 teilweise. Die anderen Sachen kommen ab morgen dran.
Furchtbares denglisch!
Wir arbeiten gerade daran, die tatsächlich entstandenen Beschädigungen - es waren schließlich nicht ausschließlich Beschädigungen, sondern in vielen Fällen auch nützliche neue Informationen, die hinzugefügt wurden - zu beseitigen.
Schade, dass nun die Mühen der hinzugefügten sinnvollen Informationen und die Mühen der Fehlerbeseitigung durch die Reverts umsonst waren. 
Habe nicht jeden Tag hier in das Forum gesehen, um zu prüfen, ob Aktuelles anlag und somit habe ich nun erst durch eine Notiz über ein Changeset erfahren, dass der Revert bereits erfolgt ist, ohne dass ich eine Chance hatte zuvor unsere aktuellen Arbeiten an der Fehlerbeseitigung zu erläutern.
Wer unterstützt uns dabei, die durch die Reverts verloren gegangenen sinnvollen Informationen wieder einzupflegen?
Kleiner Zwischenbericht vom Revert: Die POIChecker-Datensätze 23, 27, 28 und 29 sind jetzt revertiert. Nr. 21 (öffentliche Toiletten in Wien) kommt gleich dran ist jetzt auch revertiert, der Rest morgen und in den folgenden Tagen.
Beim Revert traten ca. 80 Konflikte auf. Zur Vereinfachung habe ich drei Reparatur-Changesets mitrevertiert. Diese drei Änderungssätze wurden entsprechend kommentiert. Weitere User haben auch vor meinem Revert Korrekturen vorgenommen, ohne das Ausmaß des Schaden zu erkennen. Wenn es sich nicht um triviale Edits gehandelt hat, habe ich die Informationen erhalten.
Beim Heidelberg-Hürdenlos-Importversuch fiel mir auf, dass der Import viele wheelchair=yes zu wheelchair=limited geändert hat, insbesondere bei Aldi- und Lidl-Filialen, die durch ihre meist einheitliche Bauweise einheitlich barrierfrei sind. Ich kann mir nicht vorstellen, weshalb die 08/15-Lidl-Filiale ein limited verdient. Solche Sachen sollte man vor einem Import klären, nicht hinterher. Dies ist ein Grund für meinen Revert.
Das ist normal. Hättet ihr euch vorher an die Regeln gehalten, würde man auch nicht nachher eure Edits, egal wie gut/wertvoll sie waren, revertieren. Eurem Import ist jetzt schon ein Platz in meiner Import Hall of Shame gewiss.
Bitte beschreitet den Wiki vorgeschriebenen Weg, auch wenn es sich um einen manuellen Import handelt! Ansonsten empfinde ich das als frech und würde in solch einem Fall die DWG anrufen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Viele Grüße
Michael
EDIT: Update Nr. 21
Soll man das ohne Ortskenntnis machen können, oder braucht man da Ortskenntnis für?
Hallo Michael/Nakaner,
Für die Heidelberg-Aktion gebe ich Dir Recht. Aber einen Revert aller Changesets die durch POIchecker-Editor erstellt wurden zu machen, halte ich für unverhältnismäßig.
Die drei anderen Referenzdaten wurden von mir und einem Freund von mir gemappt. Was ist an denen falsch?
- öffentlichen Orte in Berlin http://poichecker.de/de/data_sets/12
- Toiletten in Wien http://poichecker.de/de/data_sets/21
- öffentliche Orte beim ev. Kirchentag http://poichecker.de/de/data_sets/13
Grüße,
Holger
Ich nehme an, Nakaner wird sich auf den Automated edits code of conduct http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct beziehen, in dem eindeutig steht:
und aus den Import Guidelines http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Step_4_-_Documentation
Es ist also schon so, dass das Vorgehen mit POIChecker vmtl. dagegen verstößt, und man daher schon allein aus Prinzip reverten kann.
Hallo Holger,
Das ist zutreffend.
- Es ist ein mehrfachen Verstoß gegen die Import-Richtlinie. Da wird revertiert. Anschließend kann man es in Ruhe diskutieren.
- Auch diese Importe haben technische Mängel, die einen Revert rechtfertigen. Beispiele: https://www.openstreetmap.org/way/132862904/history, http://www.openstreetmap.org/way/105079534/history
Viele Grüße
Michael
Noch so ein paar traurig-lustige Beispiele aus diesem kaputten Import:
https://www.openstreetmap.org/way/93355541/history (wheelchair=ja)
https://www.openstreetmap.org/way/3933618/history (addr:street=-)
https://www.openstreetmap.org/way/78736138/history (hier habe ich bei der Konfliktlösung entschieden, name=Boschwerk zu verwenden)
Nr. 13 (Kirchentag Stuttgart) ist jetzt teilweise revertiert. Nr. 13 hat in mehreren Fällen, ß durch ss ersetzt, was natürlich auch revertiert wurde bzw. werden wird.
Hey,
Ich habe mich in der Forumsübersicht zuerst gewundert warum hier auf mittlerweile drei Seiten über ein Ärztehaus diskutiert wird, aus reinem Interesse dann mal draufgeklickt… Fazit: Der Titel des Threads sollte m.M.n geändert werden, das hat ja doch ne ziemliche Tragweite…
Schöne Grüße
Martin
Tja, wenn ich das geahnt hätte, als mir eine Straße namens Ärztehaus auffiel, die mit Hausnummer in einer anderen Straße lag 
–ks
Kannst du immer noch ändern, musst das ganze nur beim ersten Post ändern, hab ich hier auch gemacht…
Mit dem Pauschalurteil “Ich kann mir nicht vorstellen…” tust Du den Kollegen des Heidelberger Beirates von Menschen mit Behinderungen unrecht, die die entsprechenden Daten mit großer Sorgfalt erfasst haben. Über die Bewertungskriterien, wann z.B. ein Supermarkt voll rollstuhlgerecht ist, kann man sicher streiten. Bevor ich mich mit dem Thema intensiver beschäftigt habe, konnte ich mir beispielsweise auch nicht vorstellen, dass ein Ort nicht schon allein dadurch voll rollstuhlgerecht ist, dass es am Eingang keine Stufe gibt, sondern dass beispielsweise bei einem Supermarkt auch weitere Dinge dazugehören.
Z.B. ist die Durchfahrtsbreite an den Kassen ein Kriterium, die Höhe der Bedienelemente am Leergutautomaten und die Höhe des EC-Kartenlesegerätes. Letztere sind beispielsweise in der Regel in einer Höhe angebracht, die für nicht behinderte Menschen bequem bedienbar ist. Jedoch sind die Geräte oft nur schwenkbar, aber nicht höhenverstellbar. Was macht der Rollstuhlfahrer also, wenn er mit EC-Karte bezahlen möchte? Er verrät wildfremden Menschen seine PIN, um zu bezahlen. Genauso übrigens wie am Geldautomaten, vgl. https://youtu.be/I13yL8ygwhk?t=4m1s
Wie beantwortet man demzufolge also beispielsweise beim ALDI Ziegelhausen (http://www.heidelberg.huerdenlos.de/index.php?id=980&huerdenlos[module_ratings][action]=detail&huerdenlos[module_ratings][dbid]=3432) die Frage danach, ob ein Ort voll rollstuhlgerecht ist, und zwar aus der Sicht eines tatsächlichen Betroffenen, und nicht aus der Sicht derjenigen, die sagen: “das ist am Eingang keine Stufe, so wie bei jedem 08/15 ALDI, also ist der Ort 100% barrierefrei, etwas anderes kann ich mir nicht vorstellen”? Sollte ein Rollstuhlfahrer in einem Supermarkt in der Lage, sein selbstständig den Leergutautomaten zu bedienen und alleine seine PIN am EC-Kartenlesegerät eingeben können? Wie würdest Du in diesem Fall bewerten, wenn Du selbst betroffen wärst? Jemanden Fremdes seine EC-PIN verraten ist für die meisten Menschen ein absolutes No-Go.
Nun kann man sicher darüber diskutieren, wann man ein wheelchair=yes und ein wheelchair=limited setzen soll und welche Kriterien (es gäbe noch weitere) dafür erfüllt sein müssen. Da das Thema sehr komplex ist, haben sich die Kollegen der Wheelmap dafür entschieden, die Erfassungskriterien einfach zu halten, um die Einstiegshürde für Freiwillige, die mitmachen wollen nicht ähnlich hoch zu setzen, wie beispielsweise die Einstiegshürde für Datenimporte in der OSM. Würde man nämlich den interessierten Freiwilligen da ebenso erstmal 6 A4 Seiten Text vorsetzen, wäre es wesentlich schwieriger Freiwillige zum mitmachen zu bewegen und vermutlich wären dann (z.B.) in der Region Heidelberg deutlich weniger als die bereits ca. 60% (http://k1z.blog.uni-heidelberg.de/2015/12/01/support-fur-wheelmap-mapmyday/) der für Wheelmap relevanten Orte bewertet.
Die Kollegen, die hinter Heidelberg Hürdenlos stehen, haben mehr und strengere Kriterien für Rollstuhlgerechtigkeit angelegt, als diejenigen, die pauschal urteilen “jeder 08/15 ALDI ist barrierefrei”. Dies hat zur Folge, dass viele Bewertungen schlechter ausgefallen sind, als sie zuvor auf OSM getaggt waren. Ein Urteil darüber, welcher Bewertungsmaßstab diesbezüglich der richtige ist, möchte ich mir als Nicht-Betroffener und Nicht-Experte in dem Thema nicht anmaßen.
Ich hoffe, dass ich Dir mit meinen Ausführungen nahe legen konnte, warum nicht jeder “08/15 ALDI” pauschal als barrierefrei angenommen werden kann.
Ich gebe Dir recht, dass man darüber vorher hätte diskutieren können. Ein Grund, warum wir dagegen entschieden haben, ist die Komplexität des Themas und wahrscheinlich nicht endend wollende Diskussion mit (Nicht-)Experten darüber. Möglicherweise war das ein Fehler.
Soll ich diesen Kommentar in meine unsachliche Forenbeiträge Hall of Shame aufnehmen? 
Nutzt doch einfach das wheelchair:description Feld für Anmerkung was bei wheelchair=limited nicht barrierefrei ist, damit wird der Bewertungsprozess transparenter und die Datenqualität steigt…
Okay. Schreiben wir uns auf die Agenda. Dokumentation der vorhandenen Daten und Vorgehensweise im Wiki. Dann erst der manuelle Import. So sollten hoffentlich weniger Fehler passieren. Bin gespannt, ob wir auf diesem Weg ebenso viele Freiwillige zum Mitmachen bewegen können. Bist Du beim 2. manuellen Import dabei?
Lässt dieses eigentlich mehr als 256 Zeichen zu? Wir waren davon ausgegangen, dass dem nicht so ist. 256 Zeichen reichen leider nicht immer für die komplexe Thematik. Daher wollten wir im Zuge des Imports ja die Links zu Heidelberg Hürdenlos setzen, mit den ausführlichen Informationen (wofür wir ja auch keinen für OSM akzeptablen Weg gefunden haben, siehe weiter vorn in der Diskussion…). Daher werden die Links nun nur in einer separaten Datenbank bei Wheelmap.org eingepflegt.
“wofür wir ja auch keinen für OSM akzeptablen Weg gefunden haben”? Ich habe die Diskussion anders verstanden. Ich hatte für die Unterbringung Eures Hürdenlos-Links wheelchair:website=* vorgeschlagen, dies wurde aber (zu Recht!) als noch zu einseitig kritisiert, da es ja bei den Hürdenlos-Links nicht nur um Rollstuhlfahrer-Infos geht. Danach ging die Diskussion, soweit ich sehe, nicht mehr viel weiter, das heißt aber doch nicht, dass dies ausgeschlossen wäre. Ihr seit jederzeit frei, ein neues Tag zu definieren, in dem Ihr den Hürdenlos-Link u.Ä. Links unterbringen könnt. Das einzige, was kritisiert wurde und nicht in Frage kommt, ist die Verwendung des Standard-Tags website=* für solche Links, da website=* für die offizielle Website des Objektes vorgesehen ist. Auch das alte Tag url=* sollte man besser nicht mehr aufwärmen …
Du hast recht, Deinen (an sich guten) Vorschlag hatte ich unterschlagen. Entschuldige dies bitte! Leider hatten wir keine Kapazität die Diskussion über einen geeigneten Tag zu Ende zu führen. Weiterhin hätte dieser neue Tag und sämliche Links manuell hinzugefügt werden müssen, da es von POIChecker nicht unterstützt wird. Darüberhinaus würde dieser neue Tag (welcher auch immer das wäre) nicht von Wheelmap unterstützt. Daher ist es wenig sinnvoll, dafür derzeit Mühen zu verschwenden. Ein direkter Import in die separate Wheelmap DB ist zielführender, um den Link im Wheelmap Interface darstellen zu können.
Das stimmt nicht. Es wurde weiterhin kritisiert, dass es sich bei dem Betreiber (wohlgemerkt nicht den Datenberhebern) des Portals um einen kommerziellen Anbieter handelt. Es wurde daher in Frage gestellt, ob aus diesem Grund die entsprechenden Links zu diesem Portal, gleich welchen Tag man nutzt, überhaupt in die OSM eingepflegt werden dürfen (Stichwort Werbung/Sponsoring). Wesentlichen Widerspruch dagegen gab es nicht.
Die Kriterien der Wheelmap sind die Kriterien, nach denen Mapper wheelchair=* taggen. Den Wheelmap-Kriterien zufolge bekommt der 08/15-Lidl* ein wheelchair=yes. Es ist keine gute Idee, bei einem Import dieselben Tags, aber andere Kriterien für das Tagging zu verwenden. Spätestens der nächste Wheelmap-User (oder ahnungslose Mapper, der nichts von dieser Diskussion hier weiß) würde den mit wheelchair=limited getaggten Lidl in wheelchair=yes umtaggen, weil er ebenerdigt ist und ausreichend breite Gänge hat.
Es haben schon mehrere Proposals versucht, die Definition eines Tags zu ändern. Entweder wurden sie bei der Abstimmung durch eine Welle an Nein-Stimmen gestoppt (z.B. diverse Power-Tagging-Proposals) oder setzen sich nur sehr schwer durch (PTv2).
Ich will die Kompetenz derjenigen, die für Heidelberg Hürdenlos die Daten erfasst haben, nicht leugnen. Aber ich habe sie mit den Maßstäben gemessen, mit denen ich jedes wheelchair-Tag in OSM messe. Nach den Maßstäben waren die Daten vermutlich falsch.
In wheelchair=* kann man die Heidelberg-Hürdenlos-Daten also nicht schreiben, da sie aufgrund ihrer abweichenden Kriterien inkompatibel sind. Würde jemand bei einem Feldwege-Import vorschlagen, alle Waldwege mit highway=residential zu taggen, weil seine Datenquelle eine gemeinsame Kategorie für residential, service, unclassified und track verwendet, würde man den Import auch nicht zulassen.
Ok, dann mache ich morgen meinen weltweiten, mechanischen Monster-Edit an Eisenbahnengleisen, weil eh 98 % der Mapper keine Ahnung haben und bloß dumme oder unqualifizierte Kommentare in der Diskussion davor abgeben würden?!
Wir mappen nicht für den Renderer und auch nicht für einen speziellen Auswerter. Wenn der Auswerter etwas nicht nutzt, muss er angepasst werden. (Btw, der Wheelmap täte Multipolygon-Unterstützung mal ganz gut – insbesondere bei Bahnsteigen wird die immer wichtiger)
Viele Grüße
Michael
- Es gibt einige Lidl-Filialen, die sich nicht in Neubauten befinden, z.B. diverse Lidl-Filialen in Innenstadtlagen.