OpenStreetMap Forum

GeorgFausB

Member

From: Probstei, Schleswig-Holstein

Registered: 2008-10-14

Posts: 1,916

Re: Brücke oder nicht?

Moin,

Gibt es sowas wie "danger",

es gibt zwei Versuche (man beachte die Unterschiede!):
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:hazard
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … res/hazard

, was auf den Karten auch angezeit wird?

das ist - und wird wohl auch - der Knackpunkt - bleiben:

Möglich, dass das auf der einen oder anderen Karte angezeigt wird.

Aber "die" Karte ist nun mal der Einstiegspunkt für unbedarfte Neuankömmlinge - und der erste Eindruck wirkt nun mal besonders prägend, auch für die weitere Beschäftigung mit und Verwendung von OSM.

Von daher plädiere ich sehr für eine "echte" Unterscheidung zwischen Weg (mind. einmalig hergerichtet) und Pfad (entstanden) - auch und gerade auf "der" Karte.
Und die bisherige Erfahrung zeigt nun mal, dass diese Unterscheidung anscheinend im Haupttag stattfinden muss - das Subtagging von highway=path ist weder aussagekräftig genug noch wird eine entsprechende Abstufung von den "Implizierten" akzeptiert - "informal" konnte sich bisher auch nicht recht durchsetzen.

Das würde m. E. auch das Problem mit solchen "Pfad-Brücken" deutlich entschärfen - denn da besteht m. E. ein Zusammenhang.

Georg

_torsten_

Member

From: Thüringen

Registered: 2010-03-15

Posts: 512

Re: Brücke oder nicht?

Gibt es sowas wie "danger", was auf den Karten auch angezeit wird?

Man könnte hazard nehmen. Dazu gab es mal eine Diskussion: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=12386

Den Rundweg hab ich mal abgeändert, der führt über die andere Brücke und dann über den Ort Summt, weil in Seenähe an der Stelle überall Sumpf ist.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.6842/13.3920

Dieses Beispiel zeigt wieder sehr schön den Missbrauch von name=*: Rundwanderweg Mühlenbecker See gehört in eine Relation und ist mit großer Sicherheit nicht der Name dieser Pfade/Wege.

RadFr

Member

Registered: 2014-08-14

Posts: 609

Re: Brücke oder nicht?

Wenn man sich als Radfahrer trotz eines bicycle=no auf dem Weg beschwert, sollte man dies nicht bei OSM tun, sondern beim Auswerter/Router.

Was bedeutet eigentlich bicycle=no genau?

Wenn man sich die Taggingpraxis anschaut, sieht es wohl so aus:
1. für Radler verboten
2. für Radler aufgrund des Zustandes/Beschaffenheit nicht geeignet.

Pkt. 1 halte ich für richtig. Pkt. 2 dagegen nicht, scheint mir eher eine mehr oder weniger subjektive Einschätzung zu sein. Wenn ich da so manche Waldwege (path) mit bicycle=no sehe, bezweifle ich, dass das immer richtig ist, außer in BaWü.

Last edited by RadFr (2015-12-15 19:21:34)