OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#1 2015-12-08 22:21:19

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Как моделировать объекты мира

Есть у нас объект в реальном мире (домик, уточка, машина, магазин). Много их. Все они отличаются, но мы хотим находить только те, что нам нужны.

Субъект - те кто вносит данные в OSM.
Объект исследования - то что мы хотим отметить в базе.
Модель - это описание объекта английскими тегами. Иногда тегов недостаточно (простая модель не способствует цели моделирования); реже - контурами один в другом и другими хитростями OSM (мультиполигоны, простые отношения).

Рекомендую процесс моделирования к изучению. Особенно про "моделирование — циклический процесс" и "Очевидно, модель утрачивает свой смысл".

В OSM модель представляет собой один тег (редко). Чаще это группа тегов. Псевдо-английские теги тяжело разобрать чё они значат вообще. Их определяют предложениями или группой слов: устно (не важно где) или на вики. Иногда объекты исследования такие сложные в OSM, что без видео или фото не поймёшь о чём именно речь.

Часто в OSM возникают ошибки или проблемы с моделями (группами тегов) у какого-то объекта. Практически каждый раз обсуждение ведётся неправильно "ты указал тег A, нужен тег B". Эти высказывания некорректны потому не как соотносят модели к объектам иследования, сравните:
- color=red, а не color=blue
- building:level=0, а не building:level=1
- 2 building=yes, а не building=yes + building:part=yes

с

- крыша у здания красная, поэтому red а не blue
- по европескому стилю нумерации подвал начинается с 0, а не 1
- по зданиям нельзя ходить внутри везде без препятствий, поэтому 2 building=yes на внешних контурах, а не 1 основа здания с building=yes +  надстройка building:part=yes

Обобщил и упростил http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 01#p565201.

12-09-2016 объяснил зачем нужны фотографии и видео: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 69#p608469

Last edited by d1g (2016-09-12 21:19:41)

Offline

#2 2015-12-09 00:44:59

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Здравствуйте, Капитан Очевидность...
Какой, как теперь говорят, "месседж" тут? Что нужно стараться объяснять, почему нужно делать так-то а не вот так-то?
Это одновременно и очевидно и не под силу большинству людей.
А вот это:

Иногда объекты исследования такие сложные в OSM, что без видео или фото не поймёшь о чём именно речь.

- вообще попахивает конкретно-ситуативным мышлением, то есть состоянием недоразвития мышления, при котором индивидуум не в состоянии воспринимать абстракции (модели, наборы свойств в моделях, взаимодействие и сочетание этих свойств), а может только с грехом пополам устанавливать факт сходства объекта и примера модели (при том не в состоянии понять, существует ли сходство в принципиальных свойствах, или нет).

Короче, на обобщение и упрощение того, что я написал, это не очень тянет.

Last edited by BushmanK (2015-12-09 00:45:56)


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#3 2015-12-09 07:17:56

Владимир К
Member
Registered: 2015-05-22
Posts: 450

Re: Как моделировать объекты мира

Наверняка d1g имеет ввиду то, что без без фото или видео нельзя понять о чем конкретно говорит другой человек, а не то, о чем вы говорите.

Offline

#4 2015-12-09 07:34:13

Vort
Member
Registered: 2010-11-29
Posts: 506

Re: Как моделировать объекты мира

я вижу суть в том, что мы имеем разные объекты, находящиеся в разных мирах
с одной стороны, физические сущности, находящиеся в реальном мире
и, с другой, - записи в базе данных, объединённые в модель

при обсуждениях же надо не забывать об этих различиях
и иметь хотя бы базовые знания как о реальной сущности, так и о методах её представления в базе

Offline

#5 2015-12-09 07:44:03

Vort
Member
Registered: 2010-11-29
Posts: 506

Re: Как моделировать объекты мира

случай когда сложно что-то понять без фото или видео обычно значит что модель неадекватно отражает объект реального мира
причина может быть как в сложности объекта (и следующей из этого сложности его обозначения), так и в человеческом факторе (ошибка редактора, плохая схема обозначения для класса объектов)
и если сложность объекта снизить проблематично, то обучить редакторов и улучшить схему тегирования вполне нам по силам

Last edited by Vort (2015-12-09 08:09:40)

Offline

#6 2015-12-09 07:54:00

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Владимир К wrote:

Наверняка d1g имеет ввиду то, что без без фото или видео нельзя понять о чем конкретно говорит другой человек, а не то, о чем вы говорите.

Вот если без фото или видео нельзя понять, о чем говорит человек, у него еще и с речью проблемы.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#7 2015-12-09 12:52:59

Владимир К
Member
Registered: 2015-05-22
Posts: 450

Re: Как моделировать объекты мира

Ожидаемый ответ. Вы слишком категоричны и упрямы

Offline

#8 2015-12-09 17:54:36

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Владимир К wrote:

Ожидаемый ответ. Вы слишком категоричны и упрямы

"Слишком" - для кого или для чего? Лично для вас? Ну так это ваше личное восприятие.
Я, заметьте, тут ни одного оценочного суждения не высказал - то, о чем я говорил выше - всего лишь пересказ вполне научных фактов.
А что до упрямства - так я не отказываюсь: есть у меня привычка иметь мнение, которое обосновано логически, и я его просто так не меняю на основании того, что кому-то что-то кажется. Выкладывайте аргументы, логику, тогда будем говорить об изменении мнения.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#9 2015-12-10 06:00:01

Lyubchenko Denis
Member
Registered: 2013-11-27
Posts: 14

Re: Как моделировать объекты мира

Владимир К wrote:

Наверняка d1g имеет ввиду то, что без без фото или видео нельзя понять о чем конкретно говорит другой человек, а не то, о чем вы говорите.

Иногда понять можно но занимает много времени:

0- Возьмите чистый лист А4, нарисуйте 2 горизонтальные и 2 вертикальные линии таким образом, чтобы образовалась решетка из 9 квадратиков равной площади.
1 - Нарисуйте заглавную букву М так, чтобы острый конец V от буквы М касался точки пересечения линий решетки северо-западного квадрата. 
2 – Нарисуйте заглавную букву W так, чтобы острый конец V от буквы W
касался точки пересечения линий решетки юго-западного квадрата.
3 – Нарисуйте заглавную букву W так, чтобы острый конец V от буквы W
касался точки пересечения линий решетки юго-восточного квадрата.
4 –Вернитесь к букве М первого этапа: проведите вверх слегка изогнутую кривую линию, которая начинается с  самой восточной точки 
буквы М до точки пересечения линий решетки в северо-восточном квадрате. 
5 –Продолжите эту кривую линию от точки пересечения линий решетки в северо-восточном квадрате, до самой восточной точки буквы W, которую вы нарисовали на 3ем этапе.
6 –Проведите изогнутую линию вниз, от самой западной точки буквы W юго-восточного квадрата, до самой восточной точки буквы W в юго-западном квадрате.
7 – Точно по центру  квадрата, находящегося между северо-западным и юго-западным  квадратами,  нарисуйте круг, размером в монету в один евро.
8 – Нарисуйте вогнутую  линию от  самой западной точки М, нарисованной на 1ом этапе, до начала круга, который вы нарисовали на 7ом этапе.
9 – Нарисуйте вогнутую линию от самой западной точки W, нарисованной на 2ом этапе, до начала круга, который вы нарисовали на 7ом этапе. 
10 – Проведите горизонтальную прямую линию длиной в 2см во внутреннюю сторону от середины линии, которую вы нарисовали на 8ом этапе. 
11 – Проведите горизонтальную прямую линию длиной в 2см во внутреннюю сторону от середины линии, которую вы нарисовали на 9ом этапе. 
12 – Нарисуйте петлю в виде штопора длиной в 3см, направленную на восток, начиная с верхней трети линии, которую вы нарисовали на 5ом этапе
13 – Поставьте две точки в середине круга, который вы нарисовали  на 7ом этапе, располагая их горизонтально с промежутком в 1 см 

Offline

#10 2015-12-10 06:26:49

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Я могу привести еще более крайний пример. Скажем, взять иконку этого форума, сохранить ее, а потом сделать

convert favicon.png favicon.txt

И процитировать. И будет там список из значений от 0 до 255. Можно даже словами, если постараться.

Только это не имеет никакого отношения к ситуации на этом форуме и в OSM. Взгляните, например, на страницу wiki, где написано про башни и мачты, и ужаснитесь тому, что никто за все существование проекта не придумал никакого лучшего способа отличать mast от tower, кроме как привести картинки с примерами, которые вообще ничего не объясняют. В тексте написано, что "tower - больше", что является бредом с точки зрения инженерии, потому что единственное, что однозначно позволяет различить башню и мачту - это наличие оттяжек.
Так вот и тут на форуме периодически приводят картинки с примерами, которые каждый может трактовать в меру своих представлений.

Назовите меня маньяком этого вопроса, но пока даже некоторые активные и "опытные" участники проекта показывают картинки, например, с тем, что они называют "калитка", не будучи в состоянии объяснить, где заканчивается "калитка" и начинаются "ворота" (а я утверждаю, что никакой качественной разницы между ними нет - есть только количественная), количество бардака в OSM уменьшаться не будет.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#11 2015-12-10 12:01:44

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 2,985
Website

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

Взгляните, например, на страницу wiki, где написано про башни и мачты, и ужаснитесь тому, что никто за все существование проекта не придумал никакого лучшего способа отличать mast от tower, кроме как привести картинки с примерами, которые вообще ничего не объясняют. В тексте написано, что "tower - больше", что является бредом с точки зрения инженерии, потому что единственное, что однозначно позволяет различить башню и мачту - это наличие оттяжек.

мммм, а это точно? Для парусных судов это, надеюсь, не действует (на небольших яхтах у мачты часто нет оттяжек, но мачта же от этого не становится башней) - инженерия морская и сухопутная отличается? Любопытно, где бы вообще почитать определение этого, какая-то техническая энциклопедия, видимо.

сорри за оффтоп

Вот это https://www.google.ru/maps/@55.8267228, … 56!6m1!1e1 что - мачта или башня? ИМХО, на последнее как-то не тянет (хотя, конечно, я и не специалист никак). А мачты освещения это что тогда? http://www.setuntrans.ru/page5.html Растяжек-то на них нет.

Last edited by literan (2015-12-10 12:06:47)

Offline

#12 2015-12-10 12:40:03

Amigo
Member
From: Москва
Registered: 2009-12-15
Posts: 2,769

Re: Как моделировать объекты мира

literan wrote:

А мачты освещения это что тогда? http://www.setuntrans.ru/page5.html Растяжек-то на них нет.

Не только освещения, на таких мегастолбах сейчас вовсю сотовое оборудование вешают, отмечаю как мачту.

Offline

#13 2015-12-10 12:47:31

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 2,985
Website

Re: Как моделировать объекты мира

Amigo wrote:
literan wrote:

А мачты освещения это что тогда? http://www.setuntrans.ru/page5.html Растяжек-то на них нет.

Не только освещения, на таких мегастолбах сейчас вовсю сотовое оборудование вешают, отмечаю как мачту.

По моей первой ссылке как раз подобное сооружение связи и видно. Я его тоже как мачту замапил...

Offline

#14 2015-12-10 18:47:37

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

literan wrote:
BushmanK wrote:

Взгляните, например, на страницу wiki, где написано про башни и мачты, и ужаснитесь тому, что никто за все существование проекта не придумал никакого лучшего способа отличать mast от tower, кроме как привести картинки с примерами, которые вообще ничего не объясняют. В тексте написано, что "tower - больше", что является бредом с точки зрения инженерии, потому что единственное, что однозначно позволяет различить башню и мачту - это наличие оттяжек.

мммм, а это точно? Для парусных судов это, надеюсь, не действует (на небольших яхтах у мачты часто нет оттяжек, но мачта же от этого не становится башней) - инженерия морская и сухопутная отличается? Любопытно, где бы вообще почитать определение этого, какая-то техническая энциклопедия, видимо.

сорри за оффтоп

Вот это https://www.google.ru/maps/@55.8267228, … 56!6m1!1e1 что - мачта или башня? ИМХО, на последнее как-то не тянет (хотя, конечно, я и не специалист никак). А мачты освещения это что тогда? http://www.setuntrans.ru/page5.html Растяжек-то на них нет.

При чем здесь суда? Речь о строительной инженерии, предметом которой является то, что обозначается в OSM.
Термины "мачта" и "башня" в России определены СНиП I-2 "Строительная терминология". В иностранной литературе я это тоже находил, но сейчас не могу сходу вспомнить, где точно.

Области инженерии, которые занимаются эксплуатацией (а не непосредственно проектированием) самих башенных и мачтовых опор, а также оборудования, на них установленного, уже достаточно вольно распоряжаются этими терминами. Например, светотехники называют все мачтами или опорами (последнее - более общий термин).

В контексте этой темы, то есть моделирования объектов, нужно понимать, что "ИМХО, не тянет" и "чё-то он дофига большой" - это не критерии.
Критерий модели - это верифицируемый параметр.

С точки зрения вопроса моделирования все эти "башни", "мачты" и "столбы" вообще лишены смысла, потому что должен быть набор тегов, описывающих конструкцию, а не называющих ее. Например, такая схема:
"вертикальная поддерживающая конструкция"
"с оттяжками или без"
"материал"
"высота"
"назначения"
"диаметр".
Это однозначные верифицируемые свойства. А "мачта" и "башня" всегда будут вызывать у кого-нибудь сомнение (из-за привычки, которая не имеет никакого отношения к формальному моделированию), даже если придерживаться строгого инженерного критерия. Что, как показывает практика, никому в голову за все существование OSM пока не приходило, потому что я был первым, кто внес инженерное определение (как рекомендацию) в Wiki.

Дискуссия выше (о том, что же это, башня или мачта по ссылкам) прекрасно демонстрирует, что вы, коллеги, все еще не хотите или не можете мыслить в терминах модели, а пытаетесь всего лишь чуть-чуть (на основе субъективных собственных ощущений) формализовать термины естественного языка. И это никакого порядка не добавляет, потому что Вася считает, что башней конструкция становится, когда она "охеренно большая", а Петя - когда "несколько больше того, что Коле кажется мачтой".

Что и требовалось доказать.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#15 2015-12-10 18:52:54

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Только не пишите, пожалуйста, в очередной раз ерунды по поводу того, что обозначить конструкцию, как "опора" и добавить ей пару-тройку однозначных признаков (оттяжки, материал, применения) - это сложнее, чем сломать голову о неразрешимый вопрос, мачта это, или башня.
Особенно, когда это опора ЛЭП, на которой размещены сотовые антенны и к ней прикручен фонарь освещения.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#16 2015-12-10 19:02:43

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 2,985
Website

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

Дискуссия выше (о том, что же это, башня или мачта по ссылкам) прекрасно демонстрирует, что вы, коллеги, все еще не хотите или не можете мыслить в терминах модели, а пытаетесь всего лишь чуть-чуть (на основе субъективных собственных ощущений) формализовать термины естественного языка. И это никакого порядка не добавляет, потому что Вася считает, что башней конструкция становится, когда она "охеренно большая", а Петя - когда "несколько больше того, что Коле кажется мачтой".

Что и требовалось доказать.

Вот только я так и не увидел от тебя предложений, как тегировать конструкции по ссылкам: https://www.google.ru/maps/@55.8267228, … 56!6m1!1e1 и http://www.setuntrans.ru/page5.html - как man_made=tower? Вместо этого в который раз - завуалированные упреки и личные оценки коллег по проекту.

хотелось бы, конечно, поискать нормальное определение слова mast в инженерном значении на английском языке. Как-то не очень авторитетен для меня СНИП (напомню, документ узкоспециализированный, предназначенный для проектировщиков и строителей), разработанный в СССР в 1980 году (35 лет назад), при вопросе определения термина в международном проекте.

Last edited by literan (2015-12-10 19:06:27)

Offline

#17 2015-12-10 19:29:23

Vort
Member
Registered: 2010-11-29
Posts: 506

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

С точки зрения вопроса моделирования все эти "башни", "мачты" и "столбы" вообще лишены смысла, потому что должен быть набор тегов, описывающих конструкцию, а не называющих ее. Например, такая схема:
"вертикальная поддерживающая конструкция"
"с оттяжками или без"
"материал"
"высота"
"назначения"
"диаметр".
Это однозначные верифицируемые свойства. А "мачта" и "башня" всегда будут вызывать у кого-нибудь сомнение (из-за привычки, которая не имеет никакого отношения к формальному моделированию), даже если придерживаться строгого инженерного критерия. Что, как показывает практика, никому в голову за все существование OSM пока не приходило, потому что я был первым, кто внес инженерное определение (как рекомендацию) в Wiki.

сделать-то схему можно
проблема будет с её внедрением:
во-первых, надо будет пересмотреть и переработать все уже существующие объекты
во-вторых, перенастроить весь софт, используемый потребителями данных

Offline

#18 2015-12-10 19:39:00

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Не надо принимать то, что я сказал, как упрек, тем более - завуалированный. Я что, когда-то стеснялся назвать кого-то идиотом, если у меня было основание и желание это сделать? Так что не сомневайтесь, хотел бы - назвал, без всякой "завуалированности". Так что вам тут дофига чего кажется в том, что я написал. Задача была в том, чтобы продемонстрировать, что за частностями люди (включая вас, да) плохо видят или не видят, или не хотят видеть общности.

Я всего лишь хочу разговаривать с людьми на одном языке и будучи уверенным, что они понимают суть того, о чем идет речь.

Речь в этой конкретной теме идет о принципах обозначения, а не о конкретных обозначениях. И пока тема сваливается на конкретные обозначения, я не вижу понимания со стороны коллег.

Не договорившись о том, чего же мы хотим в смысле этих самых обозначений, принципиально улучшить ничего не удастся. Именно потому я не хочу поддерживать частный вопрос об обозначении двух конкретных опор, на которые вы упорно даете ссылки. Тем более, что в настоящий момент, даже если я вам что-то скажу на основании какой-то книги, которую вы сочтете "достаточно весомой", это не будет значить ровно ничего: в базе уже есть два десятка тысяч обозначенных мачт и пара сотен тысяч башен, которые обозначены непонятно по каким критериям (у каждого-свои).

Я (в контексте этой темы) от вас хочу услышать, наконец, согласны ли вы, что имеющиеся обозначения вроде этих mast и tower - это невнятная неверифицируемая ерунда, или нет?


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#19 2015-12-10 20:25:50

LLlypuk82
Member
From: Витебск (Беларусь)
Registered: 2012-12-23
Posts: 2,373
Website

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

Назовите меня маньяком этого вопроса, но пока даже некоторые активные и "опытные" участники проекта показывают картинки, например, с тем, что они называют "калитка", не будучи в состоянии объяснить, где заканчивается "калитка" и начинаются "ворота" (а я утверждаю, что никакой качественной разницы между ними нет - есть только количественная), количество бардака в OSM уменьшаться не будет.

Калиточка «всплыла».)
Только при чём тут моделирование — мне не понятно. Есть ограничители передвижения на местности, барьеры. Их набор достаточно ограничен, чтобы обойтись простыми языковыми терминами, понятными абсолютному большинству и обозначающими объекты со специфическими особенностями (почему это не могут быть размеры, в том числе?). При этом нет необходимости бегать с лазерным дальномером, уровнем, лидаром, рулеткой, масс-спектрометром, геодезическими приборами и т. д., чтобы отметить конкретное препятствие. Это называется «условное, схематичное обозначение объекта в базе данных (сиречь карте)». Это как значок на бумажной схеме: вот здесь находится то-то. И мы понимаем, что это за препятствие (в его предельно общем виде, что является минимально достаточным условием, чтобы обозначение «состоялось» и обладало полезной нагрузкой).
Габариты, материалы, цвет, температура, фазовое состояние и прочие тонкости реального мира — на усмотрение и в возможностях человека, вносящего данные.

Offline

#20 2015-12-10 21:10:56

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Конечно, всплыла, потому что это еще один случай той же самой ситуации.

Если вы согласны, что критерием различия "калитки" и "ворот" может являться размер, почему вы, тем не менее, категорически против того, чтобы этот размер и указать?
Это всего-навсего два тега (конструктив ворот и их ширина) вместо одного.
Зато информативность повышается: можно выяснить, что реально пройдет через эти ворота, а не гадать.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#21 2015-12-11 05:07:49

LLlypuk82
Member
From: Витебск (Беларусь)
Registered: 2012-12-23
Posts: 2,373
Website

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK, из чего следует, что я против? Тот случай, когда не «вместо», а «вместе».
Если два разных объекта, обладающих схожими функциями и даже близких конструктивно, обозначить одной и той же абстрактной единицей (тегом), а различия оставить на откуп сугубо физическим параметрам, то автоматически все недетализированные (доп. тегами) объекты (в БД) будут отражать 50/50 нечто неопределённое. И таких будет, естественно, большинство. Верификация тех же габаритов — дело благородное и технически возможное, но кто этим заниматься станет и зачем? Нереализуемо на практике (в прикладном плане).
Разделяя абстракции через использование понятий языка (терминологии из соответствующих областей знания), мы избегаем указанной двойственности, даже с учётом отсутствия детальных характеристик.
Атомарные свойства хороши, но не всегда. И уж, тем более, они не самодостаточны. Таких примеров много: дороги, водные потоки, торговые, учебные заведения, медицинские и др.
Всё, в конечном итоге,  зависит от нашего восприятия и поставленных целей.
P. S. Насчёт «указать размер»: его просто никто не знает (даже хозяин, скорее всего) без процедуры измерения.
P. P. S. Surly развёрнуто дополнил наглядно-примерными выкладками smile

Last edited by LLlypuk82 (2015-12-11 05:18:14)

Offline

#22 2015-12-11 05:11:08

Surly
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-17
Posts: 818

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

Зато информативность повышается: можно выяснить, что реально пройдет через эти ворота, а не гадать.

Если заменять общие категорийные понятия (ясные на интуитивном уровне) на детальные описания, есть риск, что до внесения этих данных дело уже не дойдёт.

На примере ворот и калитки:

1. (с точки зрения мапера) Я издали вижу дверь, навскидку вижу, что человек пройдет, а машина нет, отмечаю вход как калитку.
Теперь же предлагается вместо этого идти к двери рулеткой, измерять ширину и вносить её в данные. Не всегда есть такая возможность и желание. В итоге объект остается незамапленным.

2. (с точки зрения юзера) Я на карте вижу нечто, обозначенное калиткой. Я понимаю, что в неё не въедет среднестатистическая машина (а значит, с вероятностью близкой к 100%, не въедет и моя), но войдёт среднестатистический человек (а значит, с вероятностью близкой к 100%, смогу войти и я).
Теперь же предлагается посмотреть на тэг ширина, прикинуть в уме, пройдет ли там машина или тело, и из этого принять решение. Это очень весело, если "численный глазомер" не очень, раскладывать рулетку, чтобы наглядно почувствовать ширину входа. Совсем весело, если значения близки к границе "уже больше чем типичная калитка, но не настолько, чтоб выглядеть типичными воротами".

Last edited by Surly (2015-12-11 05:12:04)

Offline

#23 2015-12-11 05:47:44

Vort
Member
Registered: 2010-11-29
Posts: 506

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

Я (в контексте этой темы) от вас хочу услышать, наконец, согласны ли вы, что имеющиеся обозначения вроде этих mast и tower - это невнятная неверифицируемая ерунда, или нет?

"mast" или "tower" = "вертикальная поддерживающая конструкция"
если надо поставить на карте значок, то вполне сойдёт, а большего, часто, и не требуется

за спором с "калитками" не следил
но мне кажется, что критерий "проедет ли машина" достаточно хорош
записать его в вики да и всё

Offline

#24 2015-12-11 05:50:47

Vort
Member
Registered: 2010-11-29
Posts: 506

Re: Как моделировать объекты мира

то есть, создавать непротиворечивую схему вполне можно
только надо задумываться над вопросом "зачем":
для потребителя: какая ему будет польза от новой структуры данных?
для редактора: насколько усложнится внесение данных по новой схеме?

Offline

#25 2015-12-11 06:18:35

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Как моделировать объекты мира

Surly wrote:
BushmanK wrote:

Зато информативность повышается: можно выяснить, что реально пройдет через эти ворота, а не гадать.

Если заменять общие категорийные понятия (ясные на интуитивном уровне) на детальные описания, есть риск, что до внесения этих данных дело уже не дойдёт.

Этого легко избежать нормальными моделями:

barrier=gate - что-то калиточное, для быстро замапил и пошёл
barrier:width=wicket - "калитка"
barrier:width=gate - "ворота"

Приближённых и с потолочных значений в width=* вообще нет. Рулетка осталась дома.

Пример в английском:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wicket_ga … tor_02.jpg

либо

entrance=yes
entrance:width=wicket
entrance:width=gate

Last edited by d1g (2015-12-11 06:19:56)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB