Это откуда взялось ограничение на длину пешеходной дорожки?
От деревни до станции три дороги. По одной машины через поле ездят – это трак, по другой люди идут по настилу и пешеходному мостику через ручей – это футвей. А по третей напрямую через лопухи по высохшему ручью или зимой – это тропа.
Так вот path и надо считать самым последним уровнем иерархии… Т. е. футвей – это уже более навёрнутый path.
Ну, чтобы с бензопилой и лебёдкой проехать и path не надо.
Какое значение написать тегу highway, если по дорожке можно пройти пешком, проехать на лошади, велосипеде или мотоцикле? Вообще-то path как раз и предназначен (в том числе) для случаев с кучей тегов. Где-то в англовики даже примеры были.
А так я обычно утоптанные троинки им и обозначаю, где можно, к примеру, на двухколёсном только проехать.
Как раз в примерах и написано, что можно попытаться выбрать основное предназначение для дороги из существующих тегов highway=, а остальные добавить.
Например:
велосипед и пешеход – highway=cycleway; foot=yes
пешеход и велосипед – highway=footway; bicycle=yes
и если они кажутся ну совсем уж равнозначными, тогда эстеты могут это подчеркнуть как – highway=path; foot=yes; bicycle=yes, а конвертеры и рендереры попытаться это понять. Например, в последнем случае Мапник нарисует обычный path, а OpenCycleMap нарисует cycleway скорее всего. Osmarender посмотрит на тег surface=
Path без дополнительных тегов, как я по прежнему думаю, должен быть самым низкоклассным роутинговым элементом.
Насколько я понимаю, наиболее продвинутый Proposal по тротуарам и велополосам тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway
У меня только вопрос, что делать с дорогами, которые нарисованы двумя линиями, например primary - двумя линиями с oneway=yes?
Вообще говоря, у дороги два тротуара, но к каждому прорисованному направлению (линии) относится-то только один.
Обоим линиям поставить footway=left (имея ввиду данное направление) или всё-таки обоим footway=both (имея ввиду дорогу в целом) ? Я лично бы сделал по первому варианту.
А есть критерии, когда ставить то и другое?
Я, например, вижу только один вариант: highway=cycleway; foot=yes — если по дор. знакам и разметке это велодорожка, но косвенно разрешено пешеходное движение (например, при отсутствии тротуара). Ну и наоборот.
…причём непроходимым автомобилем по умолчанию.
Мне, например, вело+пешедорожки вообще не кажутся равно- или неравнозначными, так как я не вижу критериев приоритетности.
Как отрисовывать — вопрос договорённости или мнения автора отрисовщика. Можно вообще перед отрисовкой «нормализацию тегов» делать, т. е. приводить все эквивалентные комбинации тегов к одной, например, cycleway конвертировать в path+cycle=yes. Тогда без разницы будет.
Я в своих опытах по отрисовке такие смешанные дорожки делал полосатыми.
Этот продвинутый пропозал касается прилегающих к дороге тротуаров. Он конечно может решить проблему с половиной тротуаров которые сейчас вообще никак не обозначены, но отделённые газоном тротуары по идее надо всё равно рисовать отдельно…
По возможности аккуратно расставил footway=sidewalk в Екатеринбурге. Не трогал дорожки, физически отделенные от улиц и центральные пешеходные аллеи проспектов. Разумеется, не менял самостоятельные пешеходные дорожки в парках, на набережных, во дворах и т.п. Линий оказалось не слишком много - 111. Завтра сделаю пробную конвертацию в Навител, а там посмотрим.
Если что, пакет правок 3713017
Если уж поддерживать два варианта, с тротуарами и без, то наверное на соответствующий хайвей надо не foot=no а foot=sidewalk или что-то такое ставить, тогда можно надеяться на пешеходный роутинг без тротуаров.
На какой именно хайвей? Если на дорогу для машин, рядом с которой нарисованы отдельные тротуары, то надо именно foot=no, потому что по факту это нарисована проезжая часть, по которой ходить запрещено.
Поясните, пожалуйста, заодно назначение тега highway=pedestrian
Дело в том, что у нас в городе часть тротуаров отмечены этим тегом. В основном, это широкие тротуары, мощёные плиткой, зачастую отгороженные кустарником или деревьями от основной дороги. Дорожки помельче отмечены как footway. Рендерится красиво, т.к. видно разницу между этими “большими” тротуарами и узкими дорожками. Но, всё-таки, на улицу такой тротуар как-то не тянет (а ведь highway=pedestrian, как я понял, это что-то вроде пешеходной улицы).
Если кому-то вдруг интересно, как обстоит дело с тротуарами в соседствующих проектах (типа гугловского MapMaker, рекомендую ознакомиться (а кто захочет - и поучаствовать) в этом треде:
На всякий случай, просишу быть вежливыми по отношению к участникам проета Google MapMaker. Они такие же как и мы, рисовальщики, хоть и на более технически отсталой платформе.
К счастью, OSM позволяет жить дружно - тротуары можно не удалять, а пометить и выкосить при конвертации, хотя бы теоретически.
Если это позволяет технология GMM, почему бы и им не пойти таким путем?
А с точки зрения постановки задачи согласен с Юрием - параллельные линии, расстояние между которыми меньше погрешности GPS, есть убийцы GPS-навигации на базе OSM
Не видел никаких проблем с тротуарами, хотя сам рисую только тротуары, отделенные от проезжей части газоном. Без их рисования не обойтись - по ним получаются четкие велосипедные треки, посмотрите вдоль Анадырского, например - http://osm.org/go/0t23QHuZX-, и по треку этому надо обязательно рисовать footway, чтобы его потом не перепутали с проезжей частью и не сдвинули ее. Касательно тротуаров, которые примыкают к проезжей части - я пока за sidewalk=yes (или какой там тег был) на саму дорогу, ради (не)точности gps (хотя по мне, так это никакой аргумент) и того, чтобы показать, что перейти с одного вея на другой можно в любой точке. Последней аргумент уйдет, когда появится способ объединения веев, принадлежащих одной проезжей части.