Тротуары

Значит надо назначать футвэям разное покрытие.

Это откуда взялось ограничение на длину пешеходной дорожки?

От деревни до станции три дороги. По одной машины через поле ездят – это трак, по другой люди идут по настилу и пешеходному мостику через ручей – это футвей. А по третей напрямую через лопухи по высохшему ручью или зимой – это тропа.

Так вот path и надо считать самым последним уровнем иерархии… Т. е. футвей – это уже более навёрнутый path.

Ну, чтобы с бензопилой и лебёдкой проехать и path не надо. :slight_smile:

Какое значение написать тегу highway, если по дорожке можно пройти пешком, проехать на лошади, велосипеде или мотоцикле? Вообще-то path как раз и предназначен (в том числе) для случаев с кучей тегов. Где-то в англовики даже примеры были.

А так я обычно утоптанные троинки им и обозначаю, где можно, к примеру, на двухколёсном только проехать.

Как раз в примерах и написано, что можно попытаться выбрать основное предназначение для дороги из существующих тегов highway=, а остальные добавить.
Например:
велосипед и пешеход – highway=cycleway; foot=yes
пешеход и велосипед – highway=footway; bicycle=yes
и если они кажутся ну совсем уж равнозначными, тогда эстеты могут это подчеркнуть как – highway=path; foot=yes; bicycle=yes, а конвертеры и рендереры попытаться это понять. Например, в последнем случае Мапник нарисует обычный path, а OpenCycleMap нарисует cycleway скорее всего. Osmarender посмотрит на тег surface=
:slight_smile:

Path без дополнительных тегов, как я по прежнему думаю, должен быть самым низкоклассным роутинговым элементом.

Насколько я понимаю, наиболее продвинутый Proposal по тротуарам и велополосам тут:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway
У меня только вопрос, что делать с дорогами, которые нарисованы двумя линиями, например primary - двумя линиями с oneway=yes?
Вообще говоря, у дороги два тротуара, но к каждому прорисованному направлению (линии) относится-то только один.
Обоим линиям поставить footway=left (имея ввиду данное направление) или всё-таки обоим footway=both (имея ввиду дорогу в целом) ? Я лично бы сделал по первому варианту.

А есть критерии, когда ставить то и другое?
Я, например, вижу только один вариант: highway=cycleway; foot=yes — если по дор. знакам и разметке это велодорожка, но косвенно разрешено пешеходное движение (например, при отсутствии тротуара). Ну и наоборот.

…причём непроходимым автомобилем по умолчанию.
Мне, например, вело+пешедорожки вообще не кажутся равно- или неравнозначными, так как я не вижу критериев приоритетности.
Как отрисовывать — вопрос договорённости или мнения автора отрисовщика. Можно вообще перед отрисовкой «нормализацию тегов» делать, т. е. приводить все эквивалентные комбинации тегов к одной, например, cycleway конвертировать в path+cycle=yes. Тогда без разницы будет.
Я в своих опытах по отрисовке такие смешанные дорожки делал полосатыми.

Я бы тоже сделал footway=left, т. к. в данном случае сохраняется правильное количество тротуаров.

Этот продвинутый пропозал касается прилегающих к дороге тротуаров. Он конечно может решить проблему с половиной тротуаров которые сейчас вообще никак не обозначены, но отделённые газоном тротуары по идее надо всё равно рисовать отдельно…

Конечно.

По возможности аккуратно расставил footway=sidewalk в Екатеринбурге. Не трогал дорожки, физически отделенные от улиц и центральные пешеходные аллеи проспектов. Разумеется, не менял самостоятельные пешеходные дорожки в парках, на набережных, во дворах и т.п. Линий оказалось не слишком много - 111. Завтра сделаю пробную конвертацию в Навител, а там посмотрим.
Если что, пакет правок 3713017

Ага, я тоже немного расставил footway=sidewalk в Минске, там это актуально, много тротуаров вдоль дорог нарисовано.

Если уж поддерживать два варианта, с тротуарами и без, то наверное на соответствующий хайвей надо не foot=no а foot=sidewalk или что-то такое ставить, тогда можно надеяться на пешеходный роутинг без тротуаров.

вот потому и нужен пропозал. уже пошли улучшения и комментарии :slight_smile:

На какой именно хайвей? Если на дорогу для машин, рядом с которой нарисованы отдельные тротуары, то надо именно foot=no, потому что по факту это нарисована проезжая часть, по которой ходить запрещено.

Поясните, пожалуйста, заодно назначение тега highway=pedestrian
Дело в том, что у нас в городе часть тротуаров отмечены этим тегом. В основном, это широкие тротуары, мощёные плиткой, зачастую отгороженные кустарником или деревьями от основной дороги. Дорожки помельче отмечены как footway. Рендерится красиво, т.к. видно разницу между этими “большими” тротуарами и узкими дорожками. Но, всё-таки, на улицу такой тротуар как-то не тянет (а ведь highway=pedestrian, как я понял, это что-то вроде пешеходной улицы).

Это она, собственно и есть.
Я бы сказал еще так, по ней могли бы ездить и машины, но это им запрещено.

Если кому-то вдруг интересно, как обстоит дело с тротуарами в соседствующих проектах (типа гугловского MapMaker, рекомендую ознакомиться (а кто захочет - и поучаствовать) в этом треде:

http://groups.google.com/group/mapmaker-belarus/browse_thread/thread/d93ff28ca5450e43/43133916887ce9d5

На всякий случай, просишу быть вежливыми по отношению к участникам проета Google MapMaker. Они такие же как и мы, рисовальщики, хоть и на более технически отсталой платформе.

К счастью, OSM позволяет жить дружно :wink: - тротуары можно не удалять, а пометить и выкосить при конвертации, хотя бы теоретически.
Если это позволяет технология GMM, почему бы и им не пойти таким путем?
А с точки зрения постановки задачи согласен с Юрием - параллельные линии, расстояние между которыми меньше погрешности GPS, есть убийцы GPS-навигации на базе OSM :wink:

Такие линии – убийцы бестолковых навигаторов, которые не хотят видеть разницы между автомобильным и пешеходным роутингом.

  • Гм… Да ведь других нет. (C)