Тротуары

Чтобы path стал shared-use, надо на него навешать тегов из разделов access и surface как минимум. Без тегов он должен быть именно натоптанной тропинкой или дорогой, по которой можно проехать с бензопилой и лебёдкой.

А path с тегами легко заменяется другими типами дорог, поэтому кроме тропинок практически не имеет смысла.

Кстати, почему в Гармине тропинки отображаются на более высоких уровнях, чем футвеи? Это несколько напрягает…

Потому что тропинки имеют самостоятельную значимость, а тротуаты - нет.

В каком смысле?

Вот в этом парке: http://www.openstreetmap.org/?lat=56.79159&lon=60.58961&zoom=17&layers=B000FTF
футвеем обозначены широкие пешеходные тропы, а патхом – маленькие тропинки. Как быть?

Это уже к рисующим вопрос, почему широкие пешеходные тропы они обозначают так же, как и тротуары.
Или наоборот, тротуары как широкие тропы. :slight_smile:

Потому что гладиолус! Что я могу ещё себе, рисующему, ответить?
А как надо?

Вообще-то в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=path/Examples
hw=path; footway=designated эквивалентно hw=footway

Как надо - не знаю.
Но я воспринимаю path как нечто длинное (типа тропы через лес), а footway - как не очень.

Если я правильно понимаю, то они отличаются наличием/отсутствием “EndLevel=1” в *.mp. Типы у них совпадают.

У меня есть предложение поднять футвеи до уровня патха во всех случаях, кроме описанного здесь footway=sidewalk

Обязуюсь начать проставлять такие теги на тротуарах вдоль дорог.

А я наоборот :slight_smile:

Рисую тротуары во дворах футвеем, а протоптанные людьми дорожки – патхом. Длинные пешеходные дороги через лес футвеем, а срезательные и боковые дорожки – тропой.
Да и судя по рендерерам, они тоже считают футвей чем-то более монументальным, чем тропа.

+100500. Считаю, что футвэй — это специально сделанная дорожка, асфальтированная или заложенная тротуарной плиткой. Path — протоптанная грунтовая тропинка.

Ну я тоже так считаю.
Только при этом футвей - это скорее специально сделанная дорожка от подъезда до забора, а path - грунтовая тропинка от деревни до станции

А как же протоптанные тропинки к местам массового перехода человеками проезжей части (места необорудованы ни зеброй, ни светофором)? :slight_smile:

А вот их как-то различать надо.

Значит надо назначать футвэям разное покрытие.

Это откуда взялось ограничение на длину пешеходной дорожки?

От деревни до станции три дороги. По одной машины через поле ездят – это трак, по другой люди идут по настилу и пешеходному мостику через ручей – это футвей. А по третей напрямую через лопухи по высохшему ручью или зимой – это тропа.

Так вот path и надо считать самым последним уровнем иерархии… Т. е. футвей – это уже более навёрнутый path.

Ну, чтобы с бензопилой и лебёдкой проехать и path не надо. :slight_smile:

Какое значение написать тегу highway, если по дорожке можно пройти пешком, проехать на лошади, велосипеде или мотоцикле? Вообще-то path как раз и предназначен (в том числе) для случаев с кучей тегов. Где-то в англовики даже примеры были.

А так я обычно утоптанные троинки им и обозначаю, где можно, к примеру, на двухколёсном только проехать.

Как раз в примерах и написано, что можно попытаться выбрать основное предназначение для дороги из существующих тегов highway=, а остальные добавить.
Например:
велосипед и пешеход – highway=cycleway; foot=yes
пешеход и велосипед – highway=footway; bicycle=yes
и если они кажутся ну совсем уж равнозначными, тогда эстеты могут это подчеркнуть как – highway=path; foot=yes; bicycle=yes, а конвертеры и рендереры попытаться это понять. Например, в последнем случае Мапник нарисует обычный path, а OpenCycleMap нарисует cycleway скорее всего. Osmarender посмотрит на тег surface=
:slight_smile:

Path без дополнительных тегов, как я по прежнему думаю, должен быть самым низкоклассным роутинговым элементом.

Насколько я понимаю, наиболее продвинутый Proposal по тротуарам и велополосам тут:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway
У меня только вопрос, что делать с дорогами, которые нарисованы двумя линиями, например primary - двумя линиями с oneway=yes?
Вообще говоря, у дороги два тротуара, но к каждому прорисованному направлению (линии) относится-то только один.
Обоим линиям поставить footway=left (имея ввиду данное направление) или всё-таки обоим footway=both (имея ввиду дорогу в целом) ? Я лично бы сделал по первому варианту.

А есть критерии, когда ставить то и другое?
Я, например, вижу только один вариант: highway=cycleway; foot=yes — если по дор. знакам и разметке это велодорожка, но косвенно разрешено пешеходное движение (например, при отсутствии тротуара). Ну и наоборот.

…причём непроходимым автомобилем по умолчанию.
Мне, например, вело+пешедорожки вообще не кажутся равно- или неравнозначными, так как я не вижу критериев приоритетности.
Как отрисовывать — вопрос договорённости или мнения автора отрисовщика. Можно вообще перед отрисовкой «нормализацию тегов» делать, т. е. приводить все эквивалентные комбинации тегов к одной, например, cycleway конвертировать в path+cycle=yes. Тогда без разницы будет.
Я в своих опытах по отрисовке такие смешанные дорожки делал полосатыми.

Я бы тоже сделал footway=left, т. к. в данном случае сохраняется правильное количество тротуаров.

Этот продвинутый пропозал касается прилегающих к дороге тротуаров. Он конечно может решить проблему с половиной тротуаров которые сейчас вообще никак не обозначены, но отделённые газоном тротуары по идее надо всё равно рисовать отдельно…