Чтобы path стал shared-use, надо на него навешать тегов из разделов access и surface как минимум. Без тегов он должен быть именно натоптанной тропинкой или дорогой, по которой можно проехать с бензопилой и лебёдкой.
А path с тегами легко заменяется другими типами дорог, поэтому кроме тропинок практически не имеет смысла.
Кстати, почему в Гармине тропинки отображаются на более высоких уровнях, чем футвеи? Это несколько напрягает…
Рисую тротуары во дворах футвеем, а протоптанные людьми дорожки – патхом. Длинные пешеходные дороги через лес футвеем, а срезательные и боковые дорожки – тропой.
Да и судя по рендерерам, они тоже считают футвей чем-то более монументальным, чем тропа.
+100500. Считаю, что футвэй — это специально сделанная дорожка, асфальтированная или заложенная тротуарной плиткой. Path — протоптанная грунтовая тропинка.
Ну я тоже так считаю.
Только при этом футвей - это скорее специально сделанная дорожка от подъезда до забора, а path - грунтовая тропинка от деревни до станции
Это откуда взялось ограничение на длину пешеходной дорожки?
От деревни до станции три дороги. По одной машины через поле ездят – это трак, по другой люди идут по настилу и пешеходному мостику через ручей – это футвей. А по третей напрямую через лопухи по высохшему ручью или зимой – это тропа.
Так вот path и надо считать самым последним уровнем иерархии… Т. е. футвей – это уже более навёрнутый path.
Ну, чтобы с бензопилой и лебёдкой проехать и path не надо.
Какое значение написать тегу highway, если по дорожке можно пройти пешком, проехать на лошади, велосипеде или мотоцикле? Вообще-то path как раз и предназначен (в том числе) для случаев с кучей тегов. Где-то в англовики даже примеры были.
А так я обычно утоптанные троинки им и обозначаю, где можно, к примеру, на двухколёсном только проехать.
Как раз в примерах и написано, что можно попытаться выбрать основное предназначение для дороги из существующих тегов highway=, а остальные добавить.
Например:
велосипед и пешеход – highway=cycleway; foot=yes
пешеход и велосипед – highway=footway; bicycle=yes
и если они кажутся ну совсем уж равнозначными, тогда эстеты могут это подчеркнуть как – highway=path; foot=yes; bicycle=yes, а конвертеры и рендереры попытаться это понять. Например, в последнем случае Мапник нарисует обычный path, а OpenCycleMap нарисует cycleway скорее всего. Osmarender посмотрит на тег surface=
Path без дополнительных тегов, как я по прежнему думаю, должен быть самым низкоклассным роутинговым элементом.
Насколько я понимаю, наиболее продвинутый Proposal по тротуарам и велополосам тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway
У меня только вопрос, что делать с дорогами, которые нарисованы двумя линиями, например primary - двумя линиями с oneway=yes?
Вообще говоря, у дороги два тротуара, но к каждому прорисованному направлению (линии) относится-то только один.
Обоим линиям поставить footway=left (имея ввиду данное направление) или всё-таки обоим footway=both (имея ввиду дорогу в целом) ? Я лично бы сделал по первому варианту.
А есть критерии, когда ставить то и другое?
Я, например, вижу только один вариант: highway=cycleway; foot=yes — если по дор. знакам и разметке это велодорожка, но косвенно разрешено пешеходное движение (например, при отсутствии тротуара). Ну и наоборот.
…причём непроходимым автомобилем по умолчанию.
Мне, например, вело+пешедорожки вообще не кажутся равно- или неравнозначными, так как я не вижу критериев приоритетности.
Как отрисовывать — вопрос договорённости или мнения автора отрисовщика. Можно вообще перед отрисовкой «нормализацию тегов» делать, т. е. приводить все эквивалентные комбинации тегов к одной, например, cycleway конвертировать в path+cycle=yes. Тогда без разницы будет.
Я в своих опытах по отрисовке такие смешанные дорожки делал полосатыми.