Ausschneiden von Flächen (Lichtung mit Gras) in Flächen (Wald)

+1000 :wink: Aber vielleicht meint er ja auch gar nicht, dass man die Straßen als MP-Linien verwenden sollte (horribile dictu!), sondern vielmehr, dass man entlang an manchen dieser Straßen die Waldfläche aufteilen könnte, sprich, eine Schneise durch den Wald mappen? Das ist, jedenfalls dort, wo die Straßen tatsächlich sichtbare Schneisen bilden, eine bequeme und gut wartbare Möglichkeit, große Waldgebiete ohne komplexe MPs aufzuteilen … und auch eine gute Möglichkeit, Monster-MPs kleinzukriegen. Hier bietet sich das entlang der beiden K’s und entlang der L an, und schon wäre das Monster viergeteilt. Divide et impera, ‘teile und (be)herrsche’ sozusagen (muss heute einen Latein-Schnupfen haben …).

Würde ich NIE machen. Verkleben von Straßen/Wegen/Grenzen mit Landuses halte ich auch für eine Riesensauerei.

Genau das habe ich gemeint. Gut, dass wir dieses Missverständnis rechtzeitig aufgeklärt haben. :slight_smile:

Im Sinne der bestmöglichen Wartbarkeit sollte ein Landuse-MP idealerweise auch nur aus einem Outer bestehen. Bei Grenzen ist das Stückeln ja leider nicht zu vermeiden.

Alle eure Vorschläge passen für mich unter Aktualisierungsbedarf. :sunglasses:
Und die Sparvariante, bei der vorhandene highway als Grenze von landuse verwendet werden, ist für mich auch “pfui”.

@Jaeger52:

Du hast dieses Waldgebiet 7* übereinander als Multipolygon (outer) getaggt. Das dies natürlich nicht funktionieren kann, ist klar, oder?
Vielleicht hat jemand von den Kollegen morgen Zeit, dir bei dem Wirrwarr zu helfen.

P.S. Gleichzeitig hast du “Inner” Bereiche getaggt (nur auf 1.Ebene). Bitte schaut doch mal morgen, ob ihr das zusammen hinbekommt. Ich habe leider no Time (bisser’l Stress auf der Arbeit und auch so … Danke).

P.P.S Jaeger52 arbeitet mit JOSM

"Beim Rendern werden kleine Flächen im Allgemeinen “auf” größere Flächen gezeichnet, wenn die kleine Fläche vollständig in der großen liegt und beide Grenzlinien keine gemeinsamen Punkte haben. Dann wird ein kleines Wäldchen in einem großen Park aussehen wie ein Wäldchen in einem Park und umgekehrt wird eine kleine Wiese in einem großen Wald als Lichtung in einem Wald gerendert. Wenn eine Flächen mittels eines Multipolygons modelliert wird, kann man sehr schön festlegen das eine Wiese in einem Wald eine Lichtung ist.

In der Community tobt seit Einführung der Multipolygone im Zuge der Umstellung auf die API 0.6 der Streit, ob man für das obige Beispiel ein Multipolygon verwenden soll oder nicht."

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Area

So hatte ich mir das vor einem dreivierteljahr angelesen.
Im August[?] 2015 gab es dann das Mapshit-“Update”.
Seitdem wird AFAIK sinnfrei eine Baum-Schraffur auf alles gerendert was im Wald liegt und nicht dezidiert als Multipolygon-Inneres definiert ist.

Wurde dieser bug inzwischen zum feature erklärt?
Dann sollte aber mal das Tutorial angepasst werden, es soll Menschen geben, die da auch reinschauen.

Apropos Tutorial:

“kreuzschnabel wrote: Argl! Nein! Bitte niemals „sowieso vorhandene“ Straßenabschnitte als Begrenzung von Multipolys verwenden!”
und
“Würde ich NIE machen. Verkleben von Straßen/Wegen/Grenzen mit Landuses halte ich auch für eine Riesensauerei.”

Ich würde das auch nicht machen, Im ersten Link, der dem Fragesteller präsentiert wurde,
wird aber genau dies nahegelegt, oder?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Multipolygon_Examples
einfach mal in den mittleren Bereich scrollen.

Hallo Jaeger52,
wenn Dir das alles zu kompliziert ist: Erstelle einfach Deine Lichtung und lasse Sie “bewachsen”. Das entspricht zwar nicht den aktuellen Stand dessen, wie es sein soll - ist aber ein “Fehler” der sich eigentlich auch auf andere Weisen beheben lässt.

Ich bin klar und deutlich der Meinung, dass es wesentlich besser ist, die Lichtung ueberhaupt zu mappen, als sie wegen zu komplizierter Eintragungsmöglichkeiten wegzulassen.

Und leider ist - wenn Du Dich auf der Karte umsiehst - seit einer Umstellung vor einigen Monaten der Fehler soweit verbreitet, dass die Frage ist, was man nun anpasst: Die Art und Weise wie die Karte auf der Hauptseite von Openstreetmap solches Mapping darstellt oder versucht ueberall konsequent die Daten zu bereinigen.

Dir ist sicher schon aufgefallen, das Openstreetmap “automatisch” weis, dass auf Strassen und Gebäuden nie im Leben Wald wächst. Das liegt an einer intelligenten Auswertungsstrategie.

Und es ist Schade um solch wichtige Orientierungspunkte - besser eintragen als aus Angst vor Fehlern sein lassen. Wenn Du auf andere Karten die auch auf Openstreetmapdaten beruhen, merkst Du dass Deine Änderungen dann “richtig” dargestellt werden.

Ich hab nie eingesehn, warum mit Ruecksicht auf einige Spezialfälle fuer alle das Mapping so erschwert wird. Es muss doch möglich sein, Hierachien auch im landuse / landcover einzufuehren - die Grundregel ist ja einfach: Ist bei doppelt gezeichneten Flächen die eine kleiner als die andere muss die kleinere oben liegen. Und die Spezialfälle wie Auenwälder etc. lassen sich auch anders lösen. Schliesslich können wir im Moment auch keine mit Gras bewachsenen Hausdächer darstellen :slight_smile:

Also: Trag die Lichtung / den See oder was auch immer im Wald einfach ein und mach es sogut Du eben kannst. Es ist keine Schande, so zu mappen wie man kann. Schliesslich kann jedeR der sich daran stört, Dein Mapping verbessern. Aber verbessern kann man nur, wenn ueberhaupt mit Vorortkentniss etwas eingetragen ist. Und diese Vorortkentniss ist leider durch nix zu ersetzen.

Lieben Gruss
Jens

Hallo, schon mal herzlichsten Dank für die Antworten, obwohl die Diskussion zwischenzeitlich “etwas” abgedriftet ist. Ich werde wie Skinfaxi geraten hat zunächst verfahren und mich mal mühseelig in die Thematik “Multipolygon” einarbeiten. Wünsche noche eine schöne Advent- und Weihnachtszeit.

Ja. Leider. Genau die Seite hat mich damals auch auf Abwege geführt.

Man muß jedem Multipolygonitiker nur mal den Auftrag geben, im Straßennetz einer Multipolygonitis, die (wichtig) jemand anders angelegt hat, eine Straße umzulegen. Meist führt das unmittelbar zur Spontanheilung.

–ks

Och, großartig mühselig ist das nicht. Wobei es sehr auf den Editor ankommt, den du einsetzst :slight_smile: In JOSM ist es kein Hexenwerk. Es geht fast zu einfach, weil jede als geschlossener way erfaßte Fläche mit Strg-B zum Multipoly umgewandelt ist. Umgekehrt ist es nicht ganz so einfach.

–ks

Ich wollte diese Beschreibung schon ändern, aber das Problem sind die instruktiven Grafiken, die man ebenfalls anpassen müsste. Daher leider nicht ganz unaufwändig…

Ich hab nur den Anfang der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Multipolygon_Examples gelesen - und jetzt bin ich erschrocken, was da noch so empfohlen wird.

Habe mal eine Warnung eingebaut.

Ging mir beim Lesen der Wiki auch so…

Habe mal die überfüssigen Relationen entfernt und Kontakt zu Jaeger52 aufgenommen. In seinem ersten Arbeitsgebiet war er bereits sehr fleißig. :slight_smile: Cepesko

Mal kurz einen Kommentar zu meinem allerersten Multipolygon. Ich fand es damals ganz geschickt (datensparsam :wink: und hübsch im Rendering), die Straßen als Waldrand mitzuverwenden. Heute sehe ich das anders, bin aber trotzdem kein MP-Hasser.

Dass ein anderer User eine Reihe inner-Members aus dem MP entfernt hat, habe ich erst durch diesen Thread bemerkt. Derzeit habe ich aber keine Lust, dem User hinterherzuputzen, der die Rodungen als scrub eingezeichnet hat, aber sie nicht ins MP als Inner-Member aufgenommen hat.

Dass das eine Jugendsünde von dir war, hab ich sofort erkannt. Ist irgendwie nicht so toll, dass die Kollegen mit ihrem Wissen über die aktuelle Erfassungsweise darauf rumhacken, so als du das erst gestern erfasst hättest.

Kannst ihm ja mal ne Info schicken.

Gruss
walter

So, meine Warnung vor Multipolygonwahnsinn wurde mir reverted: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Multipolygon_Examples&diff=next&oldid=1247486 .

So ein revert ist peinlich. Wenn man anderer Meinung ist, dann versucht man einen Konsens herzustellen und nicht andere Auffassungen zu unterdrücken.

Ich habe den Revert reverted. Seine abwegige Begründung zeigt, dass er Deine wohlerwogene Ergänzung gar nicht verstanden hatte. Du hast doch keine “übereinandergepatschte(n) closed ways mit schneidenden und unsauberen Außenlinien” empfohlen, sondern lediglich vor dem unbedachten Einsatz von MPs mit gestückelten outers gewarnt. Ich bin nicht für Edit wars, aber dass ausgerechnet diese kluge und klare Ergänzung sofort reverted wird, ist schon frech.

… und habe ihm eine Einladung, hier mitzudiskutieren, auf seine Talk-Seite im Wiki gesetzt.

–snip–

(Hinweise wieder entfernt, weil sie als persönliche Kritik verstanden werden könnten.)

Zulässig? Wald mit drei Waldarten (landuse=forest in landuse=forest)
Am Ende der o.a. Seite.

…aber das sollten wir dann auslagern. Der arme Jaeger52…