Ik zie maar 1 bord dat de weg gechrijft en dat is de G12a. Het is dus inderdaad een fietspad. En gezien de achterkant van het andere bord een erg kort fietspad?
De tags maxweight=2, hgv=no, traffic_calming=choker, barrier=bollard en tenslotte bollard=removable kunnen er gewoon gezellig bij staan.
Alleen dat onderbord had wel een C7 mogen zijn, nu zou je nog kunnen opteren voor maxweight:hgv=2 of zoiets.
Sowieso lijkt de hele bordenzooi bedoeld voor incidenteel onderhoudsverkeer dat gebruik moet maken van die toegangsweg.
Ik zal binnenkort de voorkant van het andere bord eens checken (momenteel geen echt fietsweer hier).
De bedoeling van de posting was meer om aan te geven wat een chaos de lokale verkeersambtenaren er van maken.
Ik dacht automatisch aan fietsers die - met fiets - meer dan 2 ton wegen, al dan niet vracht vervoerend…
Overigens denk ik dat voor deze weg niet het (fietsvriendelijke) bord G12a geplaatst had moeten worden, maar het bord C12 “gesloten voor motorvoertuigen” met de, inderdaad voor het onderhoudsverkeer, uitzonderingsverklaring eronder. Dit is immers geen verplicht fiets-/bromfietspad en daarmee een verbod om op de naastliggende autobaan te rijden, want die is er niet. Maar in een eerdere discussie hierover met een andere gemeente vond men de eerste bebording ‘vriendelijker’ (sic) dan het verbodsbord.
Hier in de buurt is iets vergelijkbaars. De weg is hooguit 2m breed, een vrachtwagen kan er zeker niet langs, misschien een smal busje. Toch staat er een bord “max 5t”.
Waarschijnlijk om te voorkomen dat er werkauto’s over heen rijden, het is daar een en al werkgebied.
Aan de node van de bollard.
Wat gebeurt er, men teken een cycleway G12a (met benodigde tags) met zet het wegvak dus open voor moped en plaats een bollard, dan vergeet men de accestags op de bollard aan te passen (moped=yes etc.) van wat er op de weg mag en de routering voor moped routeert alleen tot de bollard, wegens default voor routing of eigen routemethodiek.
Ook bij movable neem ik aan. Moveable gaat alleen over de constructie. Het gaat bij routing over access.
Dus je zou alle nodes waarbij highway=cycleway en traffic_sign=NL:G12a aanwezig zijn met alle barrier=bollard, waarop geen moped=yes staat kunnen uitfilteren als zijnde een foute tagging.
Dat komt toch niet voor? Je zet toch highway=cycleway op een way?
Ik kon die combinatie in Nederland nergens vinden in ieder geval. In Duitsland 2 x, en dat is waarschijnlijk een mappersfout.
alleen nu nog en stukje code om alle bollards met moped=yes of designated er uit te halen. Omdat yes en designated al goed getagd zijn, de rest is dan onvolledig getagd.
Controle:Moped
Fietspad met waytag NL:G12a, waarin zich een bollard bevindt, waarbij de bollard nog niet volledig getagd is, wat betreft de toegang van een moped.
Controle: Mofa
Fietspad met waytag NL:G12a, waarin zich een bollard bevindt, waarbij de bollard nog niet volledig getagd is, wat betreft de toegang van een mofa. http://overpass-turbo.eu/s/d3i
Dat zou hiermee moeten lukken. Wat mij betreft is het ontbreken van een moped=yes/designated op zo’n node niet het zelfde als niet paseerbaar voor een brommer. Ik tag op een bollard meestal wat er niet doorheen kan (bv motorcar=no) en niet wat er wel doorheen kan.
Als daar nu een overpass routine voor gebouwd is dan spaart me dat het zoekwerk, klopt ? Er staan ook bollards op niet geduide binnen wegen, die voorzien zijn van een hindernis om eigenwijze automobilisten te weren, maar zijn slechts bereikbaar via het trottoir, maar zonder borden :-(), wat dan ?
Voor andere, verander de naam in je eigen naam bij user in de query.
Bollard ook te vervangen door gate, block en andere barriers.
En denk ook aan horse, foot, motorcycle en alle andere kleine categorieën.