OpenStreetMap Forum

Angelwahn

Member

Registered: 2015-07-29

Posts: 15

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Wo es geht, halte ich mich auch lieber an die Vorgaben und versuche da sehr konform zu bleiben. Daher bin ich bestimmt kein Freiwilliger, der hier nur mitmappt,weil es einfach nur "schön" aussieht. Wozu ich aber stehe, das ich hier AUCH versuche eine praktikable Zwischenlösung aus einer sonst ziemlich unerschlossenen Sitution zu finden. Finds auch keineswegs verwerflich im Zweifel die Anwender im Blick zu halten. ;-)

Und da sehe ich es im konkreten Fall auch so wie geri-oc. Es geht hier nur darum, wie die gleichen Steine zum Ufer gelangt sind. Meiner Meinung nach die bessere Wahl als jetzt einfach hier z.b. mit  frei erfundenen, vom Status noch unakzeptierten, man_made=values den Code noch weiter zu divergieren, bis eine einheitliche Lösung gefunden ist.  Da halte ich hier das scree im ständigen Spannungsfeld zwischen praxisnahen Ergebnissen für die Anwender und schönen Code für...(ja für wen eigentlich?) für verantwortbar. Zur weiteren Beruhigung der Situation: Habs auch im Blick und zur regelmäßigen Prüfung auf meiner ToDo-List, werde meine Einträge dann natürlich  sofort umtaggen, wenn sich da was Treffenderes ergibt. EDIT: Posting eben überschnitten mit Seichters: Klar wenn sich noch was ergibt wäre das Klasse! :-)

Und danke für den Openseamap-Tipp, geri-oc. Hab da schon vor einiger Zeit meine Echolottracks gespendet...Leider gibts bei dem Projekt noch den ungelösten Punkt, der der einheitlichen Pegelnahme in Nebengewässern um die verschiedenen Tiefendatenspenden bei unterschiedlichen Wasserständen auf "Normalnull" zu normieren. Hatte das auch schon mit dem Initiator Markus Bärlocher in nettem Emailkontakt beschnackt.. M.M.n. muss dieser Punkt erst gelöst werden, bevor man hier richtig "Gas geben" kann. Muss aber auch da mal wieder vorbeischauen, was sich mittlerweile getan hat :-)

Last edited by Angelwahn (2015-11-19 13:22:03)

Angelwahn

Member

Registered: 2015-07-29

Posts: 15

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Um die Diskussion von der Zwischenlösung zum ursächlichen Problem zu lenken – was (hoffentlich) am Ende in ein Proposal mündet:

Man könnte sonst auch versuchen den value "armourstones" für Wasserbausteine aufnehmen zu lassen.

Ob nun direkt als "kleine" Lösung man_made=amourstones
oder als Zusatztag für den aufgeworfenen (noch auszuarbeitenden) Vorschlag der Möglichkeit die Gefällerichtung einzugeben bei gleichzeitigem Flächeneinsatz:
x=y
material / surface=amourstones

streckenkundler

Member

From: Lübben (Spreewald)

Registered: 2012-08-09

Posts: 5,164

Website

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Ich würde den Ansatz nicht so eng machen. Schließlich dienen Wasserbausteine der Uferbefestigung: "bank stabilisation"

So könnte man man_made=bank_stabilisation + material=amourstones ; dann hätten auch meine Faschienen Platz: material=fascine

material=fascine wäre nur als Linie möglich
material=amourstones als Fläche und (für kleinere Dinge, wie bei und im Spreewald) als Linie.

Vielleicht mag das einer auch eher im waterway-Bereich... Ich denke aber man_made ist in Ordnung.

Sven

Angelwahn

Member

Registered: 2015-07-29

Posts: 15

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

klingt doch nach einem Plan... :-)

EDIT: Spundwände (sheet_piling?) wären auch diese Weise auch gleich abgedeckt.
Bisher wenn überhaupt hier nur retaining_wal und material=metal  als "gehhilfe" möglich..

EDIT2: ---und dieses Ding hier könnte man auch endlich vernünftig taggen:
http://binged.it/1YimUjb

man_made=bank_stabilisation
material=concrete

Last edited by Angelwahn (2015-11-19 15:43:44)

seichter

Member

Registered: 2011-05-21

Posts: 3,337

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Ich würde den Ansatz nicht so eng machen. Schließlich dienen Wasserbausteine der Uferbefestigung: "bank stabilisation"
Vielleicht mag das einer auch eher im waterway-Bereich... Ich denke aber man_made ist in Ordnung.

Ich tendiere auch dazu, die top-level values möglichst allgemein zu machen und Verfeinerungen in material, surface etc. zu stecken.
Stabilisierung ist mir dabei schon etwas zu eingeengt, ich würde so was wie man_made=bank_structure vorziehen, um möglichst viel abzudecken.

Da die Angler ja wohl nur die letzten Meter am Wasser interessieren, würde ich mir überlegen, ob nicht doch etliche Gewässerkilometer als Linie mit man_made=embankment + div. subtags gemappt werden können.

Angelwahn

Member

Registered: 2015-07-29

Posts: 15

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Da die Angler ja wohl nur die letzten Meter am Wasser interessieren, würde ich mir überlegen, ob nicht doch etliche Gewässerkilometer als Linie mit man_made=embankment + div. subtags gemappt werden können.

Du meinst als pure Linie? Dürfte echt schwierig werden.
Schaul mal hier, nicht selten, dass es am Ufer so aussieht:

http://binged.it/1MWvsIP

Die eigentliche Böschung mündet in Buhnen, diese wiederum sind teils mit Buschen bewachsen manche davon beweidet und einige Buhen werden wiederum noch von Wasserbausteinen umsäumt  (sieht man wenn man reinzoomt) und manchmal ist eben auch nur Flußsand (insbesondere in den Buhnenfeldern) vorhanden. Das checke ich aber meistens vorort und tagge nach Geofotos.
Alles zusammen stellt dann die Böschung dar. Ich bekomme jetzt schon Zahnschmerzen wenn das alles igendwie in eine Linie "eingebaut" werden soll. Ich tendiere daher mehr zur vorgeschlagenen Flächenlösung welcher Oberkategorisierungsweite auch immer.

Last edited by Angelwahn (2015-11-19 21:16:44)

streckenkundler

Member

From: Lübben (Spreewald)

Registered: 2012-08-09

Posts: 5,164

Website

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Da die Angler ja wohl nur die letzten Meter am Wasser interessieren, würde ich mir überlegen, ob nicht doch etliche Gewässerkilometer als Linie mit man_made=embankment + div. subtags gemappt werden können.

Das funktioniert nicht. Diverse (ausgebaute) Gewässer haben einerseits paralle begleitende embankments und andererseits trotzdem befestigte Uferkanten. Dazwischen oft mehrere Meiter (10/15/20 Meter) Ufervorland...

Mit einen noch gröberen Beginn (man_made=bank_structure) kann ich mich gut anfreunden. Als wichtig und unerläßlich halte ich es trotzdem je nach subtag Linie, als auch Fläche zuzulassen.

Aber eine eventuelle Gefällerichtung lässt sich nicht ohne weiteres erfassen. OSM kennt ja nicht mal den realen Flächendatentyp. Eine auch auf der z-Ebene gerichtete Fläche lässt sich erst recht nicht umsetzen, dazu fehlt OSM grundsätzlich eine regelmäßige Höheninformation.

Sven

Last edited by streckenkundler (2015-11-19 21:32:36)

maxbe

Member

Registered: 2010-01-19

Posts: 3,255

Website

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Aber eine eventuelle Gefällerichtung lässt sich nicht ohne weiteres erfassen. OSM kennt ja nicht mal den realen Flächendatentyp. Eine auch auf der z-Ebene gerichtete Fläche lässt sich erst recht nicht umsetzen, dazu fehlt OSM grundsätzlich eine regelmäßige Höheninformation.

Solange das nur für Uferbefestigungen verwendet wird, fände ich das jetzt nicht tragisch. In so einem Fall lässt sich das aus einem Kartenbild ("blau ist unten") entnehmen und andere Auswertungen kämen auch klar: Der Satz "Du musst da rüber schwimmen und dann über die Uferbefestigung" wäre für mich auch ohne "hoch" oder "runter" interpretierbar und ich wüsste, in welcher Richtung ich über die Steine krabbeln muss

seichter

Member

Registered: 2011-05-21

Posts: 3,337

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Da die Angler ja wohl nur die letzten Meter am Wasser interessieren, würde ich mir überlegen, ob nicht doch etliche Gewässerkilometer als Linie mit man_made=embankment + div. subtags gemappt werden können.

Du meinst als pure Linie? Dürfte echt schwierig werden.
Schaul mal hier, nicht selten, dass es am Ufer so aussieht:
http://binged.it/1MWvsIP
Die eigentliche Böschung mündet in Buhnen, diese wiederum sind teils mit Buschen bewachsen manche davon beweidet und einige Buhen werden wiederum noch von Wasserbausteinen umsäumt  (sieht man wenn man reinzoomt) und manchmal ist eben auch nur Flußsand (insbesondere in den Buhnenfeldern) vorhanden. Das checke ich aber meistens vorort und tagge nach Geofotos.
Alles zusammen stellt dann die Böschung dar. Ich bekomme jetzt schon Zahnschmerzen wenn das alles igendwie in eine Linie "eingebaut" werden soll. Ich tendiere daher mehr zur vorgeschlagenen Flächenlösung welcher Oberkategorisierungsweite auch immer.

Am Nordufer geht es nicht, aber am Südufer ginge es mMn schon.
Das hängt aber nicht unerheblich davon ab, wie genau man mappen will. Wenn man auf Meter-Genauigkeit heruntergeht, wird man praktisch immer bei Flächen landen (siehe Straßen). Die Erfassung auch nur eines Flussufers artet dann halt in ziemliche Arbeit aus.

Angelwahn

Member

Registered: 2015-07-29

Posts: 15

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Am Nordufer geht es nicht, aber am Südufer ginge es mMn schon.

Ok, ab sofort werden dann nur noch Südufer erfasst.

Ernsthaft: Detailmapping an Ufern wäre schon wichtig für den Boots- und anderen Wassersport. Es wird mit deiner Lösung nur der Gefällefunktion wegen leider sehr schwer sein (wenn nicht sogar praktisch unmöglich sein) die Realität abzubilden und sollte vielleicht noch mal gegen die anderen Lösungen abgewogen werden.

seichter

Member

Registered: 2011-05-21

Posts: 3,337

Re: Uferbereich mit Wasserbausteinen mappen

Ernsthaft: Detailmapping an Ufern wäre schon wichtig für den Boots- und anderen Wassersport. Es wird mit deiner Lösung nur der Gefällefunktion wegen leider sehr schwer sein (wenn nicht sogar praktisch unmöglich sein) die Realität abzubilden und sollte vielleicht noch mal gegen die anderen Lösungen abgewogen werden.

Die Gefällefunktion wäre nur ein optionales Feature zum Flächenmapping dazu. Das kam überhaupt nur auf wegen der rechts-runter-Regel bei embankment-Linien, hat aber mit der key=value-Diskussion nichts zu tun.