Idee om wat met BAG te gaan doen

Goed punt, maar wel een lastige. De overeenkomst met ETRS89 is overigens voor dat punt wel heel goed.
Het probleem met WGS84 is, dat de coordinaten voor de hele wereld statisch zijn. Dit terwijl de continentale platen met 1 a 2cm per jaar verschuiven. Het voordeel van ETRS89 is dat dit coordinaten stelsel vast zit aan de europese plaat. ETRS89 is hard op weg om het europese standaard coordinatenstelsel te worden. Ook in Nederland wordt serieus overwogen om de rijksdriehoekscoordinaten te vervangen door ETRS89.
Het belangrijkste in mijn ogen is dat de onderlinge afstanden tussen objecten kloppen. Als we nu opeens zouden overstappen op een andere transformatie, gaat de onderlinge relatie verloren en kan je ook niet meer in de toekoms besluiten om eenmalig een transformatie op alle panden uit te voeren.
Heb jij trouwens enig idee of de broncode voor PCTrans vrij beschikbaar is? Aan een Windows executable heb je niet zo veel in een Java omgeving.

Gertjan

Loopt dat verschil nog op naarmate je verder van Amersfoort komt?

Een punt waar ik nog aan denk is de BAG WMS, die ik vaak gebruik. Momenteel matcht die 1:1 met de geïmporteerde gebouwen.

Ik neig er naar om geen aanpassing op dit punt door te voeren in de nieuwe versie van de plugin. Dat komt omdat de afwijking obv WGS84 beperkt is, de beide argumenten van Gertjan en de huidige weergave van de BAG WMS laag.

Mijn suggestie is wel om, als er in de hopelijk nabije toekomst recente satellietfoto’s ter beschikking komen, deze bij voorkeur onder ETRS89 te laten weergegeven. JOSM lijkt dat al te faciliteren: https://josm.openstreetmap.de/changeset/7943/josm

Dat is inderdaad een goed punt om de transformatie te houden zoals hij is. Het probleem blijft dat nauwkeurige luchtfoto’s niet kloppen (60 cm afwijking) met de geïmporteerde gebouwen.

Ik denk niet dat de broncode beschikbaar is, helaas.

Nee, het verschil is ongeveer gelijk aan het verschil tussen ETRS89 en WGS 84, en dat is zo’n 65 cm in heel Nederland. Door de continentverschuiving wordt het verschil wel ieder jaar 2,5 cm groter:

… als dit in de BAG viewer staat bestaat het pand dan wel of niet… of is het dan nog in onderzoek? Op OSM bestaat het niet… in de viewer wel. Elke keer als ik daar langskom weet ik niet goed waar ik moet kijken… en vanavond was het weer te donker. :frowning:
Hier staat in OSM een ballonnetje.

https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/#?geometry.x=101585.42664795&geometry.y=425014.98673219&zoomlevel=12&objectId=0642100000024849&detailsObjectId=0642100000024849

Pand

ID 0642100000024849

Status Pand in gebruik

Bouwjaar 1900

Geconstateerd Ja
In onderzoek Ja
Begindatum 03-11-2015
Einddatum
Documentdatum 03-11-2015
Mutatiedatum 03-11-2015
Documentnummer OZ Z 2015-0024

De NTv2- en Vdatum-gridbestanden voor PROJ.4 zijn er ook al een tijd als alternatief voor PCTrans:

https://www.kadaster.nl/web/Themas/Registraties/Rijksdriehoeksmeting/Transformatie-van-coordinaten.htm

Als je je niet wil registreren voor de download kan je de files ook uit de Debian package plukken:

https://tracker.debian.org/pkg/proj-rdnap

Goed dat ze er zijn, maar die bestanden zijn enkel een alternatief voor de RDNAPTRANS-procedure, dus van RD naar ETRS89. Voor OSM hebben we WGS 84-coördinaten nodig, die 65 cm afwijken van ETRS89. Het lijkt erop dat PCTrans het enige programma is dat deze laatste conversie kan uitvoeren.
Overigens hebben om dezelfde reden alle uit BAG geïmporteerde woonplaatsgrenzen een kleine afwijking van 65 cm met de realiteit.

Cavit, begrijp ik nu goed dat het Kadaster ook deze 65cm afwijking heeft ?
m.a.w. dat de BAG data ook in WGS84 aangeleverd wordt? Of wordt deze BAG data in RD coördinaten omgezet naar WGS84

Het laatste, BAG wordt in RD-coördinaten geleverd en voor OSM-toepassingen omgezet naar WGS 84. De afwijking ontstaat bij deze omzetting.

BAG wordt geleverd in RD. De conversie in de plug-in maakt er (blijkbaar) ETRS89 van, terwijl ik in de code WGS84 opvraag. Dat is ook ergens wel logisch, want ik hoef bij de conversie nergens een datum als parameter mee te geven. Achteraf ben ik er ook wel blij mee. WGS84 zou voor de panden een nachtmerrie worden, omdat een pand dat je vandaag importeert en over een jaar of wat opnieuw zou importeren dan meer dan 10cm verschoven zou zijn.
Typisch geval van voorschrijdend inzicht. In de begintijd van Openstreetmap, was de kaart veel minder gedetailleerd en was WGS84 ruim voldoende. Zo langzamerhand zou het misschien beter zijn om per continentale plaat een ander coordinaten stelsel te gebruiken ETRS89 voor Europa, NAD83 voor Noord-America etc.

In een oud draadje van 22.03.14 werd de mogelijkheid om via een TMS laag, grenzen zichtbaar te maken.
Deze heeft tot heden goed gewerkt, en was een heel prettig hulpmiddel om de grenzen van landen, provincies, gemeenten, steden, dorpen en gehuchten (van heel de wereld) op een mooie en snelle manier in beeld te krijgen.

Weet iemand waarom het (vandaag) niet meer werkt?

tms:http://129.206.74.245:8007/tms_b.ashx?x={x}&y={y}&z={z}

Werkt deze: http://129.206.66.245:8007/tms_b.ashx?x={x}&y={y}&z={z} ?

Wonderbaarlijk, deze werkt wel.
Ik heb deze even vergeleken met welke ik vermelde, maar ik zie geen verschillen.
Daarentegen werkt deze wel, en die andere niet meer.

tms:http://129.206.74.245:8007/tms_b.ashx?x={x}&y={y}&z={z} werkt niet
tms:http://129.206.66.245:8007/tms_b.ashx?x={x}&y={y}&z={z} werkt wel

Ik zie nu dat er wel degelijk een ander ip adres wordt gebruikt.

Is dit niet iets dat een keer op de dev-mailinglijst besproken zou kunnen worden? Dit probleem wordt er met de loop der jaren niet kleiner op. Je wilt natuurlijk ook niet ieder jaar alle data 2,5 cm opschuiven.

Heb je nog iemand nodig om dit te testen? Ik had in de oude plugin problemen met een aantal nieuwe huizen die ik niet geïmporteerd kreeg, terwijl de status op pand in gebruik staat.

Bedankt voor je aanbod. Ik ben nu met 3 mensen versie 0.6.4. aan het testen, wat op niet al te lange termijn tot een versie 0.6.5 moet leiden. Voor mij is het het handigst als je bij die versie instapt.
Waar stonden de huizen die je niet geimporteerd kreeg? Dan kan ik alvast even kijken of ze nu mee komen. Het echte importeren laat ik aan jou over.

Het gaat om de Stakenberg 65 t/m 83, Ede. De huisnummers t/m 63 importeerden wel goed.

De nieuwe verlsie importeert deze panden en adressen zonder problemen.

Hoe gaan we om met hergebruik van historische gebouwen ? Houden we voor het gemak de door de gemeente aangehouden (foutieve) verbouw datum aan of de originele stichtingsdatum en eventueel de ontwerper (architect), etc ?

Ik kreeg van een Gemeente dit antwoord terug

“Wij hebben geconstateerd dat het pand wel een kleine ronding op de begane grond heeft (draaideur) maar dat de verdiepingen oversteken, en alles wat hoger is dan 1,50 op verdiepingsniveau dient ook in BAG te worden ingetekend, het pand is dus iets groter geworden.”

Ik ging er steeds vanuit dat wat wij zien en intekenen op funderingsniveau is.

edit: van een hierop volgende mail

“In BAG wordt gekeken naar het bovenaanzicht (in tegenstelling tot de GBKN waarbij gekeken werd naar maaiveldniveau), met dien verstande dat de overbouw alleen word meegenomen als deze substantieel is, dus niet als het alleen om een overstekende dakconstructie gaat.”