Die Sache mit highway=unclassified/residential und das routing

Das passt schon bis auf das uneingeschränkte “Durchziehen”. Der Text ist allerdings viel zu lang, das müsste auf ein Drittel gekürzt werden und auf den eigenen Artikel verwiesen werden.

Hier prallen die Meinungen aufeinander:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1690#issuecomment-125116438
http://www.openstreetmap.org/note/399513
Mateusz Konieczny sieht residential als klar niederwertiger als unclassified während pnorman, anonym und trigpoint das eher verneinen.

Ich bin auch der Meinung dass unclassified in vielen Fällen höher klassifiziert ist als residential aber in folgenden momentan genutzten Fällen nicht:

  • Verwendung für eine Seitentraße im Industriegebiet
  • Verwendung für eine Außerortsstraße mit sehr geringer Verkehrsbedeutung

Und damit kann man unclassified einfach nicht breiter darstellen als residential.

Die breitere Darstellung finde ich nicht falsch, ebenso wie ich beim Routing unclassified in kleinen Dörfern bevorzugen würde, ohne wegen vermeintlicher Zeitersparnis durch ein Gehöft geleitet zu werden.

“* Verwendung für eine Seitentraße im Industriegebiet”
Eigentlich sollte unclassified nur die Verbindung zum Industriegebiet darstellen (gegebenenfalls als ringförmiger Hauptweg innerhalb dessen). Die Zufahrten zu einzelnen Lagern, Verkaufshallen, Büros etc. sollten mit service abgedeckt werden können.

“* Verwendung für eine Außerortsstraße mit sehr geringer Verkehrsbedeutung”
Verkehrsbedeutung korreliert nicht immer mit Verkehrsaufkommen. Spätestens im Winter nach durchschneiter Nacht und (noch) nicht geräumter Verbindungsstraße offenbart sich deren Bedeutung als einzige Möglichkeit, zu den Hauptverkehrsstraßen zu gelangen.

Hallo,

unabhängig von den Feinheiten der Definition - ich habe hier bei einigen Dörfer den Hauptdurchfahrtsweg von residental auf unclassified angehoben. Danke für die Auswertung.

Servus Wolfgang

Wenn man unclassified generell als etwas höherwertiges als residential ansehen will, braucht man einen neuen Straßentyp unterhalb von unclassified für Gebiete ohne Wohnbebauung. Dieser neue Straßentyp würde dann einen Teil des bisherigen Anwendungsbereiches von unclassified übernehmen.
Dann und nur dann kann man unclassified auch breiter darstellen und ein fast generelles Durchziehen fordern.
Grundsätzlich würde ich dies für sinnvoll halten. Ob man den neuen Straßentyp aber duchgesetzt bekommt?

Ja, so sehe ich das auch. Vom Level sollte der neue Typ gleich wie residential sein, aber nicht auf Wohngebiete beschränkt. Residential wäre dann die Abkürzung für abutters=residential und da wir in D Flächenmapping von landuse=residential betreiben bräuchte man irgendwann kein residential mehr.

Dem stimme ich im Wesentlichen zu, allerdings darf man nicht daraus, dass es eine unclassified ist, auf eine wesentliche Verkehrsbedeutung schließen, sondern nur andersherum aus einer bekannten wesentlichen Verkehrsbedeutung darauf, dass es auch im Wohngebiet eine unclassified sein muss.

Eine Ausnahme wäre, wenn sich der Verkehr auf soviele residentials verteilt, dass der Durchgangsverkehr unwesentlich wird. Es ist nicht sinnvoll irgendeine beliebige Straße auszuwählen, nur damit eine verbindung entsteht. Dies wäre ein Taggen für den Router, das von der Realität nicht gedeckt wird.

Das kann man umgekehrt auch zu einem Gedankenexperiment nutzen: Bebaut man gedanklich eine unclassified mit Einfamilienhäusern und würde dies dazu führen, dass man sie mit residential tagt, so ist dies ein Zeichen dafür, dass es keinen Grund gibt, diese unclassified durch vorhandene Wohngebiete durchzuziehen.

Die Notwendigkeit für einen neuen Typ sehe ich nicht.
Wenn es keine Verbindungsstraße ist (unclassified), dann ist es entweder eine Zufahrt (service) oder ein Feldweg (track). Wenn frei befahrbar, kann man zur Verdeutlichung ein access=yes dranhängen.
Und an einem residential muss nicht alle 10m ein Haus stehen.

+1
Dies scheint mir vom Resultat her eine zum derzeitigen Wiki im Wesentlichen equivalente Taggingvorschrift zu sein, obwohl sie einen grundlegend anderen gedanklichen Definitionsansatz wählt. Dieser Ansatz vermeidet die Notwendigkeit, unclassified innerhalb von Wohngebieten anders zu definieren als außerhalb.

Eine Straße mit Wohnbebauung wird nur als Quelle oder Ziel von Straßenverkehrsteilnehmern genutzt, wenn sie keine zusätzlichen Verkehrsströme in der Funktion als gewidmete oder natürliche Verbindung von oder zu anderen Ansiedlungen oder dem überörtlichen Straßennetz aufnehmen muss. Sobald derartige zusätzliche Verkehrsströme existieren, ergibt sich daraus logischerweise ein höheres Verkehrsaufommen, auch wenn dies in einigen Fällen nur wenige Fahrzeuge sind.

Zu deinen Links:
Auf den Fotos erkenne ich beginnende Straßen mit Wohnbebauung, von denen eine durch Zeichen 250 an Sonn und Feiertagen nachmittags gesperrt ist. DieZusatzschilder kann ich nicht entziffern, vermute aber Anlieger frei. Die andere Straße ist ebenfalls eine Straße mit Wohnbebauung, die mit einem Hinweisschild als Zufahrt zu Sportanlagen ausgezeichnet ist. Die beiden von dir in OSM verlinkten Wege stellen wohl die jeweilige Verlängerung ohne Wohnbebauung dar. In beiden Fällen ist unclassified falsch, weil die Verbindungsfunktion fehlt. Beide würde ich nach Sachlage als service einordnen.

edit:
Vermutung “Anlieger frei” gestrichen.

Das ging mir auch als mögliche Ausnahmesituation durch den Kopf, allerdings halte ich es in der Praxis doch für ziemlich selten. Hast du Beispiele, wo das der Fall ist?

Das sind öffentliche Straßen, keine Zufahrten, ein service ist hier fehl am Platz. Die erste führt zu mehreren Zielen wie einzelne Wohnhäuser, Golfplatz, Vereinsheim/Gaststätte, Wanderparkplatz und Grillwiese. Das sind Siedlungsziele wie im Artikel unclassified beschrieben. Die zweite hat am anderen Ende sogar eine unclassified

Du siehst unclassified als ausschließlich highway=quaternary - die Mappingpraxis, die Doku und die meisten anderen Mapper aber auch als niederwertiger.

Zufahrten können auch öffentliche Straßen sein. Die Abgrenzung zu unclassified sehe ich in der Größe des Zieles, spätestens ab hamlet.

Wie schätzt du auf Basis Luftbild (http://www.stuttgart.de/stadtplan) dann diese Straße ein? Da scheinen auch noch 1-2 Wohnhäuer mitten drin zu sein: https://www.openstreetmap.org/way/39854860 https://goo.gl/maps/88kX8YvFbJ52 (Sackgasse, Tempo 20)

Die Nonnenwaldstraße führt zu ein paar Wirtschaften, Waldheimen und Sportplätzen. Einen Verbindungscharakter sehe ich weniger. Selbst bei der Waldebene Ost, auf die sie führt, hielte ich ein hw=service für vertretbar. Ein, zwei Häuser mitten im Wald machen auch noch kein residential.
Die Ruiter Straße ist für mich bis auf die letzten paar Meter noch residential, spätestens die Fortsetzung Hedelfinger Straße bis zum Wanderparkplatz ist für mich hw=service.

Ich habe den Eindruck, dass in diesem Naherholungsgebiet alles als unclassified getaggt wurde, was nicht eindeutig Wohnstraße, gesperrter Feld/Waldweg oder kurze Zufahrt ist. Eine Fortführung solcher “unclassified” durchs Wohngebiet bis zur nächsten klassifizierten Straße sehe ich nicht als sinnvoll an.
Nur im deutschen Wiki zu service steht, dass Zufahrten zu mehreren Zielen auch als unclassified gemappt werden können.
Das englische stellt klar auf das Straßennetz unterhalb tertiary ab (lowest level of the interconnecting grid network), die Verkehrsbedeutung ist also entscheidend.

Die Einschätzung der Verkehrsbedeutung einer Straße allein anhand eines Luftbildes ist aus meiner Sicht sehr fehleranfällig, weshalb ich mich jetzt zurückhalte, denn das ist nicht Thema dieses threads.

Zum Thema:
Es geht darum, ob unclassified bis zur nächsten gleichwertigen oder höheren Straßenklasse gemäß OSM-Wiki durchgängig verwendet werden soll und deshalb residential falsch ist, weil die entsprechende Straße über ihre Funktion als Straße mit überwiegender Wohnbebauung hinaus Verbindungsaufgaben zwischen Ansiedlungen oder übergeordneten bzw. gleichwertigen Straßenklassen wahrnehmen.

Die bisherige Diskussion ist geprägt von Auslegungsvarianten der Wiki, welche zum Einen den verschiedenen Darstellungen der englischen und deutschen Fassung geschuldet ist. Zum Anderen flossen insbesondere in die deutsche Wiki zu unclassified und residential im Lauf der Zeit sehr viele Erläuterungen zu Einzel- oder Sonderfällen ein, die es den Anwendern/Erfassern erschweren, ein konsistente Datenbasis als Spiegel der Realität herzustellen und diese unzweifelhaft auszuwerten. Inwieweit Textpassagen der Wiki auf Basis von tragfähigen Mehrheitsmeinungen entstanden oder die Vorstellung einzelner bzw. weniger wiedergeben, welche auf diese Art suggerieren, ihre Meinung wäre allgemeingültig, ist nicht ohne weiteres erkennbar.

Die Hauptseite der englischen Wiki zu highway, welche im Zweifel maßgeblich ist, schreibt unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Usage
zu unclassified und residential:
highway=unclassified least important in standard road network
highway=residential smaller road for access mostly to residential properties

Die genaueren Erklärungen unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Roads
zu residential sind auch klar:
Roads which serve as an access to housing, without function of connecting settlements. Often lined with housing.
“ohne Funktion, Ansiedlungen zu verbinden” (meine Übersetzung des fett markierten Textes) ist eine Aussage, welche die Abgrenzung zu unclassified definiert. Demnach ist eine derartige Straße als highway=unclassified einzustufen, sobald die Verbindungsfunktion für die Straße trotz überwiegender Wohnbebauung gilt (,sie aber nicht als tertiary einzustufen ist,).

Werfen wir jetzt noch einen Blick auf die Erläuterungen zu unclassified, steht dort:
The least most important through roads in a country’s system – i.e. minor roads of a lower classification than tertiary, but which serve a purpose other than access to properties. Often link villages and hamletes. (The word ‘unclassified’ is a historical artefact of the UK road system and does not mean that the classification is unknown…

Somit ist eindeutig, dass eine Straße mit überwiegender Wohnbebauung als highway=unclassified zu erfassen ist, wenn diese Straße entsprechende Verbindungsfunktionen erfüllt.

Wann eine Straße als unclassified einzuschätzen ist, bleibt in diesem Zusammenhang unmaßgeblich. Aber sobald dies erfolgt, muss eine anschließende residential, welche die Anbindung dieser unclassified an andere unclassified oder höhere bildet, auch als unclassified erfasst werden.

qed

Es gibt gute Neuigkeiten. Unser alter Bekannter Netzwolf hat für die Qualitätssicherung das weiter oben verlinkte Tool modifiziert und neu verlinkt:
http://www.netzwolf.info/osm/qs/qs-ur
Ihr seht dort ab zoom=12 laut den Erläuterungen von netzwolf blau markiert unclassifieds, tertiaries und höherwertige Straßen , die blind in einem Cluster von Residentials und Living Streets (rot) enden.

Wdeiterhin hat er noch etwas tolles gebastelt mit dem alle secondary, tertiary, unclassified sowie residential und living_street dargestellt werden, die keine Verbindung zu einer höheren Straßenklasse haben:
http://www.netzwolf.info/osm/qs/qs-connect
Die ganze Pracht entfaltet sich auch ab zoom=12. Rechts oben über das “+” könnt ihr die einzelnen Straßenklassen ein und ausblenden. Außerdem ist der direkte Absprung zur Bearbeitung mit JOSM möglich.
Ich sah da auf den ersten Blick Brücken als secondary zwischen tertiary hängen und mach andere Kuriosität, die nach Ausbesserung schreit. Ein tolles Beispiel hat mir Netzwolf verlinkt:
http://www.netzwolf.info/osm/qs/qs-connect?zoom=18&lat=47.60308&lon=13.01929

Erläuterungen und indirekte links dazu seht ihr unter
http://www.netzwolf.info/osm/qs/

Ich finde es bewundernswert, wie Netzwolf sich im Hintergrund weiterhin für OSM einsetzt, auch wenn er hier zum Schweigen gebracht wurde. Jetzt liegt es an uns, da Ordnung rein zu bringen, ohne jedoch in mechanical edits zu verfallen. Denn wie sagt chris66 immer: “Vorort-Survey ist durch nichts zu ersetzen.”

Im Prinzip für mich OK, außer

  • die Zuordnung zu unclassified außerhalb war falsch (keine Verbindungsfunktion). Dann hat auch die anschließende residential keine Verbindungsfunktion (Fehlerfortpflanzung).
  • die anschließende residential ist nur willkürlich zu ermitteln (keine stärkere Verbindungsfunktion als die Alternativen)

Die Tools sind sehr hilfreich, ersetzen aber nicht die Beurteilung des Einzelfalles. Die kann je nach Mapper unterschiedlich ausfallen - aber das ist in OSM als kooperativem Projekt wohl unvermeidlich.

Ich war davon ausgegangen, dass deine erste Einschränkung aus meinen Ausführungen abzuleiten war. Aber Danke für die Klarstellung.
Dein zweiter Fall ist schwierig und “aus der Luft” nicht zu lösen. Aber hilfreich könnte in so einem Fall das bei Ortskundigen bekannte Überwiegend- oder Gewohnheitsprinzip sein.
Und der Rest ist die Streuung, mit der wir leben müssen. Solange die Wiki in vielen Fällen keine wirkliche Entscheidungshilfe ist, wird sich daran auch nichts ändern. Allerdings könnte eine bessere Verbindlichkeit in der Wiki zu einer Minimierung dieser “Fehlerquelle” beitragen.

Gerade habe ich entdeckt, dass ab zoom=14 unten rechts drei Auswahlzeilen zum direkten Absprung in die Bearbeitung unter JOSM, ID oder Potlatch erscheinen :sunglasses:

Feedback zur Karte “qs-ur”