Idee om wat met BAG te gaan doen

Ik zou het niet weten. Lang geleden dat ik daar geweest ben. Ik kwam deze tegen omdat ik met het fietsknooppuntennetwerk bezig was.
Die weg staat in het NWB. Maar goed dat zegt niet alles.

Nog een update wens, er staat ook een note bij: https://www.openstreetmap.org/note/390476#map=18/51.87668/5.52488&layers=N

Wens opgelost.

Thanks :slight_smile:

Dan is er nog een gebied in Nijmegen: https://www.openstreetmap.org/note/348734#map=18/51.81391/5.84039&layers=N
In de BAG staan de panden als bouwvergunning verleend.
In Streetview (van 2015 en 2014) is te zien dat een flink deel van deze panden al gebouwd is.
Wordt dit handwerk? Of is er toch nog wat te importeren?

Nog zo’n gebiedje in Nijmegen ligt hier https://www.openstreetmap.org/note/348734#map=18/51.83474/5.85372&layers=N
Ook heel veel bouwvergunning verleend en in Streetview zie je dat ze klaar zijn

Op dit moment is de status inderdaad nog te laag, en laat de BAG plug-in ze nog niet door.
Wel heb ik de panden handmatig erop gezet. Ook de nieuwe wegen (in constructie) zijn aangebracht, met BAG straatnaam vermelding.

Deze contouren aangebracht.

Heel goed bezig!

Dan meteen ook maar de huisnummers er bij gezet.
@Commodoortje komen die wegen uit het NWB? Sommige lopen nogal scheef :wink:

Haha, de werkelijkheid mag aangepast worden natuurlijk, ook de aansluiging op het wegennet is nog niet geschied.
Dat zal iemand met lokale kennis moeten bevestigen, of aanpassen.

Gertjan, lees ik nu tussen de regels door dat de (beta)plug-in 0.6 ook status < bouw gestart adresnodes kan inlezen?
Ben je al verder met de beta 0.6?

Klopt het dat de adressen van Kamerlingh Onnesstraat 56 t/m 186 (even nummers) nog niet zijn geplaatst?
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#/?searchQuery=6533HL&objectId=0268100000086371&geometry.x=186071.6793&geometry.y=425118.1493&zoomlevel=13&detailsObjectId=

Zo te zien zijn die vandaag door een collega mapper toegevoegd.

:wink:

Dat heb je goed gelezen. De vorige versies filterde meteen op status bij het downloaden van de WFS gegevens. De 0.6 versie doet dat niet en filtert pas later, zodat het mogelijk is panden en adressen te importeren waarvan de BAG status erg achter loopt bij de werkelijkheid.

Zojuist heb ik de eerste 0.6 versie (0.6.4) gereed die werkt buiten mijn ontwikkelomgeving dus als het goed is op ieder systeem. Voorwaarde is wel dat je Java 8 op je systeem hebt staan.
Nu zoek ik 2 of 3 personen die samen met mij deze versie willen testen en mee willen denken over de volgende stappen, met name wat betreft de gebruikersinterface.

Ik hou me aanbevolen

Hier nog een vrijwilliger Gertjan.

Iets om misschien rekening mee te houden is de omrekening van RD-coördinaten in BAG naar WGS 84-coördinaten in OpenStreetMap. Op dit moment hebben de BAG-gebouwen die zijn geïmporteerd in OSM een afwijking van zo’n 60 cm met de werkelijkheid. Dat is niet zo veel, maar er zijn al luchtfoto’s met een betere nauwkeurigheid.

Voorbeeld met het noordelijke hoekpunt van de Domtoren in Utrecht:
BAG RD-coördinaten: 136783.622, 455867.241
ETRS89-coördinaten: 52.0907637, 5.1213977
WGS 84-coördinaten: 52.0907682, 5.1214041

Positie in OSM (node id = 2684308247):
WGS 84-coördinaten: 52.0907638, 5.1213981

Verschil tussen de werkelijke WGS 84-coördinaten en die in OSM: 64 cm

Ik heb de berekening uitgevoerd met PCTrans, voor zover ik weet het enige programma dat deze omrekening nauwkeurig uitvoert.

Goed punt, maar wel een lastige. De overeenkomst met ETRS89 is overigens voor dat punt wel heel goed.
Het probleem met WGS84 is, dat de coordinaten voor de hele wereld statisch zijn. Dit terwijl de continentale platen met 1 a 2cm per jaar verschuiven. Het voordeel van ETRS89 is dat dit coordinaten stelsel vast zit aan de europese plaat. ETRS89 is hard op weg om het europese standaard coordinatenstelsel te worden. Ook in Nederland wordt serieus overwogen om de rijksdriehoekscoordinaten te vervangen door ETRS89.
Het belangrijkste in mijn ogen is dat de onderlinge afstanden tussen objecten kloppen. Als we nu opeens zouden overstappen op een andere transformatie, gaat de onderlinge relatie verloren en kan je ook niet meer in de toekoms besluiten om eenmalig een transformatie op alle panden uit te voeren.
Heb jij trouwens enig idee of de broncode voor PCTrans vrij beschikbaar is? Aan een Windows executable heb je niet zo veel in een Java omgeving.

Gertjan

Loopt dat verschil nog op naarmate je verder van Amersfoort komt?

Een punt waar ik nog aan denk is de BAG WMS, die ik vaak gebruik. Momenteel matcht die 1:1 met de geïmporteerde gebouwen.

Ik neig er naar om geen aanpassing op dit punt door te voeren in de nieuwe versie van de plugin. Dat komt omdat de afwijking obv WGS84 beperkt is, de beide argumenten van Gertjan en de huidige weergave van de BAG WMS laag.

Mijn suggestie is wel om, als er in de hopelijk nabije toekomst recente satellietfoto’s ter beschikking komen, deze bij voorkeur onder ETRS89 te laten weergegeven. JOSM lijkt dat al te faciliteren: https://josm.openstreetmap.de/changeset/7943/josm

Dat is inderdaad een goed punt om de transformatie te houden zoals hij is. Het probleem blijft dat nauwkeurige luchtfoto’s niet kloppen (60 cm afwijking) met de geïmporteerde gebouwen.

Ik denk niet dat de broncode beschikbaar is, helaas.

Nee, het verschil is ongeveer gelijk aan het verschil tussen ETRS89 en WGS 84, en dat is zo’n 65 cm in heel Nederland. Door de continentverschuiving wordt het verschil wel ieder jaar 2,5 cm groter: