Bij meerdere van de driehoekjes staat deze note: 3dshapes:note=Inconsistente topologie op bladgrens
De oorzaak zit dus in de 3dshapes data en is destijds ook door Frank (of zijn robotje) gesignaleerd.
Kan iemand in Druten een BAG update doen? https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.88943/5.62237&layers=N
Vervangen, maar wijk is nog niet klaar, dat grote gebouw aan de zuidkant verwijdert, komt nieuwe woonwijk.
Nu liggen er wegen door de gebouwen heen. Ook gecorrigeerd.
Ligt die weg om die plas er wel? Ticheldreef
Ik zou het niet weten. Lang geleden dat ik daar geweest ben. Ik kwam deze tegen omdat ik met het fietsknooppuntennetwerk bezig was.
Die weg staat in het NWB. Maar goed dat zegt niet alles.
Nog een update wens, er staat ook een note bij: https://www.openstreetmap.org/note/390476#map=18/51.87668/5.52488&layers=N
Wens opgelost.
Thanks
Dan is er nog een gebied in Nijmegen: https://www.openstreetmap.org/note/348734#map=18/51.81391/5.84039&layers=N
In de BAG staan de panden als bouwvergunning verleend.
In Streetview (van 2015 en 2014) is te zien dat een flink deel van deze panden al gebouwd is.
Wordt dit handwerk? Of is er toch nog wat te importeren?
Nog zoān gebiedje in Nijmegen ligt hier https://www.openstreetmap.org/note/348734#map=18/51.83474/5.85372&layers=N
Ook heel veel bouwvergunning verleend en in Streetview zie je dat ze klaar zijn
Op dit moment is de status inderdaad nog te laag, en laat de BAG plug-in ze nog niet door.
Wel heb ik de panden handmatig erop gezet. Ook de nieuwe wegen (in constructie) zijn aangebracht, met BAG straatnaam vermelding.
Heel goed bezig!
Dan meteen ook maar de huisnummers er bij gezet.
@Commodoortje komen die wegen uit het NWB? Sommige lopen nogal scheef
Haha, de werkelijkheid mag aangepast worden natuurlijk, ook de aansluiging op het wegennet is nog niet geschied.
Dat zal iemand met lokale kennis moeten bevestigen, of aanpassen.
Gertjan, lees ik nu tussen de regels door dat de (beta)plug-in 0.6 ook status < bouw gestart adresnodes kan inlezen?
Ben je al verder met de beta 0.6?
Klopt het dat de adressen van Kamerlingh Onnesstraat 56 t/m 186 (even nummers) nog niet zijn geplaatst?
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#/?searchQuery=6533HL&objectId=0268100000086371&geometry.x=186071.6793&geometry.y=425118.1493&zoomlevel=13&detailsObjectId=
Zo te zien zijn die vandaag door een collega mapper toegevoegd.
Dat heb je goed gelezen. De vorige versies filterde meteen op status bij het downloaden van de WFS gegevens. De 0.6 versie doet dat niet en filtert pas later, zodat het mogelijk is panden en adressen te importeren waarvan de BAG status erg achter loopt bij de werkelijkheid.
Zojuist heb ik de eerste 0.6 versie (0.6.4) gereed die werkt buiten mijn ontwikkelomgeving dus als het goed is op ieder systeem. Voorwaarde is wel dat je Java 8 op je systeem hebt staan.
Nu zoek ik 2 of 3 personen die samen met mij deze versie willen testen en mee willen denken over de volgende stappen, met name wat betreft de gebruikersinterface.
Ik hou me aanbevolen
Hier nog een vrijwilliger Gertjan.
Iets om misschien rekening mee te houden is de omrekening van RD-coƶrdinaten in BAG naar WGS 84-coƶrdinaten in OpenStreetMap. Op dit moment hebben de BAG-gebouwen die zijn geĆÆmporteerd in OSM een afwijking van zoān 60 cm met de werkelijkheid. Dat is niet zo veel, maar er zijn al luchtfotoās met een betere nauwkeurigheid.
Voorbeeld met het noordelijke hoekpunt van de Domtoren in Utrecht:
BAG RD-coƶrdinaten: 136783.622, 455867.241
ETRS89-coƶrdinaten: 52.0907637, 5.1213977
WGS 84-coƶrdinaten: 52.0907682, 5.1214041
Positie in OSM (node id = 2684308247):
WGS 84-coƶrdinaten: 52.0907638, 5.1213981
Verschil tussen de werkelijke WGS 84-coƶrdinaten en die in OSM: 64 cm
Ik heb de berekening uitgevoerd met PCTrans, voor zover ik weet het enige programma dat deze omrekening nauwkeurig uitvoert.