Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

woodpeck · 2015-11-09 11:31:18

Gehrke wrote:

Habe beim Fixen defekter Grenzen mal wieder viel unnötige Zeit aufwenden müssen, weil Mapper es so toll finden, Grenzen mit den highway und landuse zu verkleben bzw. zu verheiraten. Dabei ist mir egal, ob es sachlich vielleicht stimmt (tat es wie meist nicht). Ich finde es einfach schei*e. Es ist gehört sachlich schlicht nicht zusammen (Konkretes/Abstraktes). Sogar Grenzsteine gehören somit eigentlich nicht mit Grenzen verklebt.

Ich kann das nicht nachvollziehen. Wenn eine Grenze durch den Flussverlauf definiert ist, dann gehört sie mit dem Fluss "verklebt" bzw. ich will den Fluss in der Grenzrelation sehen und nicht irgendeinen extra-Way. Denn sollte der Fluss seinen Lauf ändern, ändert sich auch die Grenze, und wieso sollte man dann zwei Geometrien verändern müssen. -- Ist die Grenze natürlich unabhängig vom aktuellen Flusslauf definiert, dann kann man die auch separat mappen.

Gehrke wrote:

Oder wir schmeißen einfach alle Grenzen aus OSM heraus und machen es zu einer reinen DB für POIs, Gullideckel etc. (strikt OTG). Da spricht der Frust.

Meiner Ansicht nach ist die Verklebbarkeit von Grenzen und Features der einzige Grund, Grenzen in OSM zu haben (wären sie in zwei Datenbanken, müsste ich, wenn sich der Flusslauf ändert, die Daten in der zweiten Datenbank auch nachziehen). Wenn jemand argumentiert, dass Grenzen grundsätzlich nie mit physikalischen Features verklebt werden sollen, auch dann, wenn sie durch diese definiert sind, dann ist das m.E. zugleich ein Argument für das Entfernen von Grenzen aus OSM, denn dann haben sie mit unseren Daten nicht mehr zu tun als beispielsweise Anflugpatterns auf einen Flughafen.

Bye
Frederik

Gehrke · 2015-11-09 11:36:57

woodpeck wrote:

Wenn jemand argumentiert, dass Grenzen grundsätzlich nie mit physikalischen Features verklebt werden sollen, auch dann, wenn sie durch diese definiert sind, dann ist das m.E. zugleich ein Argument für das Entfernen von Grenzen aus OSM

Das kann man durchaus so sehen. Ich wollte aber nur diese Extremposition verdeutlichen, ohne das konkret zu fordern.

Dennoch finde ich Fluss und Grenze sind in der Regel etwas anderes. Gemeindegrenzen sind (in DE) ALKIS-mäßig exakt definiert und nicht à la "entlang dem Bachlauf" (wie es irgendwer in OSM geschätzt hat). Auf unteren Ebenen ist das ggf. anders (vgl. Bielefeld, wo sich Bezirksgrenzen auch nicht an Flurstücke halten).

EDIT: Typo und "DE"

Last edited by Gehrke (2015-11-09 12:02:46)

wambacher · 2015-11-09 11:50:32

Gehrke wrote:

Dennoch finde ich Fluss und Grenze sind in der Regel etwas anderes. Gemeindegrenzen sind ALKIS-mäßig exakt definiert und nicht à la "entlang dem Bachlauf" (wie in irgendwer in OSM geschätzt hat). Auf unteren Ebenen ist das ggf. anders (vgl. Bielefeld, wo sich Bezirksgrenzen auch nicht an Flurstücke halten).

Wenn man, so wie du, mit "in der Regel" Deutschland meint, magst du ja Recht haben. Aber DEU ist nicht die Welt. Weltweit sind sehr viele Grenzen durch natürliche Gegebenheiten (Flüsse, Küsten, Bergkämme, ...) definiert. Mit allen Vor- und auch Nachteilen.
Und das wird auch noch lange so bleiben.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-11-09 11:52:17)

Gehrke · 2015-11-09 11:57:08

wambacher wrote:

Und das wird auch noch lange so bleiben.

Und soll es gerne auch. Im Übrigen beachte man den Thread-Titel - und meinen aktuellen Frust.

Last edited by Gehrke (2015-11-09 12:00:07)

wambacher · 2015-11-09 12:19:23

Gehrke wrote:

... und meinen aktuellen Frust.

Dann lass es doch mal einige Tage schleifen. Es gibt genug Kollegen, die täglich die Missing Boundaries abarbeiten - ja , du hast deine eigenen (nicht öffentlichen?) Auswertungen und schläfst nicht so lange wie ich - und nicht vor den deutschen Grenzen zurückschrecken.

Das bewirkt manchmal Wunder.

Gruss
walter

TZorn · 2015-11-09 13:26:50

Gehrke wrote:

Habe beim Fixen defekter Grenzen mal wieder viel unnötige Zeit aufwenden müssen, weil Mapper es so toll finden, Grenzen mit den highway und landuse zu verkleben bzw. zu verheiraten.

Mal unabhängig davon, ob gerechtfertigt oder nicht, viele der Verklebungen werden einfach vom Standardverhalten der Editoren herrühren, neue Linien/Punkte magnetisch an bestehende heranzuziehen. Eine besondere Absicht der Kartierer mag ich da nicht unterstellen. Vielmehr dürfte das Ankleben durch das Verhalten der Editoren als richtig, zumindest nicht falsch angesehen werden.

Gehrke · 2015-12-02 12:25:39

Seit Anfang Juli 2015 waren die Gemeinden Henneberg und Rippershausen (Thüringen) unvollständig getaggt (keine Schlüsssel). Habe es jetzt gemerkt und gefixt. Schande über mein Haupt.

Außerdem hatte jemand die Mini-Siedlung Bleckhausenermühle als Gemeinderelation eingetragen.

EDIT: Ach, und ca. 10 Gemeindenamen waren auch falsch bis völlig falsch.

Last edited by Gehrke (2015-12-02 12:37:53)

wambacher · 2015-12-02 13:00:14

danke jan,

ich glaube du hast es schon irgendwo angedeutet: Sind für 2016 Änderungen in der Pipeline? Gilt auch für PLZ.

Gruss
walter

Gehrke · 2015-12-02 13:04:46

wambacher wrote:

Sind für 2016 Änderungen in der Pipeline? Gilt auch für PLZ.

Ja, siehe Wikipedia. Sind im Januar 2 Fälle. Ich kümmer mich dann am Neujahrsmorgen darum.

Mögliche PLZ-Änderungen sollten die nächsten Tage publik werden.

wambacher · 2015-12-07 11:59:28

Moin,
gestern hat ein Mapper in DEU ziemlich seltsame Ortsgrenzen eingegeben. Zumindest deren Name sind äusserst bedenklich.

Aber schaut selbst: https://www.openstreetmap.org/relation/5721500 und ca ein Dutzend andere

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-12-07 14:41:12)

Gehrke · 2016-01-01 14:16:43

Ich bin dabei, alle Gemeindeeingliederungen vom 1.1.2016 in OSM nachzuziehen.
Es handelt sich um 6 Fälle. Vormals waren bei Wikipedia nur 2 gemeldet.

Gehrke · 2016-01-01 16:30:49

So, ich bin nun mit allen Fällen durch. Es gibt aber noch einiges nachträglich zu tun. Ich warte noch die Updates von DESTATIS ab, um die Regionalschlüssel und Namen zu überprüfen. Außerdem habe ich die ehemaligen Gemeinden teils einfach unter admin_level=9 weitergeführt, was meist aber sachlich falsch sein dürfte.

Am 1. November 2016 geht es dann in Niedersachsen kräftig weiter mit Fusionen.

wambacher · 2016-01-01 16:40:34

Gehrke wrote:

So, ich bin nun mit allen Fällen durch. Es gibt aber noch einiges nachträglich zu tun. Ich warte noch die Updates von DESTATIS ab, um die Regionalschlüssel und Namen zu überprüfen. Außerdem habe ich die ehemaligen Gemeinden teils einfach unter admin_level=9 weitergeführt, was meist aber sachlich falsch sein dürfte.
Am 1. November 2016 geht es dann in Niedersachsen kräftig weiter mit Fusionen.

Die Franzosen haben das 2014/15 ganz sauber mit start_date und end_date gelöst - und ich unterstütze das sogar.
2015/16 waren sie nicht so "nett", da haben sie einfach im Dezember losgelegt und umgearbeitet.

Gruss
walter

ach ja: start_date=YYYY-MM-DD und nicht etwa Prosa, wie das ein mir bekannter Mapper (Jan? ) ca. 2014 gemacht hat.

Last edited by wambacher (2016-01-01 16:46:17)

Gehrke · 2016-01-01 16:42:55

wambacher wrote:

Die Franzosen haben das 2014/15 ganz sauber mit start_date und end_date gelöst - und ich unterstütze das sogar

Einerseits schon. Andererseits ist OSM (der aktuelle Stand) ja keine historische DB. Es kann dabei also immer nur um Übergangslösungen gehen.

wambacher · 2016-01-01 16:45:30

Gehrke wrote:

Andererseits ist OSM (der aktuelle Stand) ja keine historische DB. Es kann dabei also immer nur um Übergangslösungen gehen.

Dadurch entschärft sich allerdings der Zeitdruck erheblich. Man kann vorarbeiten und danach in Ruhe aufräumen.

Sysem · 2016-01-01 17:28:19

Gehrke wrote:

So, ich bin nun mit allen Fällen durch.

Frohes Neues

@Gehrke: Kannst Du mir bitte die Relation von Thiendorf nennen? Finde die aktuelle Grenze (admin_level:8) nicht über die OSM-Suche.

Danke

Last edited by Sysem (2016-01-01 18:36:13)

Gehrke · 2016-01-01 18:30:44

Sysem wrote:

@Gehrke: Kannst Du mir bitte die Relation von Thiendorf nennen? Finde die aktuelle Grenze (admin_level:8) nicht über die OSM-Suche.

Relation 5818676

Ich hatte die Namen vertauscht. Habs korrigiert.

bus-mt · 2016-01-02 16:42:02

Die Grenze NRW-Niedersachsen hat sich im Bereich Rinteln-Friedrichswald/Extertal-Rott auch geändert: http://www.lz.de/lippe/extertal/2065812 … meter.html. Ein Datum dazu steht aber weder da noch in anderen Zeitungsartikeln drin.

Mecki · 2016-01-02 18:40:13

Hallo Gehrke,

ich habe die VGs in Rheinland-Pfalz umbenannt, die hattest du nicht berücksichtigt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia … 4nderungen

Gruß
Mecki

Gehrke · 2016-01-02 18:43:06

Mecki wrote:

ich habe die VGs in Rheinland-Pfalz umbenannt, die hattest du nicht berücksichtigt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia … 4nderungen

Ja, diese Info kam erst nachträglich in Wikipedia rein. Aber für die endgültige Bereinigung müssen wir auch noch die neuen DESTATIS-Daten abgleichen.

Last edited by Gehrke (2016-01-02 18:44:07)

stephan75 · 2016-01-04 17:44:11

Hallo Jan und alle anderen Fleißigen, vielen Dank für eure echt zeitnahen Einarbeitungen!

Kannst jemand in Wikipedia denn vielleicht noch vermerken, dass alle Änderungen schon in OSM erfasst sind?

Nakaner · 2016-03-01 22:07:50

Die Stadt Köthen (Anhalt) und die Stadt Südliches Anhalt haben Flächen getauscht. Näheres wurde im Amtsblatt der Stadt Köthen (Anhalt) veröffentlicht.

http://www.koethen-anhalt.de/media/pdf/ … 016-02.pdf, ab Seite 6

"Zweckvereinbarung zwischen der Stadt Köthen (Anhalt) und der Stadt Südliches Anhalt zur Durchführung der Bauleitplanung (Flächennutzungsplanänderung) auf einer Fläche in der Gemarkung Großbadegast"

Die Anlage 2 ist Bestandteil der Satzung.

Die Änderungen sind in OSM eingepflegt worden.

Announcement

#476 2015-11-09 11:31:18

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#477 2015-11-09 11:36:57

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#478 2015-11-09 11:50:32

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#479 2015-11-09 11:57:08

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#480 2015-11-09 12:19:23

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#481 2015-11-09 13:26:50

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#482 2015-12-02 12:25:39

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#483 2015-12-02 13:00:14

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#484 2015-12-02 13:04:46

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#485 2015-12-07 11:59:28

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#486 2016-01-01 14:16:43

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#487 2016-01-01 16:30:49

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#488 2016-01-01 16:40:34

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#489 2016-01-01 16:42:55

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#490 2016-01-01 16:45:30

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#491 2016-01-01 17:28:19

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#492 2016-01-01 18:30:44

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#493 2016-01-02 16:42:02

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#494 2016-01-02 18:40:13

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#495 2016-01-02 18:43:06

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#496 2016-01-04 17:44:11

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#497 2016-03-01 22:07:50

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

Board footer