Inmiddels werkt mijn BAG plug-in ook niet meer op JOSM (portabel PC applicatie)
Vermoedelijk doordat de Java versie de opendataservices plugin heeft proberen te updaten.
Gertjan, is er al iets meer bekend over de opendataservices plug-in/BAG plug-in?
Er is meer bekend, maar het is geen goed nieuws. De plug-in is niet meer compatible met Josm >= 8964. Het probleempje dat ik eerder noemde met de menu’s is eenvoudig opgelost met 1 regel code. Er is echter een ander probleem dat niet zo eenvouding is op te lossen. In Josm zitten de nodige Java bibliotheken geintegreerd. Dat maakte het al lastig om uitbreidingen te schrijven, maar nu zijn er ook nog eigen (Josm) beveiligingscodes toegevoegd aan de externe Java bibliotheken. Daardoor is het niet meer mogelijk om externe Java bibliotheken toe te voegen die afhankelijk zijn van externe bibliotheken die nu in Josm een beveiligingscode gekregen hebben. Helaas bevat opendataservices 0.5 zo’n bibliotheek. Daardoor ben ik sterk geneigd om opendataservices 0.5 als end-of-life te beschouwen.
Het goede nieuws is dat opendataservices 0.6 die gewraakte externe bibliotheek niet gebruikt en daardoor wel samenwerkt met josm 8969. Althans in mijn ontwikkelomgeving. Het is nog steeds een lastige klus om vanuit de code in de ontwikkelomgeving een werkende plug-in te bouwen. Dit ga ik binnenkort proberen. Tot die tijd kan ik wel af en toe van de onwikkelomgeving een gebiedje importeren, om meteen de nieuwe functionaliteit te testen. Zo wordt nu bijvoorbeeld met kleuren aangegeven waar de verschillen tussen OSM en BAG zitten.
Wees er maar heel zuinig op.
Zo her en der moeten nog flinke imports worden gedaan.
Dinsdag was ik in Nijmegen Lent en daar bouwen ze zo snel, daar kan geen import tegen op
In Deventer in het Havengebied zijn een heel stel - inmiddels gesloopte - panden in de BAG blijven staan en ook in OSM. Ik heb een tijd terug al contact gehad met de beheerder van de BAG, die zou er naar kijken, maar tot dusver geen resultaat.
Eronder staan de nieuwe panden.
Als er een update wordt gedaan van dat gebied komen dan die nieuwe panden wel mee?
In dat geval graag een update voor het Havengebied, oostkant van de Meester de Boerlaan en dan tot aan het water tussen Oostzeestraat en Noordzeestraat https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.24868/6.17107&layers=N
Alles wat in de BAG staat met sloopvergunning verleend, kan weg, dat is allemaal gesloopt.
Ik heb de gebiedjes bijgewekt, met uitzondering van een aantal panden waarvan de geometry veranderd is (kleine uitbouwtjes etc.). Dat is met de hand erg veel werk en niet zo’n ramp als het niet helemaal klopt. Die tijd stop ik liever in het uitbreiden van de plug-in met een optie om de geometrie aan te passen.
Kijk nog wel even naar de wegen in Spaanse buurt. Ik heb de wegen die door panden liepen een beetje verschoven, maar volgens mij klopt er nog wel meer niet.
Bij meerdere van de driehoekjes staat deze note: 3dshapes:note=Inconsistente topologie op bladgrens
De oorzaak zit dus in de 3dshapes data en is destijds ook door Frank (of zijn robotje) gesignaleerd.
Vervangen, maar wijk is nog niet klaar, dat grote gebouw aan de zuidkant verwijdert, komt nieuwe woonwijk.
Nu liggen er wegen door de gebouwen heen. Ook gecorrigeerd.
Ligt die weg om die plas er wel? Ticheldreef
Ik zou het niet weten. Lang geleden dat ik daar geweest ben. Ik kwam deze tegen omdat ik met het fietsknooppuntennetwerk bezig was.
Die weg staat in het NWB. Maar goed dat zegt niet alles.
Dan is er nog een gebied in Nijmegen: https://www.openstreetmap.org/note/348734#map=18/51.81391/5.84039&layers=N
In de BAG staan de panden als bouwvergunning verleend.
In Streetview (van 2015 en 2014) is te zien dat een flink deel van deze panden al gebouwd is.
Wordt dit handwerk? Of is er toch nog wat te importeren?
Op dit moment is de status inderdaad nog te laag, en laat de BAG plug-in ze nog niet door.
Wel heb ik de panden handmatig erop gezet. Ook de nieuwe wegen (in constructie) zijn aangebracht, met BAG straatnaam vermelding.