Adressstatistik

Communities Deutschland (Germany)
357

Soest ist weitgehend von den ehemals 1700 fehlenden Straßenangaben befreit. Dank an den/die Mapper!

EDIT: Die Karte wird diese Woche wegen einer Umstellung auf SSL nicht aktualisiert.

358

Lob, Lob

Gruss
walter

359

Angeblich soll es bei mir ja noch 700 Adressen geben, ich weiß aber nicht, wo ich die herholen soll. Ich war zwar heute wieder im Namen von OSM unterwegs und habe an die 100 Hausnummern gesammelt, aber so langsam gehen mir die Straßen und Ecken aus, wo ich noch nicht war. Das dürfte dann wohl eher nicht funktionieren.

Im anderen Ort ist es genauso, da fehlen angeblich noch 1000 Adressen, das kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, da sind vielleicht sechs oder sieben Straßen noch nicht abgelaufen, da bekommt man niemals 1000 Adressen zusammen.

360

Es gibt leider keine Statistik wieviele Adressen in einem bestimmten Ort sind. Daher solltest du nochmal genau nachlesen wie diese Zahl zustande kommt!

361

In Kassel dasselbe Problem. Es scheint so, als ob die Formel für Kassel nicht passt. Angeblich solle es über 41.000 Adressen in Kassel (194.000 Einwohner) geben.
Stand jetzt hat Kassel 33.814 Adressen, das heißt 82% sind komplett. Doch wer sich in Kassel umsieht, findet keinen Fleck, bei dem nicht Adressen eingetragen sind. Kassel ist vollständig!
Ich glaube, es hängt damit zusammen, dass Kassel überproportional viele Reihenhäuser (ganze Stadtteile sind voll davon) hat, mit dutzdenden Mietern. Dadurch kommen logischerweise auch weniger Adressen zustande.

362

Im Norden Kassels (Bereich Brentanostraße/Arnimstraße) gibt es noch Interpolationen, die aufgelöst werden müssen. Viel wird da aber vermutlich auch nicht zu holen sein.

363

Gibt es eigentlich auch eine aktuelle Statistik über die Anzahl der Adressen, die ein Mapper eingetragen (nicht: zuletzt angefasst) hat?
Wäre schön, um das Ego etwas zu streicheln. :slight_smile:

364

Ja http://hdyc.neis-one.org/

365

Falls das an mich ging:
Laut woodpecks Auswertung von 2012 hatte ich bereits damals 2922 Hausnummern erfasst. Bei hdyc werden 2463 angezeigt.
Dort steht auch extra über der entsprechenden Zeile:

366
  1. :wink:
367

vielleicht wäre es für euch mal an der Zeit die Kommune um die aktuelle Hausnummernliste zu bitten, bevor ihr verzweifelt die letzten “Nummern im Heuhaufen sucht”.
http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort#Bundesrepublik%20Deutschland

368

Chenshi, wenn man eine Liste hat, geht die Verzweiflung erst richtig los. Da hat man in der Realität Hausnummern, die es gar nicht gibt – und andere, die es laut Liste geben soll, findet man nicht. :slight_smile:

BTDT
malenki

369

35.569 :wink: Wobei ich irgendwo gelesen habe, dass wohl nur die von mir zuletzt eingetragenen Adressen gewertet werden. Sofern ein anderer User eine Adresse bearbeitet hat wird es - so meine Info - nicht mehr gewertet. Ob meine Info stimmt kann ich nur nicht sagen… Ist mir eigentlich egal. Schön finde ich, dass OSM in den Jahren durch die vielen frewilligen Helfer immer weiter gewachsen ist. :slight_smile:

Edit: Weiß jemand was aus der Anfrage an den RK-Neuss geworden ist?

370

Hi Zyras,

ich wurde im Oktober 2014 vom Katasteramt Neuss an die Stadt verwiesen, wo das ganze im Sande verlaufen ist.
(leider hat meine “Hartnäckigkeit” auch etwas nachgelassen).

Auf Wunsch kann ich aber über PM meine alten Ansprechpartner zur Verfügung stellen.

Christoph

371

Nö, der zählt Adressen dem zu, der sie als letzter angefasst hat.

372

Zur Hausnummernstatistik muss ich aber noch sagen, dass sie bei kleinen Dörfern eher zu vorsichtig ist (also zu wenig Hausnummern schätzt), sodass dort häufig Vervollständigungsgrade von 120% bis zu 200% zustandekommen. Bei größeren Städten ist sie dann eher zu optimistisch und schätzt mehr Hausnummern, als es in der Stadt gibt.

Auch Frankfurt (für die es ja sogar eine amtliche Liste gibt) verharrt auf 90% und ich bezweifle, dass man es dort auf 100% schafft. Mit Berlin ist es glaube ich ganz ähnlich.

373

Wenn man einfach berücksichtigt, dass die Adressstatistik von einem Durchschnittswert für Einwohner je Adresse ausgeht, kommt man schmell darauf, dass Ballungsgebiete mit mehr Wohnungen pro Adresse aufwarten als Dörfer auf dem Lande. Hinzu kommt die Anzahl von Adressen, die nur gewerblichen oder öffentlichen Nutzungen zugeordnet sind. Der statistischen Wahrscheinlichkeit beim gewählten Berechnungsmodus, dass Bällungsräume eher über 100% liegen müssten, wirkt allerdings im gewissen Umfang der höhere Anteil an Single- oder Zwei-Personen-Haushalten entgegen.

Also nicht spekulieren; einfach weiter erfassen :wink:

374

Inzwischen ist die SSL-Umstellung komplett und die Karte wieder aktuell.

375

In Deutschland verfügt OSM jetzt über 9.641.440 Adressen (Definition und Details siehe bei mir im Wiki). Das sind 172.569 mehr als im Vormonat (5.752 zusätzlich pro Tag). 227.665 Adressen sind als Duplikate von der Gesamtanzahl abzuziehen.

74,4 % der Adressen sind als ways definiert. Vor einem Jahr waren es noch 71,6 %.

Die CSV-Liste aller Gemeinden findet Ihr hier: https://maps.aimpulse.com/osm/stats/de-community-address-count.csv

Ich habe auch die Auswertung “Hausnummern ohne Straße je Kreis” aktualisiert. Es sind 16.906 Fälle - vor allem im Hochtaunuskreis (815).

Wie zuletzt habe ich den Überblick der Statistiken auch als Karte visualisiert.

376

Diese Karte von Jan mit den orangenen/roten Einfärbungen für Hausnummern ohne Adressen nutze ich inzwischen sehr oft zur Datenverbesserung:

Dazu suche ich mir von der Landkarte einen Landkreis mit vielen Treffern aus.
Dann wechsele ich zu http://overpass-turbo.eu und füge dort die gebastelte Abfrage für Straßen-lose Hausnummern ein, und zwar jene laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Overpass_API/Beispielsammlung#Hausnummern_ohne_Stra.C3.9Fe_finden :


{{nominatimArea:"Regionalverband Saarbrücken"}}
(._; )->.boundaryarea;

/* Als zusätzliche Kontrolle die boundaryarea anzeigen - kann bei Bedarf aktiviert werden */
/* rel(pivot.boundaryarea);(way(r);>;);out; */

rel(area.boundaryarea)[type=associatedStreet]->.associatedStreet;

way(area.boundaryarea)["addr:housenumber"]["addr:street"!~"."]["addr:place"!~"."]->.allHousesWay;
way(r.associatedStreet:"house")->.asHouseWay;
((.allHousesWay; - .asHouseWay); >; );out meta;

node(area.boundaryarea)["addr:housenumber"]["addr:street"!~"."]["addr:place"!~"."]->.allHousesNode;
node(r.associatedStreet:"house")->.asHouseNode;
((.allHousesNode; - .asHouseNode););out meta;

rel(area.boundaryarea)["addr:housenumber"]["addr:street"!~"."]["addr:place"!~"."]->.allHousesRel;
rel(r.associatedStreet:"house")->.asHouseRel;
((.allHousesRel; - .asHouseRel); >>; );out meta;

Ganz oben beim Text dann den Namen des gewünschten Landkreises einfügen und die Abfrage in overpass-turbo abschicken.
So bekommt man eine Ahnung, in welchen Orten sich die verwaisten Hausnummern befinden. Sind diese dann sogar in einer Gemeinde konzentriert, so kann man auch statt dem Landkreis-Namen auch jenen der Gemeinde oben eintragen.

Über die Export-Funktion von overpass-turbo.eu lade ich mir dann die Daten in JOSM rein, und dort aktiviere ich den Kartenstil “Coloured Streets” … der hilft bei den Herrenlosen Hausnummern ungemein!!

Meistens lassen sich die fehlenden Daten zu addr:street oder addr:place dann einfeach ableiten, bei einigen Fällen wirds aber kniffelig.

Als hilfreich in NRW, Hamburg oder MeckPomm haben sich die Hintergrund-Layer in JOSM erwiesen, aus denen wir legal die Hausnummern ablesen können.

Leider kann ich nicht alles schaffen … wer mag bei ein paar verwaisten Hausnummern mithelfen?

PS: der Adress-Layer im OSM-Inspector von geofabrik.de bemängelt übrigens auch Hausnummern, die über eine associated-Street-Relation oder addr:place=* eigentlich vollständig sind … dazu gibt es sogar schon ältere Issues auf der github-Seite vom Adress-Layer.