3dShapes - hoe betrouwbaar is dat nog na zoveel jaar?

Ik fietste kortgeleden over de Strabrechtse heide en kwam daar deze situatie tegen, (links luchtfoto in JOSM, rechts OSM):

Is het niet wat overdreven om dat bovenste stukje “bos” (het zijn maar twee bomen) als bos aan te merken?
En ook de willekeur beneden, waarom is dat hele stuk niet als bos (forest) aangemerkt? Al die bomen zijn ongeveer even oud en staan daar al die tijd al bij elkaar.
Natuurlijk, het landschap is aan verandering onderhevig (zie ook deze post), maar zodra ergens een weg één centimeter teveel naar links of naar rechts ligt worden er opmerkingen over gemaakt, maar we zien complete bossen, heidevelden, meren en rivieren over het hoofd.
Ik heb een aantal vorige discussies over de 3dShapes nagelezen en daar zit al de nodige twijfel in over de betrouwbaarheid, zijn er inmiddels geen nieuwere bronnen om ook het “natuurlijke” landschap wat meer in overeenstemming te brengen met de werkelijkheid?

Volgens mij ben je vrij om de boel aan te passen als die bomen weg zijn kunnen ze weg op osm. Als er echter nog drie staan is dat wel weer een oriëntatiepunt op de kaart. Het mappen is niet altijd “zwart wit.”
Overigens heb ik even het Grootven opgezocht. Dat staat tijdelijk leeg met een bepaalde reden.

Heel veel klopt gewoon niet meer. Hele simpele dingen als akker- en weiland. Wat als akkerland in OSM staat, is buiten gras en omgekeerd.
Verder heeft men bomenrijen vaak weergegeven met een strook forest. In OSM is er de treerow.
Een groepje van 3 bomen kun je ook als 3 bomen taggen.
Maar om dat buiten allemaal te gaan uitzoeken, is gewoon een monsterklus.

Even hoofdrekenen: 3dshapes komt voort uit het GESO project uit 2007/2008. Bron daarvoor de bron is de top10vector (de voorloper van de huidige -open data- top10nl. In die tijd had die een lage updatefrequentie (1x per 4 jaar ofzo) en een hoge doorlooptijd, dus 3dshapes is ruwweg Nederland zoals het er in 2002 bij lag.
Toen waren net schoorvoetend de eerste palen voor Vinexlocaties als Leidsche Rijn, IJburg en Nesselande in de zompige bodem geslagen. En sindsdien is er aardig wat weiland en akker omgezet naar natuur.
Dus ja, het vervangen van 3dshapes door een “verse” top10nl is een zinvol idee.

Dick, alleen op nat grasland wordt geen wisselbouw toegepast. Maar als er sprake is van permanent droog land, dan kun je het gebruik eigenlijk niet mappen, als je na een paar jaar terug komt is het bouwland of grasland. We mappen gelukkig niet de aanwezige gewassen, nog meer variatie :slight_smile:

Jawel, daar is een tag voor :stuck_out_tongue: crop
Ik heb oa al crop=corn getagged.

Dick, hoort daar dan ook niet seasonal bij ? Een ander item is wat is tijdelijk, dat is bij werkzaamheden ook al eens het forum gepasseerd is. Sommige gewassen gaan na 3 - 4 maanden van t veld. om daarna door een ander plantje te worden vervangen ;-))

G-J, als jij genoeg mensen kunt vinden die veel tijd hebben, zou je het kunnen overwegen, maar het is niet praktisch, want teveel werk. Ik denk dat we dit gewoon op de koop toe moeten nemen. Ook al zou je nu TOP10NL als uitgangspunt hebben, over een aantal jaren loopt het alweer hopeloos achter. Het bijwerken van landuse in OSM is wel een paar ordes van grootte meer werk dan wegen.

Maar ook die top10nl vertrouw ik niet. Ik heb de situatie hier in mijn achtertuin eens bekeken en dat ziet er zo uit, links de recente luchtfoto uit 2015, rechts top10nl van de PDOK viewer.

In de rode cirkel zien we zeer recente (2014-2015) woningbouw. Op beide kaarten is dat gelijk. So far so good.
In de gele rechthoek zien we het heidegebied. Op de luchtfoto de situatie die al zeker 8 jaar zo is. Maar wat zien we op de top10nl kaart? De situatie zoals die is op de topgrafische kaarten van 1990!!! Dat is toch niet te verklaren??

Marc, het staat of valt met de update frequentie die aan Top10.nl ten grondslag ligt, kennen we die ? Of is die bv voor alle gebieden gelijk of gaat dat net als vroeger bij de topo’s, gemiddeld 10 jaar, maar dat was niet rond Rijnmond, Den Haag en Amsterdam dat was 5. De rest gemiddeld liep dus veel meer achter dan 10 jaar.

Dan vind ik het toch jammer dat opentopo (die ik dus uit map5 haal) wel de OSM data gebruikt voor de wegen, maar niet voor het landschap en daarvoor klaarblijkelijk die veel oudere bronnen gebruikt.
De Essche stroom is teruggebracht in zijn oorspronkelijke, meanderende loop, en dat proces is al jaren aan de gang en afgerond in dit voorjaar. Dat is op de luchtfoto en op OSM (natuurlijk!) goed te zien.

Hoi,

Het Kadaster is hard op weg naar een jaarlijkse updatefrequentie te gaan. Hier is de actualiteit te zien van de release die komende week verwacht wordt. Zoals je kunt zien, wordt voor het grootste deel gebruik gemaakt van luchtfoto’s die vorig jaar zijn gemaakt. Zoals je misschien weet, worden de luchtfoto’s in het voorjaar gemaakt. (Er is ook een versie met een resolutie van 25 cm. die in de zomer ingevlogen wordt.) Het aangeleverd krijgen van de leveranciers en het verwerken hiervan door het Kadaster kost een aantal maanden.

Het gebied in Brabant dat je laat zien, wordt toevallig komende release ook bijgewerkt. Kijk over een paar weken maar op Map5 :slight_smile: Hopelijk met meanderende loop.

Wat precies de inwinningsvoorschriften zijn van het Kadaster, weet ik niet. De komende week vindt de Geobuzz in Den Bosch plaats. Ongetwijfeld zijn daar ook mensen van het Kadaster aan wie ik het zou kunnen vragen. Anders vraag ik het wel rechtstreeks aan een van de mensen die hierover gaan. Je zou ook een terugmelding kunnen doen.

Dank je Frank! Ze wisten zeker dat ik erover zou beginnen… :wink:

Marc, zojuist las ik dit artikel. Dit gaat over het berekenen van de hoeveelheid (oppervlakte / biomassa) bos wereldwijd. Het geeft maar aan dat het heel erg van je definitie afhangt wanneer iets als een bos beschouwd kan worden en wanneer niet.

http://kadata.maps.arcgis.com/apps/Viewer/index.html?appid=0538578c223742d8b4cf6dc845441f7c

mooie opsomming

Leerzaam artikel Frank, maar welke definitie gaan we dan hanteren? Want dezelfde problemen heb je natuurlijk ook bij wegen. Wanneer is iets een weg? Het antwoord hangt sterk af of diegene die die weg wil gebruiken dat met een fiets wil doen of met een auto.
En wanneer is iets een huis?
Wanneer is iets een zwembad?
Wanneer is iets een vliegveld?

Vragen als deze lossen ook niets op.
Teruggebracht naar mijn oorspronkelijke vraag in #1: zijn 2 bomen een bos of niet?
Als ik jou hier neerzet:

http://www.openstreetmap.org/node/3852313256

en ik vraag: “Frank, sta je nu in een bos?” dan denk ik dat je “Ja!” zegt.

Ik trek een cirkel met een straal van 100 meter om je heen, en op de omtrek van die cirkel haal ik alle bomen weg en herhaal mijn vraag.
Ik herhaal dat proces, steeds 1 meter dichter bij jou komend.
Wanneer zeg jij: “Nu sta ik niet meer in een bos, maar tussen een paar bomen”?

Voor mij is een bos wat door de meeste mensen een bos wordt genoemd en ik weet zeker dat 2 bomen door niemand een bos wordt genoemd, maar ik weet niet bij welk aantal bomen de omslag ligt.

Marc, ik heb het testpunt verplaatst naar een golfbaan net over de grens. Een paar jaar geleden heb ik dit ingetekend en (grof) onderscheid gemaakt tussen bos en individuele bomen. Als ik nu naar Bing (ook alweer een paar jaar oud) kijk, zou ik zeggen dat het punt in een bos staat en niet meer in een groep bomen…

Verder was niet mijn doel om een definitie af te dwingen, maar om stof te geven tot nadenken. Aangezien het landschap verandert, zeker als het niet “grijs” is (stenen / asfalt) vind ik het minder interessant om heel nauwgezet de situatie vast te leggen. Dan zou je praktisch elk seizoen OSM op de schop moeten nemen. Dat is niet te doen, zoals ik G-J ook antwoordde.

E.e.a. is ook afhankelijk van het schaalniveau waarop je kijkt. Als je op een klein heuveltje in een groot dal staat, sta je dan op een heuvel of in een dal?

Ben ik met je eens, maar die 3 bomen links van dat punt dan weer niet.

Overigens heel merkwaardig, die mix van losse bomen en landuse=forest. Klaarblijkelijk leek jou dat destijds praktischer.

Helemaal met je eens, het is ook niet mijn bedoeling om dat in realtime bij te houden (maar wie weet of het “internet of things” al onze denkbeelden over cartografie niet drastisch zal veranderen. Iedere boom zijn eigen ip-adres!).

Maar zo snel veranderen de bossen om ons heen nu ook weer niet, en ik vind de discrepantie tussen OSM en werkelijheid nu soms wel heel erg groot (lees: meer dan 10 jaar verschil)

Dat hangt ervan af hoe lang je bent! :slight_smile: