Oznaczanie nadajników GSM

marek kleciak · 2012-08-16 09:57:24

Ja tez nie lubie proposali... pisac.
Sa jednak takie rzeczy jak np. hydranty.
Jeden fachowiec przysiadl, dal sensowna propozycje i reszta to robi.
Gdzie tu polityka?
Jak ktos chce proposal ulepszyc to dopisuje nowe rzeczy lub daje na tej samej stronie propozycje.
Ja np. nie chce sie wglebiac w mozliwe szczególy takiego opisu. Bede wdzieczny jesli ktos, kto cos o tym wie, da jakas spójna propozycje opisu.

Last edited by marek kleciak (2012-08-16 09:58:01)

rogal · 2012-08-16 10:00:22

W przypadku tagowania poszczególnych BTS (lokalizacje i zasięgi też się zmieniają - operatorzy non stop wprowadzają zmiany) dużym problemem będzie również to, że z jednego obiektu (czasem nawet toru radiowego) może korzystać kilku operatorów - wtedy np. zrobimy w OSM punkt oznaczający BTS i w tym jednym punkcie za pomocą tagów trzeba opisać 4 operatorów, 16 różnych sektorów radiowych, każdy z innym cell-id, itp. Nie wiem czy dobrą praktyką jest robienie tagów typu:

operator1:name=PlusGSM
operator1:MNC=01
operator1:sector1=5020
operator2:sector2_5021

operator2:name=Orange
operator2:MNC: cośtam

i tak dalej.

Myślę, ze propozycja skyraster jest najsensowniejsza - zamiast mozolnie ślęczeć nad obiektami GSM można użyć "chmury" użytkowników i robionych przez nich pomiarów. Raz, że takie dane są bardziej użyteczne - bo z powodu odbić od budynków całkiem niezły zasięg może być w miejscu w którym teoretycznie nie powinno go być.

Dwa, że w ramach ogólnego szablonu upchniemy ładnie w OSM i dane o smogu elektromagnetycznym i dane np. o sieciach wifi - co daje większą dokładność przy nawigacji poza-GPS-owej .

W przypadku pomiaru smogu ja bym dał dane o zakresie fal radiowych wg. przyjętej konwencji - np. HF, VHF, UHF + klasyfikacja pasm mikrofalowych (nie pamiętam). Nadajniki stacji radiowych czy telewizyjnych też mocno sieją - weźmy taki Raszyn czy Solec Kujawski. O Pałacu Kultury nie wspomnę

W przypadku pomiarów gsm-range trzeba również dodać pasmo (900, 1800, 2100 - chyba UMTS tu jest) a także parametr cell-id - bez którego te dane będą bezużyteczne - i kod MNC operatora - taki Plus zmieni nazwę na Vodafone i potem masz babo placek .

W przypadku wifi-range tak samo.

Moja propozycja wygląda tak:

measure=yes
measure:type=gsm-range
measure:band=GSM900
operator:name=.... (nazwa operatora)
operator:mnc=....(kod MNC operatora)
operator:cell_id=....(numer cell-id)
measure:unit="%"
value="80"
measure:datetime="yyyy-mm-dd hh:nn:ss"
measure:device="..." (nazwa/model smartfona)

measure=yes
measure:type=wifi
measure:band=2.4GHz
operator:name=.... (nazwa sieci wifi)
operator:bssid=....(adres MAC urządzenia wifi)

measure:unit="%"
value="80"
measure:datetime="yyyy-mm-dd hh:nn:ss"
measure:device="..." (nazwa/model smartfona)

raz jeszcze zaznaczam, że cell-id czy bssid są najważniejszymi bo unikalnymi identyfikatorami danego "obiektu" - takich sieci wifi o nazwie "linksys" są dziesiątki tysięcy .

Pojawia się tylko problem zagregowania wielu pomiarów w jednym punkcie - stojąc na skrzyżowaniu możemy łapać 10 różnych sektorów GSM i 20 sieci wifi - bez sensu byłoby robić dla każdego pomiaru osobny punkt.

//edit: zamiast measure:unit=% dałbym obowiązkowy parametr dBm - każde urządzenie to wspiera i przynajmniej jest to jakoś osadzone w prawach fizyki.

Last edited by rogal (2012-08-16 10:09:53)

marek kleciak · 2012-08-16 10:04:45

Opisz to na jakiejs stronce z przykladami. Jesli piszezs o pomiarach robionych przez uzytkowniow, musisz chyba tez opisac, jak taki pomiar dokonac.
Przydala by sie wersja tagowania minimum dla osób chodzacych jedynie z walkingpapers oraz dla mapowiczów bardziej zaangazowanych w temat.

Zbigniew Czernik · 2012-08-16 10:20:34

rogal wrote:

zamiast mozolnie ślęczeć nad obiektami GSM można użyć "chmury" użytkowników i robionych przez nich pomiarów.

A gdzie masz tę "chmurę"? Osobiście wolę zbierać POI niż mierzyć zasięgi
Poza tym mieliśmy ustalić sposób tagowania nadajników, a nie miejsc dokonywania pomiarów...

rogal · 2012-08-16 10:21:24

Marek:
na razie poczekałbym aż inni się wypowiedzą w temacie . Zwłaszcza, że największym nierozwiązanym problemem jest agregowanie wielu pomiarów w jednym punkcie.

IMHO zbieranie takich pomiarów musi robić automat - np. oprogramowanie w telefonie. Raz, że jest do tego masa gotowych rozwiązań - dwa że tak jak pisałem "zasięg" czy siła sygnału są parametrami mocno zmiennymi w zależności od otoczenia. Można stanąć metr obok i mieć zupełnie inny odczyt bo np. fala inaczej się odbija od elewacji budynku. Oprogramowanie może to jakoś uśredniać np. w zadanych promieniach - a trudno oczekiwać od użytkownika z walkingpapers żeby zdejmował co 2 metry pomiar jednocześnie dla 10 BTS i go uśredniał .

Jak dla mnie w miarę sensownym rozwiązaniem jest dogadanie się z jakimś serwisem zbierającym dane o BTS i jakimś zbierającym dane o WiFi. Wtedy można użytkowników OSM zachęcać do jednoczesnego udziału w tych projektach - ze świadomością że te dane trafią do OSM. Nie ma co wyważać otwartych drzwi.

//edit:

Zbigniew: czy to tagując pomiary, czy POI - dla nadajników problemy do rozwiązania są te same - wielu operatorów i wiele sektorów radiowych na jednym obiekcie.

Last edited by rogal (2012-08-16 10:24:23)

Zbigniew Czernik · 2012-08-16 10:30:57

rogal wrote:

Zbigniew: czy to tagując pomiary, czy POI - dla nadajników problemy do rozwiązania są te same - wielu operatorów i wiele sektorów radiowych na jednym obiekcie.

Sorki, ale pomysł z mapowaniem miejsc pomiaru do mnie nie trafia. I jest to IMO zbyt nienamacalne, by znalazło większy odzew w społeczności.

rogal · 2012-08-16 10:38:40

Hmm...11 letni projekt z dziesiątkami tysięcy użytkowników - ponad 1,5 miliona BTS i 70 milionów sieci wifi w bazie. Trudno to nazwać małym odzewem społeczności

http://wigle.net/images/rigled-images/europe.png

http://wigle.net/gps/gps/main/screenshots/

http://wigle.net/gps/gps/main/stats/

Oczywiście pomijam fakt jak to ma się do OSM i jego założeń. Inna sprawa jak takie dane wykorzystać do ustalania lokalizacji w urządzeniach mobilnych - to już inna bajka.

Zbigniew Czernik · 2012-08-16 10:44:13

Mówiłem o społeczności OSM i jej odzewie.

rogal · 2012-08-16 10:47:49

dlatego twierdzę, że jedynym sensownym sposobem jest dogadanie się i importy

Zbigniew Czernik · 2012-08-16 10:50:34

rogal wrote:

jest dogadanie się i importy

Że niby te dane miałyby trafić do OSM? Może się nie znam, ale ja jestem przeciwny. Nadajniki, jako obiekty fizyczne tak, pomiary - nie.

marek kleciak · 2012-08-16 10:55:09

Masowe importy moga byc zrodlem klopotów jesli dokladnosc polozenia nadajników bedzie znacznie odbiegac od dokladnosci danych OSM:
Bylo tak sweo czasu z bankomatami: Informacja generalnie bardzo pozyteczna, jednak roznice polozenia odbiegaly o kilkanascie do niekiedy kilkudziesieciu ( tak na oko) metrów.
Jesli koledzy z projektu który sie tym zajmuje sa na tyle dobryz by np. na jekims obszarze sprawdzic precyzje swoich danych w porównaniu z OSM tak, zebysmy mogli wykluczyc zamieszanie w naszych danych, to czemu nie. Praktyczie obawiam sie, ze bylby to raczej "import" kawalek po kawalku i w obszarach zabudowanych kontrola w porównaiu z bing.
Na obszarach niezabudowanych jest to oczywiscie mniej klopotliwe.

Unpleasant · 2012-08-16 10:56:40

Zbigniew Czernik wrote:

Że niby te dane miałyby trafić do OSM? Może się nie znam, ale ja jestem przeciwny. Nadajniki, jako obiekty fizyczne tak, pomiary - nie.

Można dogadać się w kwestii importu baz danych tych nadajników. Pomiarów również bym nie wprowadzał.

Dotevo · 2012-08-16 11:46:20

Jestem przeciwny pomiarom. Te dane łatwo mogą się zaktualizować i nie będzie osób do naprawy tego. Inna sprawa. Czy jest sens dublować dane? Myślę, że można to połączyć lecz niekoniecznie w jednej bazie danych.

serekmedia · 2012-08-16 11:52:09

Ja mam dane z pomiarów
Co prawda niewiele tego mam raportowane, pewnie będzie ze 100 czy 200 pojazdów i to raport jedynie 0-5 - siła sygnału co 20% więc niewiele z tego raczej pożytku. I ogólnie też jestem przeciwny nanoszenia takich mało 'widocznych' danych. Ale za BTS-ami + ich technicznych parametrów - jestem za - w wielu projektach mogą się przydać. Np wspomniany już indor navigation.

skyraster · 2012-08-16 16:29:50

Dlatego też napisałem w drugim poście, że do pomiarów najlepszy byłby osobny serwer do tego celu (czyli osobna baza danych), choć spokojnie może być oparta o analogiczny protokół wymiany danych jak w OSM. Obecna postać OSM - jako mapa typowo statyczna raczej słabo się nadaje do przechowywania takich (lotnych) danych, i które najprawdopodobniej trzeba by później dodatkowo weryfikować (czy ktoś nie dodał fikcyjnych pomiarów). Dane z pomiarów z reguły nie powinny być widoczne, ale wykorzystywane pośrednio do wykonania podkładu graficznego rodzaju warstwic. Ale faktycznie skoro maperów nie jest zbyt dużo, to tego typu projekty pozostają jeszcze pieśnią przyszłości.

Nie kwestionuję potrzeb mapowania nadajników BTS. To dobry pomysł, zważywszy na możliwość identyfikacji w terenie jako punktu nawigacyjnego. Choć mając na uwadze pomysły z mapowaniem kierunkowości anten/sektorów i użycia ich do symulacji zasięgu BTSu... lepszym pomysłem do tego jest wykorzystanie pomiarów, wyniki opracowane na ich podstawie mogą być dokładniejsze niż symulacja z położenia i parametrów BTS (bazująca na modelu z ograniczoną ilością parametrów). Trzeba pamiętać, że tracki GPS wgrywane do OSM również są pomiarami (choć zdecydowanie bardziej statycznymi niż odczyty siły sygnału), które nie są bezpośrednio wyświetlane na mapie docelowej (ale służą pośrednio przy mapowaniu).

Zakładam, że OSM wciąż się rozwijając, znajdzie się w sytuacji w której zajdzie potrzeba rozdzielenia danych na dane statyczne oraz dynamiczne (chociażby informacje o natężeniu ruchu "live-traffic" ). Po prostu trudno wyobrazić sobie, aby projekt, który jest już projektem globalnym nie posiadał w przyszłości opcji wspomagających dynamicznie wyświetlane warstwy.

Last edited by skyraster (2012-08-16 16:30:25)

Adam_Piszczek · 2015-08-04 11:25:33

Jak tagować maszt do przesyłu internetu bezprzewodowego i hot-spot co wpisać w comunication?

draken · 2015-10-30 00:02:12

Warto szukać danych, by nie wyważać drzwi otwartych...
https://www.uke.gov.pl/pozwolenia-radio … -cdma-4145
I na dole są pliki z lokalizacjami dla różnych typów BTSów.
Chwila zabawy z arkuszem kalkulacyjnym i mamy gotowe dane.

RicoElectrico · 2015-10-30 02:42:27

To są tylko pozwolenia, a niekoniecznie faktyczne lokalizacje. Zresztą jest to tam wyraźnie napisane.

draken · 2015-10-30 14:55:16

Niby tak, ale:
1. Mamy tam rodzaj nadajnika
2. Mamy przyblizoną* lokalizację
więc jednak moim zdaniem - dane przydatne

*- tam gdzie sprawdzałem, bo było mi to potrzebne, były rozbieżności do kilku metrów. Ale sprawdzałem tereny otwarte, gdzie od razu widac było gdzie stoi maszt.

sq7obj · 2015-10-30 15:32:46

Przydatne, tylko żeby nikt nie zaczął ich masowo importować bez weryfikacji czy te stacje faktycznie w terenie stoją, czy na razie jest tylko pozwolenie.

Announcement

#26 2012-08-16 09:57:24

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#27 2012-08-16 10:00:22

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#28 2012-08-16 10:04:45

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#29 2012-08-16 10:20:34

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#30 2012-08-16 10:21:24

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#31 2012-08-16 10:30:57

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#32 2012-08-16 10:38:40

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#33 2012-08-16 10:44:13

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#34 2012-08-16 10:47:49

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#35 2012-08-16 10:50:34

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#36 2012-08-16 10:55:09

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#37 2012-08-16 10:56:40

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#38 2012-08-16 11:46:20

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#39 2012-08-16 11:52:09

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#40 2012-08-16 16:29:50

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#41 2015-08-04 11:25:33

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#42 2015-10-30 00:02:12

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#43 2015-10-30 02:42:27

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#44 2015-10-30 14:55:16

Re: Oznaczanie nadajników GSM

#45 2015-10-30 15:32:46

Re: Oznaczanie nadajników GSM

Board footer