Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

keder · 2015-10-12 20:28:59

EugenyN, тут вы всё-таки не правы. Я видел и именованные овраги (именно овраги - они даже специфично обозначены были), они конечно не очень часто встречаются, но всё же есть. Думаю может их natural=valley+valley=ravine или просто natural=ravine на линии по центру обозначать?

EugenyN · 2015-10-12 21:43:01

keder wrote:

EugenyN, тут вы всё-таки не правы. Я видел и именованные овраги (именно овраги - они даже специфично обозначены были), они конечно не очень часто встречаются, но всё же есть. Думаю может их natural=valley+valley=ravine или просто natural=ravine на линии по центру обозначать?

можно посмотреть именованный овраг ?

pfg21 · 2015-10-13 07:33:32

тут уж наверное давно определились как вносить такие овраги ??
Ген.план Миренкого СП Алатырьского р-на в подписи.

EugenyN · 2015-10-13 09:36:51

pfg21 wrote:

тут уж наверное давно определились как вносить такие овраги ??
Ген.план Миренкого СП Алатырьского р-на в подписи.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4518/26341593.1/0_1099b1_9458cec7_L.gif

всё же кажется мне, что это балки, а не овраги. ну да. это облесённые балки (лог, облесённая балка)

https://www.google.ru/maps/place/%D0%9C … 48b131090e

они были оврагами когда-то очень давно и имя сохранилось.

вот какие мысли насчёт имени. почему бы не ставить имя на линию оврага (если найдёте где-нибудь именованный овраг) ?

аргумент "Это как название завода на окружающем его незамкнутом заборе." не совсем верный. забор это одно, а завод другое. тут две сущности. а балка - одна.

как я понимаю, на линию оврага ставить не хочется из-за заботы о рендере ? хороший рендер алгоритмически может выбрать подходящее место для надписи.

если же представить, что хороших рендеров для оврагов нет и не будет. то это проблема не только оврагов, но и многих других объектов. тот же забор. представьте, что у нас есть именованный забор. ну ок. именованная древняя стена от замка (самого замка давно нет). та же проблема красиво подписать её. с лесом разбитым на куски также есть проблема. должно быть универсальное решение, не только для оврагов. одно из таких решений (не поддерживается в стандартном рендере) - мультиполигон с точкой label. для оврагов и других "вытянутых" объектов это может быть мультиполигон с линией label.

Last edited by EugenyN (2015-10-13 09:40:15)

igitov · 2015-10-13 21:54:35

EugenyN wrote:

почему бы не ставить имя на линию оврага

EugenyN wrote:

забор это одно, а завод другое. тут две сущности. а балка - одна.

Я повторюсь, не нужно отождествлять овраг и его обрыв.
Забор это одно - завод другое.
Просека в лесу это одно - лесной квартал другое.
Обрыв это одно - овраг другое.
Бровка балки это одно - балка это другое. Понятна логика?

Мне неизвестно ни одного настоящего оврага с названием - эти геологические образования слишком молоды, чтобы за ними закрепилось название. Ну пусть не овраг, а балка. Куда навесить название? На бровку? Нет, правильнее на замкнутый контур балки. Какие теги на нем будут - непринципиально. locality, valley, ravine. А ранее я лишь предложил использовать gully для аналогичного полигона оврага.

EugenyN · 2015-10-13 22:01:02

-

Last edited by EugenyN (2015-10-13 22:04:20)

EugenyN · 2015-10-13 22:03:09

igitov wrote:

EugenyN wrote:
почему бы не ставить имя на линию оврага
EugenyN wrote:
забор это одно, а завод другое. тут две сущности. а балка - одна.
Я повторюсь, не нужно отождествлять овраг и его обрыв.
Забор это одно - завод другое.
Просека в лесу это одно - лесной квартал другое.
Обрыв это одно - овраг другое.
Бровка балки это одно - балка это другое. Понятна логика?
Мне неизвестно ни одного настоящего оврага с названием - эти геологические образования слишком молоды, чтобы за ними закрепилось название. Ну пусть не овраг, а балка. Куда навесить название? На бровку? Нет, правильнее на замкнутый контур балки. Какие теги на нем будут - непринципиально. locality, valley, ravine. А ранее я лишь предложил использовать gully для аналогичного полигона оврага.

с балками проблем нет. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … l%3Dvalley тут всё расписано. бровку как раз не рисуем. рисуем только балку как объект. и в виде линии для рендеринга name.

igitov wrote:

Я повторюсь, не нужно отождествлять овраг и его обрыв.

зачем усложнять и разделять это ? (звучит так же как и "не нужно отождествлять карьер и его обрыв", "озеро и его берег")

Last edited by EugenyN (2015-10-13 22:06:30)

igitov · 2015-10-13 22:21:18

EugenyN wrote:

igitov wrote:
Балки это тоже интересно. Вы не задумывались, каким тегом обозначить задернённые бровки? Edge, ledge, brow, step? Я ограниченно использую terrace_edge, но это в первую очередь край (бровка, уступ) террасы, плато.
можно картинку ? как это выглядит ?

Как выглядит уступ террасы? Так же, как и берег балки. Где увидеть? Статья в Википедии "Речная терраса", там единственное изображение. Собственно бровка - это место перегиба, где равнина или пологий склон переходит в крутой склон, откос.

С чем вообще связан мой вопрос по тегированию бровок? Я тоже искал одно время тег для грунтовых обрывов, но непротиворечивого найти не мог. Остановился на steep_shore, но он, судя по гуглокартинкам, больше относится к берегам водоёмов (а где овраги и террасы?), включая в себя и клифы. Быть может ваш earth_bank более удачен. Потому и спрашиваю у вас, как у неравнодушного к оврагам и балком, как бы вы обозначили такой перегиб рельефа, вдруг у вас есть лучшая альтернатива моему terrace_edge.

igitov · 2015-10-13 22:49:25

EugenyN wrote:

igitov wrote:
Я повторюсь, не нужно отождествлять овраг и его обрыв.
зачем усложнять и разделять это ? (звучит так же как и "не нужно отождествлять карьер и его обрыв", "озеро и его берег")

Отождествлять и совмещать - это не одно и то же. Вы же именно отождествляете разные сущности.

Берег озера - это урез воды - он может быть замкнут, и в этом случае можно считать, то граница полигона озера совпадает с его берегом. Если озеро соединяется с другими водоёмами, то граница его полигона не на всём протяжении будет совпадать с берегом.

Берег оврага, балки всегда разомкнут в устье. Их совместить не получится.

EugenyN · 2015-10-14 08:56:12

igitov wrote:

EugenyN wrote:
igitov wrote:
Балки это тоже интересно. Вы не задумывались, каким тегом обозначить задернённые бровки? Edge, ledge, brow, step? Я ограниченно использую terrace_edge, но это в первую очередь край (бровка, уступ) террасы, плато.
можно картинку ? как это выглядит ?
Как выглядит уступ террасы? Так же, как и берег балки. Где увидеть? Статья в Википедии "Речная терраса", там единственное изображение. Собственно бровка - это место перегиба, где равнина или пологий склон переходит в крутой склон, откос.
С чем вообще связан мой вопрос по тегированию бровок? Я тоже искал одно время тег для грунтовых обрывов, но непротиворечивого найти не мог. Остановился на steep_shore, но он, судя по гуглокартинкам, больше относится к берегам водоёмов (а где овраги и террасы?), включая в себя и клифы. Быть может ваш earth_bank более удачен. Потому и спрашиваю у вас, как у неравнодушного к оврагам и балком, как бы вы обозначили такой перегиб рельефа, вдруг у вас есть лучшая альтернатива моему terrace_edge.

если я правильно понимаю. то мы это не рисуем. т.к. договорились рельеф, который выражается горизонталями, не рисовать. если это рельеф, не выражающийся горизонталями, то gully/earth_bank об этом также написано тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … l%3Dvalley

igitov wrote:

Отождествлять и совмещать - это не одно и то же. Вы же именно отождествляете разные сущности.
Берег озера - это урез воды - он может быть замкнут, и в этом случае можно считать, то граница полигона озера совпадает с его берегом. Если озеро соединяется с другими водоёмами, то граница его полигона не на всём протяжении будет совпадать с берегом.
Берег оврага, балки всегда разомкнут в устье. Их совместить не получится.

скажу другими словами. зачем это разделение в рамках osm ? какая польза от этого ? ведь самый простой и эффективный способ обозначения "один объект - одна линия/полигон".

igitov · 2015-10-18 06:58:11

EugenyN wrote:

если я правильно понимаю. то мы это не рисуем. т.к. договорились рельеф, который выражается горизонталями, не рисовать. если это рельеф, не выражающийся горизонталями, то gully/earth_bank об этом также написано тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … l%3Dvalley

EugenyN wrote:

скажу другими словами. зачем это разделение в рамках osm ? какая польза от этого ? ведь самый простой и эффективный способ обозначения "один объект - одна линия/полигон".

Спасибо за ответы, вопрос с повестки дня снимается. Я переоценил ваши способности.

Несколько замечаний напоследок.

Вот вы пишете статьи в вики, а в голове у вас каша.

1. Обрыв может выражаться горизонталями, а может не выражаться. Вас можно понять так, что в первом случае его не обозначаем, во втором - обозначаем. На самом деле не это же определяющий фактор. Если есть ярко выраженная на местности форма рельефа - всегда есть смысл её обозначить.

2. Вы ведь различаете в реальной жизни овраг и балку. Это разные геологические образования, обозначать которые нельзя обозначать одним тегом. С обрывом и бровкой та же история.

3. Вам не приходило в голову, что сходные объекты стоило вы обозначать единообразно? А то получается, мелкие промоины вы рекомендуете рисовать по руслу, овраги - по обрывам, балки и долины - по тальвегу. Это не система тегов, а хаос.

3.1. Промоина одной линией - с этим порядок. Его шириной можно пренебречь. Аналогично ручьи изображаются.

3.2. Овраг - вы подразумеваете одно, а изображаете другое. Вернее, вы любой обрыв смешиваете с оврагом ("обрыв над рекой - вполне себе овраг"). Важная оговорка - я допускаю изображение оврага линией как бы в виде частного случая обрыва (оставив на линии тег gully, о чем и написал в посте недельной давности), но не наоборот. Если вы непремено хотите все обрывы обозначать одним тегом - я не говорю, что это неправильно - то не используйте для этого gully. Моё предложение вешать этот тег на площадной объект - это вариант сохранить тег, обозначая им именно овраг. И да, drystream|stream по дну не отменяется в любом случае.

3.3. "Долина" - предлагаемое обозначение объекта сводится к указанию места, куда прилепить подпись, то есть это линейный аналог locality. Смею предположить, не будет у долины названия, вы её не нанесёте на карту. Конкретного природного объекта эта линия не обозначает.

4. Любители "простых и эффективных" методов сидят в НЯКе и Викимапии. Заявления об эффективности без конкретики это популизм. Следуя вашей логике, можно предложить рисовать все дороги одним тегом highway=yes, ведь это "проще и эффективнее", чем ломать голову над статусами.

5. Не "один объект - одна линия/полигон", а "один объект на местности - один объект на карте". Большая разница. Отношение - тоже объект.

Удачи!

EugenyN · 2015-10-18 09:26:51

1. Обрыв может выражаться горизонталями, а может не выражаться. Вас можно понять так, что в первом случае его не обозначаем, во втором - обозначаем. На самом деле не это же определяющий фактор. Если есть ярко выраженная на местности форма рельефа - всегда есть смысл её обозначить.

всё верно. смысл этого определения оставить лазейку для тех, кому очень хочется рисовать задернованные склоны, которые мы не рисуем. т.е. нельзя точно определить что выражается, а что не выражается горизонталями. так же как нельзя определить что ярко выраженно на местности, а что нет. какждый решает в меру своей распущенности.

2. Вы ведь различаете в реальной жизни овраг и балку. Это разные геологические образования, обозначать которые нельзя обозначать одним тегом. С обрывом и бровкой та же история.

не понял аналогии. бровка - это отдельное геологическое образование ?

3. Вам не приходило в голову, что сходные объекты стоило вы обозначать единообразно? А то получается, мелкие промоины вы рекомендуете рисовать по руслу, овраги - по обрывам, балки и долины - по тальвегу. Это не система тегов, а хаос.

единообразно не получится. для оврага важен обрыв. для промоины - русло (есть что-то другое?), для балки - линия дна, для рендеринга имени.

Если вы непремено хотите все обрывы обозначать одним тегом - я не говорю, что это неправильно - то не используйте для этого gully.

я об этом говорил. сегодня переименую.

Моё предложение вешать этот тег на площадной объект - это вариант сохранить тег, обозначая им именно овраг.

уточните, что вы подразумеваете под площадным объектом ? это объект обозначаемый замкнутой кривой ? т.е. на который как бы можно поставить area=yes ?

3.3. "Долина" - предлагаемое обозначение объекта сводится к указанию места, куда прилепить подпись, то есть это линейный аналог locality. Смею предположить, не будет у долины названия, вы её не нанесёте на карту. Конкретного природного объекта эта линия не обозначает.

да. именно так. это основное предназначение valley. это прописано в англ. вики в том числе. зачем нам линия долины без названия ? учитывая, что такой рельеф мы не рисуем. как можно ей воспользоваться ?

EugenyN · 2015-10-18 10:04:03

тег переименован.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … earth_bank
далее будут переобозначены все 658 объектов на карте на новый тег. - готово.

также будут согласованы обозначения с:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IOF_mapping - согласовано.

Last edited by EugenyN (2015-10-19 17:40:16)

pfg21 · 2015-10-18 10:53:12

имя оврага на эту линию ставить можно ??

EugenyN · 2015-10-18 10:56:42

pfg21 wrote:

имя оврага на эту линию ставить можно ??

можно. но только именованный овраг - это исключительно редкий случай. я таких не встречал. скорее всего это балка, которая когда-то давно была оврагом, и содержит в своём имени "овраг"

pfg21 · 2015-10-18 12:01:06

вот, к примеру, хочу внести имена оврагов c ген.плана. плюс еще знаю несколько общепринятых названий оврагов.

EugenyN · 2015-10-18 12:12:52

pfg21 wrote:

вот, к примеру, хочу внести имена оврагов c ген.плана. плюс еще знаю несколько общепринятых названий оврагов.

если судить по гугл мэпс, это балки. natural=valley + valley=balka + name= по дну балки. (грубо, не по изгибам ручья)

если выражен обрыв с эрозией, можно добавить earth_bank (без имени, по обрыву, дополнительно к балке). но я бы просто нарисовал контур леса wood.

По дну, возможно, ручей.

пример:
https://www.openstreetmap.org/way/375778203
https://www.openstreetmap.org/way/375778204

+ пример балок в нашей области: http://overpass-turbo.eu/s/c6L

Last edited by EugenyN (2015-10-18 15:55:30)

EugenyN · 2015-10-19 17:39:49

объекты на карте переобозначены.

EugenyN · 2015-10-22 10:25:16

в соответствии с последними изменениями тегов "Береговой откос" будет убран отсюда: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … al%3Dcliff - готово.

т.к. это в большинстве случаев грунтовый обрыв/склон.

и будет перенесён в вики earth_bank.

~~имеют ли смысл уточняющие теги ? (прописать ли их в вики ?)~~

+ earth_bank=сut_bank
+ earth_bank=gully

~~разве что ради стройности схемы. практического применения я не вижу.~~ - готово

Last edited by EugenyN (2015-10-27 09:51:52)

EugenyN · 2016-01-24 11:05:09

из недавней правки вики "Данный тег используется, но не одобрен. Балка не имеет четкой границы из-за очень слабого или прекратившегося эрозионного процесса, а потому геометрия такого объекта с большим трудом может считаться верифицируемой"

это лишнее. как уже много раз говорилось, для балки точная геометрия не важна. т.к. балка рисуется приблизительной линией по дну. не обязательно по водотоку. (подобно тому, как рисуются горные хребты http://www.openstreetmap.org/way/152211 … 4/39.8286)

кстати, с недавних пор балки рисуются mapserfer именно так, как и задумывалось http://openstreetmap.ru/#map=13/51.2004/38.6483&layer=S с чем всех и поздравляю.

BushmanK · 2016-01-24 18:29:43

EugenyN wrote:

из недавней правки вики "Данный тег используется, но не одобрен. Балка не имеет четкой границы из-за очень слабого или прекратившегося эрозионного процесса, а потому геометрия такого объекта с большим трудом может считаться верифицируемой"
это лишнее. как уже много раз говорилось, для балки точная геометрия не важна. т.к. балка рисуется приблизительной линией по дну. не обязательно по водотоку. (подобно тому, как рисуются горные хребты http://www.openstreetmap.org/way/152211 … 4/39.8286)
кстати, с недавних пор балки рисуются mapserfer именно так, как и задумывалось http://openstreetmap.ru/#map=13/51.2004/38.6483&layer=S с чем всех и поздравляю.

А что это вы так встрепенулись, что стали мне в личку писать? Да, я добавил слова про "используется, но не одобрено" в статью про cliff, вот в этой версии: https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … id=1265084
Добавил, потому что:
1) Для valley=balka вики-страницу вы создать не потрудились, тег не задокументирован, а другие страницы на него ссылаются. Это бардак, потому что теги без описания значат неизвестно что.
2) Статус "используется, но не одобрен сообществом" - стандартный для тегов, не прошедших формальную процедуру proposal-ов
3) В соответствии с (1) критерий для обозначения балки не определен, следовательно, обозначение неверифицируемо
4) Действительно, дно балки может быть хорошо видно на отдельных участках, но поскольку, по определению, это форма рельефа, где уже нет активной эрозии, это не гарантировано. Что делать в случае разрывов линий максимальной глубины (там, где водотока уже никакого давно нет), вы нигде не описали, и так далее. Пока не описано - неверифицируемо.

Создайте страницу в Вики, опишите четкие критерии, тогда ссылайтесь на тег.

EugenyN · 2016-01-24 18:53:22

> А что это вы так встрепенулись, что стали мне в личку писать?

вас это напугало ? мне кажется в этом нет ничего страшного или экстраординарного. вы же участник сообщества, и я скинул вам ссылку на обсуждение ваших правок.

моё замечание не по поводу "используется, но не одобрен сообществом", а насчёт "Балка не имеет четкой границы из-за очень слабого или прекратившегося эрозионного процесса, а потому геометрия такого объекта с большим трудом может считаться верифицируемой".

как я писал выше, точная геометрия не имеет значения. балка обозначается _приблизительно_ по дну долины. поэтому замечание в вики насчёт верифицируемостии и границ просто не имеет значения. для простоты понимания можно считать, что главное предназначение линии с natural=valley - это указание как и где рисовать название/label. тысячу раз это обсуждалось. почитайте английскую вики. "The main purpose of natural=valley features is to tell renderers the name=* of the valley, and where to span that name. "

вы вообще рисовали балки ? попробуйте порисовать, многие вопросы отпадут.

балка подробно описана на странице https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU: … l%3Dvalley

тег +valley=balka опционален. чтобы обозначать балки он не обязателен. достаточно просто natural=valley.

Last edited by EugenyN (2016-01-24 19:04:59)

BushmanK · 2016-01-24 19:10:19

Напугало? С чего вы взяли? Это вы после моей правки в личку мне писать начали, не я. Кроме вас за последние несколько лет так никто не делал.

Если точная геометрия не имеет значения для вас - это ваше личное дело. Раз вы рекомендуете тег, должны быть внятные критерии. Их нет.

Я не рисовал балки в OSM, но опыт подготовки топографических карт у меня есть, так что замечание про "попробуйте" - мимо.

Если тег balka описан на странице valley, так и ссылайтесь на эту страницу. Однако, в wiki все же принята ситуация, когда для каждого значения ключа есть своя страница, либо, как минимум, все значения ключа перечислены на странице этого ключа. А страниц нет ни у valley, ни у balka.

Я всё сказал.

EugenyN · 2016-01-24 20:24:08

> Я всё сказал.

было бы хорошо убрать ваше замечание о границе и верифицируемости из вики natural=cliff. это только перегружает информацией и усложняет понимание. если бы даже эта информация была полезна, её логичнее разместить на страничке natural=valley.

> Если тег balka описан на странице valley, так и ссылайтесь на эту страницу. Однако, в wiki все же принята ситуация, когда для каждого значения ключа есть своя страница, либо, как минимум, все значения ключа перечислены на странице этого ключа. А страниц нет ни у valley, ни у balka.

несколько раз перечитал, но не понимаю, что вы имеете в виду.

> Если тег balka описан на странице valley, так и ссылайтесь на эту страницу.

о каких ссылках идёт речь ?

> Однако, в wiki все же принята ситуация, когда для каждого значения ключа есть своя страница, либо, как минимум, все значения ключа перечислены на странице этого ключа.

на странице valley говорится об уточнении +valley=balka

> А страниц нет ни у valley, ни у balka.

страница у valley есть. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU: … l%3Dvalley

или речь о чём-то другом ?

BushmanK · 2016-01-24 20:43:49

Нет, я это убирать не собираюсь, так как это утверждение достоверно описывает ситуацию с этим тегом.

По поводу того, что вы не поняли.
На странице RU:Tag:natural=cliff , ровно там, где я добавил то пояснение, которое вам так не нравится, упоминается valley=balka, и сделано это через стандартный шаблон для тегов wiki. Который создает ссылку ("красную", то есть на несуществующую страницу) на RU:Key:valley и RU:Tag:valley=balka. Документация на valley=balka должна быть на одной из этих страниц (которых нет), а не где-то еще (на странице RU:Tag:natural=valley). Иначе банально нарушается структура документации.

Еще раз: есть разница между RU:Tag:natural=valley (есть) с одной стороны и RU:Key:valley (нет), RU:Tag:valley=balka (нет, но не обязательна) с другой.

Если вы не хотите искать по всей Вики ссылки на RU:Key:valley и RU:Tag:valley=balka, созданные через шаблон, по всей Вики самостоятельно и менять на ссылку на RU:Tag:natural=valley (чтобы ссылаться на существующую документацию, а не на пустоту), будьте добры перенести или скопировать документацию на valley=balka на одну из этих двух страниц.

Announcement

#201 2015-10-12 20:28:59

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#202 2015-10-12 21:43:01

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#203 2015-10-13 07:33:32

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#204 2015-10-13 09:36:51

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#205 2015-10-13 21:54:35

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#206 2015-10-13 22:01:02

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#207 2015-10-13 22:03:09

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#208 2015-10-13 22:21:18

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#209 2015-10-13 22:49:25

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#210 2015-10-14 08:56:12

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#211 2015-10-18 06:58:11

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#212 2015-10-18 09:26:51

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#213 2015-10-18 10:04:03

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#214 2015-10-18 10:53:12

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#215 2015-10-18 10:56:42

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#216 2015-10-18 12:01:06

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#217 2015-10-18 12:12:52

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#218 2015-10-19 17:39:49

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#219 2015-10-22 10:25:16

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#220 2016-01-24 11:05:09

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#221 2016-01-24 18:29:43

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#222 2016-01-24 18:53:22

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#223 2016-01-24 19:10:19

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#224 2016-01-24 20:24:08

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

#225 2016-01-24 20:43:49

Re: Тег для обозначения оврагов и балок (natural=gully ?)

Board footer